Ik ben het nu eens met cinner eens . Want hoe kun je het nou riskant vinden om met 1 verkeerd doorgegeven code of met 1 code die goed is doorgegeven maar niet goed is verwerkt, een X aantal kledingstukken laag te houden. En tegelijkertijd het wel een serieuze optie vinden dat Renée dat X aantal kledingstukken stuk voor stuk omlaag takelt, terwijl ze elk moment betrapt kan worden door Splinter.
EDIT: ook als je dit 'op grote schaal' (dus 3 keer of 4 keer) zou doen, wordt het nog niet riskant volgens mij. Terwijl Renée dan heel erg aan de bak moet, want die moet dan 3X of 4X kledingstukken omlaag halen. Ik zie dat laatste echt niet gebeuren, zonder dat het opvalt.
Jullie hebben eigenlijk wel gelijk. Het was misschien te veel een doelredenering. De mogelijke molactie van Splinter is bij nader inzien niet zo riskant en mijn mogelijke molactie van Renee is bij nader inzien best riskant.
Vanuit Splinters positie kon hij:
- kledingstukken verwisselen. Zoals gezegd kan dat de 22 onterecht hoog verklaren en een bijbehorend nummer onterecht laag. Dat bijbehorende nummer kan hoger zijn dan 22, bijvoorbeeld als hij veel voorkomende goede kledingstukken heeft vervangen door weinig voorkomende foute kledingstukken.
- bij foute codes kan hij gewoon zijn best doen. De lockers van de 2 codes die aantoonbaar fout zijn lijken niet gevonden te zijn, dus dat zorgt voor onterecht laag maar niet onterecht hoog.
- hij kon goede kledingstukken vinden en wegmoffelen. De stills lijken erop te wijzen dat er 12 of 13 codes gevonden zijn, wat overeenkomt met het overzicht van TherMOLmeter. Er zijn 10 kledingstukken boven gespot. (Heeft iemand al gecheckt of dat ook de 10 zijn die in het overzicht van TherMOLmeter staan?) Het lijkt er dus op dat dit niet gebeurd is.
Ik blijf erbij dat ik het lastig vind om met de combinatie van die drie punten tot 82 te komen.
Zo zat ik ook te denken en volgens mij is het het meest makkelijke om twee kledingstukken uit twee lockers met elkaar te verwisselen. Al helemaal als je er alleen staat en niemand je kan controleren.
Ik denk dat Splinter gewoon wat kleding uit de lockers heeft verwisseld.
Ik ben het eens dat dat de meest voor de hand liggende molactie van Splinter is. Maar zoals hierboven al gezegd: verwisselen leidt in de zaal tot onterecht laag én onterecht hoog. Omdat er maar 22 onterecht hoog waren zou je een soortgelijk getal onterecht laag verwachten. In werkelijkheid was onterecht laag 82, dus dat behoeft nog enige verklaring.
Maar goed, we gaan in cirkels. Ik denk dat de volgende stappen zijn: (1) controleren dat de 10 kledingstukken die boven uitgestald zijn de 10 kledingstukken zijn die ook in het overzicht van TherMOLmeter voorkomen, (2) shots van de zaal bekijken om te zien of die 10 kledingstukken zeldzaam in de zaal lijken (wat het geval zou kunnen zijn bij mogelijke molactie bij lockers), (3) shots van de zaal bekijken of er kledingstukken zijn die naar beneden zijn gehaald (mogelijke molactie Renee) en (4) shots van de zaal bekijken of er überhaupt veel variatie lijkt in hoe vaak elk kledingstuk voorkomt.