Comfort, met enige aarzeling.
Qua optelsom van factoren die in beeld gebracht worden komen Comfort en Ruben bij mij bovendrijven. Ruben staat weliswaar bovenaan, maar zijn molacties zouden weinig subtiel zijn (en soms ook te duidelijk benoemd in de montage). Bij Comfort is het subtiel, vaak volgzaam, soms meegaan in foute beslissingen van anderen en de keren dat ze dat niet doet (in de bunker, bij de bus), zorgt ze er op een andere manier voor dat er geen geld verdiend wordt. In de bunker is een goed voorbeeld: ze staat op de goede molpositie en kiest ervoor haar code te delen, maar pas nadat het duidelijk is dat Ruben dat pertinent niet wil doen (waarmee de opdracht onhaalbaar was, aangenomen dat een code gokken onbegonnen werk was). Bij de bus zegt ze terecht 'groen', maar de manier waarop lijkt Ruben alleen maar stelliger van 'geel' te maken (verdenkt Ruben Comfort?) en ook in de bus lijken kandidaten eerder met Ruben mee te willen gaan, wat suggereert dat Lancelot en Toos Comfort verdenken en - aangenomen dat Comfort dat weet - dit omgekeerde psychologie was. Zelfs de opdracht de DeLorean was op een vreemde manier juist een sterke molactie: ze zet zichzelf in de cruciale positie, haalt net genoeg binnen om haar terugkeer te kunnen verklaren, besluit alles wat ze niet weet te gokken en gokt ze ook nog allemaal fout. Haar acteerwerk bij het vliegwerk had weliswaar iets beter gekund, maar misschien had ze niet echt ingeschat hoe erg Ruben en Toos (de referentiepunten voor de andere groep) in de ervaring opgingen. Ik zie in haar topic dat ze erg onderschat wordt, maar ze is gyneacoloog en dat wordt je ook niet zomaar (en ik denk dat dokters doorgaans goede mollen kunnen zijn, omdat ze gewend zijn empatisch te zijn, om te gaan met moeilijke momenten en zware emoties uiteindelijk toch gemakkelijk van hen af te laten glijden).
Ik kan Lancelot en Toos ook niet helemaal wegstrepen, maar ik zie daar toch minder molacties in.