Topic: [Poll] Wie is de winnaar? (Was: Wie is de afvaller?)

[Wie is de winnaar?]

Wie is de winnaar?

Bernard

34 (50.7%)

Michaël

13 (19.4%)

Senne

20 (29.9%)

Totaal aantal stemmen: 67

[MoleBuster]

Ik gok weer op Michaël

[Lonneke*L]

Michaël

[Hadewychisdemol]

Resultaten van de poll voorafgaand aan aflevering 7:

[Eva.]

Senne

[widm1992]

Michaël, want hij zit als enige goed op Senne

[Fay111]

Senne

[Vonne1968]

Senne

[Hadewychisdemol]

Wat een leuke finalisten Ik denk dat Bernard gaat winnen!

[Lo]

Dat moet maar Michael zijn..... zie bijv. even Bernard dat hij na de test zegevierend bezig is..... hij zal dan nog diep vallen. Ik dacht even, hij krijgt meteen een rood scherm, maar dat zal dan voor volgende week zijn. De Verliezer, ondanks dat hij wel weet dat Senne de mol is.

Je moet die verdenkingen nu toch zelf gaan samenstellen, want De Mol laat ze niet zien. Ik denk nog even terug aan de laatste opdracht waar Senne als eerste moest kiezen bij het verhaal van Michaël, hij koos leugen, waardoor Charlotte en Bernard allebei voor waarheid kozen, de omgekeerde psychologie spatte ervan af..... iedereen zit dus in deze fase op Senne als mol maar Michael is zijn slapie dus ik denk dat hij de winnaar wordt.

[Fervente mollenjager]

Mol: Senne
Winnaar: Bernard
Verliezende finalist: Michaël

[Eva.]

Dat moet maar Michael zijn..... zie bijv. even Bernard dat hij na de test zegevierend bezig is..... hij zal dan nog diep vallen. Ik dacht even, hij krijgt meteen een rood scherm, maar dat zal dan voor volgende week zijn. De Verliezer, ondanks dat hij wel weet dat Senne de mol is.

Je moet die verdenkingen nu toch zelf gaan samenstellen, want De Mol laat ze niet zien. Ik denk nog even terug aan de laatste opdracht waar Senne als eerste moest kiezen bij het verhaal van Michaël, hij koos leugen, waardoor Charlotte en Bernard allebei voor waarheid kozen, de omgekeerde psychologie spatte ervan af..... iedereen zit dus in deze fase op Senne als mol maar Michael is zijn slapie dus ik denk dat hij de winnaar wordt.

Ik begrijp nog steeds niet waarom mensen ervan uitgaan dat de keuze van Senne invloed zou hebben op het eigen inschattingsvermogen van de anderen. En eerlijk gezegd ook niet waarom een mol daar zo zeker van zou zijn dat ie dat als strategie zou kiezen. Ik zou juist eerder geneigd zijn met iemand méé te stemmen als ik twijfelde. Senne neemt hier wel een groot risico, terwijl een omgekeerde stem juist het gat zou verkleinen, je hebt immers nog maar 1 persoon nodig die hetzelfde stemt. Als hij de mol is zou ìk juist verwachten dat hij voor waarheid zou kiezen. Voor omgekeerde psychologie heb je echt meer tijd en lagen nodig.

[Mollenjager-DT]

Ik begrijp nog steeds niet waarom mensen ervan uitgaan dat de keuze van Senne invloed zou hebben op het eigen inschattingsvermogen van de anderen. En eerlijk gezegd ook niet waarom een mol daar zo zeker van zou zijn dat ie dat als strategie zou kiezen. Ik zou juist eerder geneigd zijn met iemand méé te stemmen als ik twijfelde. Senne neemt hier wel een groot risico, terwijl een omgekeerde stem juist het gat zou verkleinen, je hebt immers nog maar 1 persoon nodig die hetzelfde stemt. Als hij de mol is zou ìk juist verwachten dat hij voor waarheid zou kiezen. Voor omgekeerde psychologie heb je echt meer tijd en lagen nodig.

Het is nochtans in het verleden al meerdere keren succesvol toegepast door de mol. Het recentste voorbeeld was vorig jaar nog bij de busopdracht en het gebeurde onder andere eerder ook al bij een gelijkaardige opdracht over waarheid/leugens in 2017 in Zuid-Afrika.

[Eva.]

Het is nochtans in het verleden al meerdere keren succesvol toegepast door de mol. Het recentste voorbeeld was vorig jaar nog bij de busopdracht en het gebeurde onder andere eerder ook al bij een gelijkaardige opdracht over waarheid/leugens in 2017 in Zuid-Afrika.

Heb die seizoenen niet gezien, maar hebben de kandidaten dan achteraf toegegeven dat ze zich door de mol hebben laten beïnvloeden of zijn het slechts aannames omdat het toevallig zo liep?

[mocemole]

Heb die seizoenen niet gezien, maar hebben de kandidaten dan achteraf toegegeven dat ze zich door de mol hebben laten beïnvloeden of zijn het slechts aannames omdat het toevallig zo liep?

Vorig jaar heeft de mol express het juiste antwoord gegeven omdat ze inschatte dat de groep haar medespeler zou geloven, en dat werkte. Was iets met een bom onder een bus en draden doorknippen. Natuurlijk moet je dan wel als mol weten dat iedereen u verdenkt.

[Joost2]

Senne verdenkt Michael
Michael verdenkt Senne

Ik verdenk Michael dus stem Senne als winnaar. Maar sta niet gek te kijken dat Michael winnaar is bij Senne als mol.

[wouterv]

Het is nochtans in het verleden al meerdere keren succesvol toegepast door de mol. Het recentste voorbeeld was vorig jaar nog bij de busopdracht en het gebeurde onder andere eerder ook al bij een gelijkaardige opdracht over waarheid/leugens in 2017 in Zuid-Afrika.

In het derde molseizoen (2003) heeft de mol dit ook toegepast. Hij wist dat 2/3 die hem moest inschatten hem verdachten. Daarom koos hij het goede antwoord en degene die hem moesten inschatten zeiden achteraf dat dat de reden was om hem niet te volgen (één van de inschatters heeft hem daardoor ook geschrapt en vloog eruit die aflevering)

[Eva.]

Vorig jaar heeft de mol express het juiste antwoord gegeven omdat ze inschatte dat de groep haar medespeler zou geloven, en dat werkte. Was iets met een bom onder een bus en draden doorknippen. Natuurlijk moet je dan wel als mol weten dat iedereen u verdenkt.

Maar in deze opdracht zit een kandidaat of mol een verhaal te vertellen en moeten ze dat verhaal beoordelen, ik geloof echt niet dat het oordeel van een ander bepaalt wat jouw eigen waarneming en onderbuik je vertellen. Je gaat hoogstens mee als je zelf al licht dezelfde kant op leunde, maar ik geloof er niks van dat je alleen daarom het tegengestelde antwoord kiest.

[Lo]

Heb die seizoenen niet gezien, maar hebben de kandidaten dan achteraf toegegeven dat ze zich door de mol hebben laten beïnvloeden of zijn het slechts aannames omdat het toevallig zo liep?

Ja dit hebben ze toen letterlijk gezegd. OMDAT Comfort dit goede antwoord zei, zijn ze voor het andere antwoord gegaan. En ook Comfort zelf heeft deze strategie achteraf in biecht letterlijk verwoord.

Het is ook zo obvious dat Senne allang in het vizier is bij de kandidaten. Het zou me niks verbazen als ook Stephanie al vol op hem tunnelde, maar toch exit moest omdat ze te weinig wist.

Ja als je dan zo vol verdacht wordt kan je maar beter bij de opdracht-OPENING meteen er vol in gaan. Daar is het nog volle focus van iedereen. Charlotte draait als een blad aan een boom, oppert eerst Leugen, hoort dan Senne voor Leugen gaan en zegt Waarheid....

[Betonmol]

Winnaar Bernard
Afvaller Michaël
Mol Senne

[Mvnl]

Maar in deze opdracht zit een kandidaat of mol een verhaal te vertellen en moeten ze dat verhaal beoordelen, ik geloof echt niet dat het oordeel van een ander bepaalt wat jouw eigen waarneming en onderbuik je vertellen. Je gaat hoogstens mee als je zelf al licht dezelfde kant op leunde, maar ik geloof er niks van dat je alleen daarom het tegengestelde antwoord kiest.

Het was nochtans wel opvallend dat bij het verhaal van Michael Charlotte en Bernard uitspraken het niet te geloven, maar voor waarheid kozen nadat Senne Leugen had gezegd.