Topic: [Aflevering 9] - Sturen

[Bram0546]

Ja dat is al wel eens gebeurt, weet zosnel niet welk seizoen. De winnaar was 52 sec sneller iirc

Frits Sissing was sneller dan Sanne Vogel, ze werd genekt door haar dyslexie

[Pac]

Wat vooral raar was deze aflevering, was inderdaad hoe plotseling iedereen op Rob zat. Dat dat zo is, prima, het zal de meest logische keuze zijn geweest en ze zullen heus wel Rob al wat langer in de gaten hebben gehouden. Maar dan snap ik twee keuzes van de montage niet.

• Waarom niet tijdens de aflevering meer duidelijk maken dat de groep richting Rob gaat? Vooruit, we zien de kandidaten verbouwereerd zijn en vervolgens doet Rob iets raars, maar er zit meer achter die verdenkingen die nu uit de lucht lijken te komen vallen als de kandidaten eenmaal de test maken. Die verhaallijn miste ik een beetje toen ik de aflevering keek.
• Waarom horen we de finalisten alleen maar verdenkingen uitspreken naar hun Mol? Waarom niet iedereen verdachte acties laten bespreken van alle medekandidaten? Dan kun je altijd nog besluiten om eerlijk iedereens hoofdverdachte te laten zien op het einde, maar geef je de kijken een gevarieerder beeld voor de kijkers om hun eigen conclusies trekken.

[Uil]

• Waarom niet tijdens de aflevering meer duidelijk maken dat de groep richting Rob gaat? Vooruit, we zien de kandidaten verbouwereerd zijn en vervolgens doet Rob iets raars, maar er zit meer achter die verdenkingen die nu uit de lucht lijken te komen vallen als de kandidaten eenmaal de test maken. Die verhaallijn miste ik een beetje toen ik de aflevering keek.

Inderdaad, dit was de grootste shock voor mij in de aflevering. Niet lang geleden zaten we met z'n allen op Leonie, en nu verdenken we zonder problemen ineens Rob. Buddy zegt het wel nog het meest voorzichtig, maar zelfs in zijn biecht ontbreekt redelijk de nuance (en hij gaat natuurlijk vol op één Mol). Geef dan op z'n minst wat redenen waarom anderen het niet zijn voor jou.
Er wordt natuurlijk geprobeerd een spannend programma te maken, maar door dit geklooi met verdenkingen voel je aan dat er iets niet helemaal klopt.

Maar inmiddels ben ik ook zo paranoïde dat ik de productie er voor aan zie dat dit opzichtig geklooi een afleidingsmanoeuvre is.

Ik probeer mezelf er steeds aan te herinneren dat dit programma niet enkel gemaakt wordt voor een stel doorgewinterde molloten die in alles iets verdachts zien, maar ook voor 'gewoon' publiek... 

[anoniem 30784]

Het was voor mij eigenlijk geen shock dat iedereen nu op Rob zit, maar ik snap dat dat voor de casual kijker wel zo aan kan voelen (of de molloot die de verdenkingen en wie wat over wie zegt minder nauwlettend in de gaten houdt).
Mil heeft al eens gezegd in aflevering 7 dat ze Buddy z’n scherm liet zien omdat zij op dezelfde mensen zaten (ze zaten allebei op Leo, en van Mil werd in aflevering 6 en 7 getoond bij de test dat ze ook op Rob zat, dus hieruit kon je afleiden dat zowel Buddy als zij naast Leonie ook Rob verdachten... aangezien Nathan geen optie was want hem verdachten ze allebei niet en de rest lag er al uit). Uit Nathans biecht na de opdracht met de glazen brug kon je afleiden dat Nathan Rob verdacht (want hij zei verontwaardigd dat hij zeker wist dat hij Rob de juiste kokers had gegeven en dat hij niet gek is maar alsnog werd er met Robs kistje geen geld verdiend). Ook was geknipt in zijn testbiecht in aflevering 8 waardoor wij een van zijn verdachten niet hoorden.. Het kwam dus ook niet volledig uit de lucht vallen dat Nathan nu op Rob stemde.
Er is verder maar één iemand die beschermd wordt wat de verdenkingen betreft.. en dat is de mol.  Behalve in de finale dan, daarin hoor je de waarheidsgetrouwe verdenkingen... vandaar deze ‘plotselinge’ omslag.

[Mollem]

Ik ben dat opzichtige montagegeneuzel inmiddels behoorlijk zat 

[CharlieLabrador]

Dat zou nou eens echt een twist zijn, dat niemand de mol heeft ontdekt.

De grootste verrassing zou zijn als er dit jaar 1 winnaar, 1 verliezer, en.... 2 mollen zijn. En dan ook nog eens 2 mollen die niet verdacht worden: Nathan en Mil....
Dat geeft diverse twisten, omdat dan op basis van de testen niet eenduidig te herleiden is wie de mol is.

[m0ll0m]

De grootste verrassing zou zijn als er dit jaar 1 winnaar, 1 verliezer, en.... 2 mollen zijn. En dan ook nog eens 2 mollen die niet verdacht worden: Nathan en Mil....
Dat geeft diverse twisten, omdat dan op basis van de testen niet eenduidig te herleiden is wie de mol is.

Hoewel ik het zelf (in een apart topic) heb aangezwengeld, denk ik dat de reactie van Rick op instagram en de quotes van Rik zowel in de uitzending als de podcast voldoende reden zijn om de 'twee mollen theorie' op de plank te leggen. Hoewel ik het niet eens ben met de lezing dat "twee mollen het failliet van het format" zou zijn, is het dat wel als er nu iets beweerd wordt wat over 3 dagen diametraal anders zou zijn.

[Heinz]

Het wordt nu wel erg duidelijk wat de valkuil van al die "twisten" is: velen gaan een twist verwachten en zijn teleurgesteld als er geen komt. Maar hoe kan het onverwachte nog onverwacht zijn als je er steeds op zit te wachten?

Misschien wordt het tijd voor een twistloze (en doe dan maar gelijk ook hintloze) editie van WIDM met elke week een afvaller. Slogan: expect the expected.

[DRenziboy]

Wie is de mol?

Maar dan met héél simpele opdrachten...
Dat wordt dan echt moeilijk mollen... 

[Amethyst]

Het wordt nu wel erg duidelijk wat de valkuil van al die "twisten" is: velen gaan een twist verwachten en zijn teleurgesteld als er geen komt. Maar hoe kan het onverwachte nog onverwacht zijn als je er steeds op zit te wachten?

Misschien wordt het tijd voor een twistloze (en doe dan maar gelijk ook hintloze) editie van WIDM met elke week een afvaller. Slogan: expect the expected.

Elke week een afvaller ben ik helemaal voor, maar kan niet met 10 kandidaten en 10 afleveringen ...en niemand wil daar blijkbaar(?) vanaf. Zelfs als je afl. 9 en 10 prima vindt als afleveringen waar niemand afvalt heb je er nog eentje nodig.

Starten met 12 en dan alleen in afl. 10 geen afvaller heeft m'n sterke voorkeur, maar was hier niet populair, als ik het me goed herinner. Dan vinden sommigen het in het begin weer te verwarrend, of ze willen het hetzelfde houden omdat het altijd al met 10 was.

(In sommige buitenlandse varianten van De Mol natuurlijk niet... daar zijn ze soms wel met meer kandidaten gestart)

[m0ll0m]

Ik denk dat er op zich - ook/juist voor het spelelement - niets mis mee is om de eerste 2 uitzendingen niemand af te laten vallen. Dan leer je ze allemaal beter kennen en is het geen blind guess. Als je met 10 kandidaten begint heb je er aan het einde van aflevering 3 dan dus 9 en aan het einde van 9 dan 3. Daarmee ga je de ontknoping in.
Als alternatief zou je ook de eerste afvaller in aflevering 2 kunnen doen en dan in 8 geen afvaller. De laatste 4 hebben dan een extra spelronde om de mol te bepalen. Voor zover dat dan nog nodig is.

[Uil]

Ergens een groepsvrijstelling redelijk in het begin vind ik ook niet heel erg, maar dan wil ik het wel op een manier dat er duidelijke consequenties zijn of dat er wat meer te mollen en puzzelen valt. Die vrijstellingsroute van dit jaar vond ik redelijk saai, met 500 euro tamelijk laag bedrag, niet heel interessant qua jokers. Dan heb ik liever iets met een veiling o.i.d. of een spel eraan verbonden, daar zit ook voor ons dan wat meer denkwerk aan vast.
Met die kaarten was al iets interessanter omdat (in theorie) het tot het laatste moment alle kanten op kon.

Finale met vier vind ik vooralsnog best voor de herhaling vatbaar, zeker als dat in afl. 9 interessantere spellen oplevert. Als kijker in ieder geval niet makkelijker om de Mol te vinden.

[Belgian Mol]

Het wordt nu wel erg duidelijk wat de valkuil van al die "twisten" is: velen gaan een twist verwachten en zijn teleurgesteld als er geen komt. Maar hoe kan het onverwachte nog onverwacht zijn als je er steeds op zit te wachten?

Misschien wordt het tijd voor een twistloze (en doe dan maar gelijk ook hintloze) editie van WIDM met elke week een afvaller. Slogan: expect the expected.

Niet te snel. Er zijn nog altijd een paar supertwisten die ze niet hebben uitgeprobeerd.
- Driedubbele executie
- Dubbele terugkeer
- Appelblauwzeegroene vrijstelling (vrijstelling voor alle afleveringen)
- ...

Nee dus . Ik deel je mening wel dat een twistvrij seizoen ook wel eens fijn zou zijn.

[Amethyst]

[DRenziboy]

De twist met in aflevering 1 een vrijstelling waarmee je al in de finale kan komen klinkt leuk voor de kandidaat, maar heeft drastische consequenties voor zijn zekerheid binnen het spel.


Zal hier wel niet zo bevallen, maar het idee spookt al jaren in mijn hoofd rond.

Een seizoen, zonder twists kan zeker, maar de tagline kan beter:
"Wat verwacht je?"

[sejdisejdi]

Niet te snel. Er zijn nog altijd een paar supertwisten die ze niet hebben uitgeprobeerd.
- Driedubbele executie
- Dubbele terugkeer
- Appelblauwzeegroene vrijstelling (vrijstelling voor alle afleveringen)
- ...

Nee dus . Ik deel je mening wel dat een twistvrij seizoen ook wel eens fijn zou zijn.

random douch gedachte van gister:

- Zwarte vrijstelling kun je inzetten, maar als niemand anders een vrijstelling/joker inzet ga je er automatisch uit (of iets in die trend)

maakt het meer risk/reward, kan ook het hele spel breken als dit niet goed gebalanceerd wordt

[Dreyrr]

Dan zou je beter een negatieve joker eraan vast kunnen plakken (ofwel één vraag goed die fout wordt gerekend). Direct naar huis is wel een erg zware consequentie.

[CharlieLabrador]

Hoewel ik het zelf (in een apart topic) heb aangezwengeld, denk ik dat de reactie van Rick op instagram en de quotes van Rik zowel in de uitzending als de podcast voldoende reden zijn om de 'twee mollen theorie' op de plank te leggen. Hoewel ik het niet eens ben met de lezing dat "twee mollen het failliet van het format" zou zijn, is het dat wel als er nu iets beweerd wordt wat over 3 dagen diametraal anders zou zijn.

Kijk wel al jaren, maar dit is eerste jaar dat ik halverwege het seizoen eens verder ben gaan neuzen en dit forum tegenkwam. Podcast en instagram zijn mij (nog) vreemd, dus die informatie heb ik niet.
De statements van Rik in de uitzending lijken inderdaad op één mol te wijzen, maar dat hoeft dan niet per definitie elke keer dezelfde te zijn.
We laten ons zaterdag verrassen. Of niet dus... (voor velen).

[lilith]

De statements van Rik in de uitzending lijken inderdaad op één mol te wijzen, maar dat hoeft dan niet per definitie elke keer dezelfde te zijn.