de hele essentie is dat de mol voorbereid aan de opdrachten begint.
dus bijvoorbeld waterski-lessen neemt.
Natuurlijk neemt de "avro" niet zo'n risico (als is het een klein risico, met deze bedragen neem je '0' risico), wat als 10 man in koor nee roepen, dat zou de saaiste widm serie ooit worden zonder mol, vermoed ik 
Je kan (theoretisch) ook alle kandidaten bepaalde dingen laten oefenen. Maar wanneer zo'n opdracht dan later in het spel voorkomt, dan kun je daar als kandidaat dus je conclusie uit trekken.
In eerdere seizoenen werd steevast de mogelijkheid geopperd dat er meerdere mollen in het spel zouden kunnen zijn, hoewel daar nooit de toegevoegde waarde van werd aangetoond. Wat iemand ook aandroeg om die mogelijkheid te ontkrachten, er bleven tot in de ontknoping mensen in die theorie geloven. Op dezelfde manier moet je proberen argumenten voor en tegen het kiezen van de mol af te wegen.
Je kan allemaal NEE roepen, ook al weet je als mol natuurlijk dat je dat ook zal doen. Natuurlijk zal er een mol in het spel zijn, anders heeft het hele spel geen zin.
Wat ik me dus afvraag: kun je aan de hand van het omdraaien van de antwoorden (en met een beginsaldo van PLUS 3000 euro), en een mislukte monitor-opdracht, beredeneren wat het belang/de invloed van de mol in deze opdracht is geweest?
De Mol heeft mijns inziens in deze opdracht ervoor gezorgd dat de min-stand van 3000 op nul kwam te staan, en heeft er ongemerkt voor gezorgd dat er vervolgens weer 2000 uit verdween. De mol had de regie over de monitor-opdracht, en wist daarmee het vertrouwen van de anderen te winnen.
