Voor mij is Anna voorlopig niet de mol.
Met name door die wandeling-opdracht uit aflevering 1. Ik denk dat ze die heel anders gespeeld zou hebben als ze de Mol was.
Anna ging in die opdracht natuurlijk als eerste en had zodoende als enige nog alle keuzemogelijkheden. Hoe zou de Mol deze opdracht uitvoeren als hij/zij als eerste mocht?
Natuurlijk zou de Mol -net als Anna- geen geld pakken, dat lijkt me duidelijk. Maar zou hij -net als Anna- gelijk de eerste vrijstelling pakken? Dat lijkt me eerlijk gezegd niet. De Mol weet immers wat er verder nog ligt en het is Moltactisch dan handiger om ergens op het eind een vrijstelling (of jokers) te pakken. Die vrijstellingen/jokers aan het begin van de route gaan namelijk toch wel gepakt worden. Maar hoe meer mandjes er aan het einde leeg zijn, des te groter de kans dat iemand doet wat Soundos deed: met lege handen aankomen omdat je denkt dat er nog wel iets ligt. (En daarmee dus ook geld laten liggen, want dat is in feite het enige waar de Mol in deze opdracht op kan hopen)
Bovendien zie ik niet zo waarom de Mol nu per se iemand (Hanna) op die vrijstelling+1 voor aflevering 3 zou hebben afgestuurd. Voor Anna-de-kandidaat is het een vrij logische keuze, maar voor de Mol? Anna-de-Mol had haar vriendin dan beter op de vrijstelling voor aflevering 1 kunnen wijzen, niet? Bovendien lag die ook lekker achteraan het parcours volgens mij (zie punt 1).
Kortom: Ondanks het feit dat Anna bij deze opdracht geen geld heeft verdiend, vind ik toch dat ze zich onmols gedragen heeft.
