Topic: [Discussie] Mag de Mol een kandidaat bevoordelen?

[Mag de Mol een kandidaat bevoordelen?]

Mag de Mol een kandidaat bevoordelen?

Ja

32 (33.7%)

Nee

63 (66.3%)

Totaal aantal stemmen: 95

[Tsubasa]

Patrick heeft toch twee jokers in aflevering 4 aan Art gegeven? Een keer in een huisje (waar Art liegt dat hij er geen meer heeft), maar later in de bush bush als Patrick de test heeft gemaakt en Art nog niet geeft hij Art toch nog een keer een joker?

[Supernova]

Patrick heeft toch twee jokers in aflevering 4 aan Art gegeven? Een keer in een huisje (waar Art liegt dat hij er geen meer heeft), maar later in de bush bush als Patrick de test heeft gemaakt en Art nog niet geeft hij Art toch nog een keer een joker?

Ehmmm... ja.. Dus idd Patrick geeft Art de eerste beloofde niet- controversiele joker bij het eitjes bakken- wie deed het ontbijt bij jullie thuis? - brabo onderonsje

Tweede joker zogenaamd (?!) nav test omdat die 'meeviel' en Patrick wel dacht een tweede joker voor test nummer 4 te kunnen geven aan Art.

[Renske2]

Niet dat het uiteindelijk veel uitmaakt want Patrick is de Mol  , maar...
Mocht Art de Mol zijn, heeft hij ook niet expres een kandidaat (lees:Patrick) benadeeld door een joker van Patrick aan te nemen, terwijl hij weet dat hij die als Mol niet nodig heeft?

Wie het ook is, de Mol heeft de ander bevoordeeld-dan-wel-benadeeld tov de anderen.

[Jayne]

Niet dat het uiteindelijk veel uitmaakt want Patrick is de Mol  , maar...
Mocht Art de Mol zijn, heeft hij ook niet expres een kandidaat (lees:Patrick) benadeeld door een joker van Patrick aan te nemen, terwijl hij weet dat hij die als Mol niet nodig heeft?

Wie het ook is, de Mol heeft de ander bevoordeeld-dan-wel-benadeeld tov de anderen.

Nee, dat heeft hij niet gedaan. Nog afgezien van hoe raar het zou zijn om als kandidaat een gegeven joker af te slaan, geeft Patrick hem ook pas nádat hij de test heeft gemaakt en Art nog niet. Patricks jokers waren echter alleen voor die aflevering geldig. De joker niet aannemen van Patrick zou hetzelfde zijn geweest als hem in de prullenbak te gooien of - nog erger - het risico lopen dat hij hem aan een ander geeft. Hoe vreemd zouden wij dat als kijkers wel niet gevonden hebben?
Eigenlijk is het vreemdste aan dat gesprekje nog dat Art een paar keer vraagt "Weet je het zeker??". Patrick had toch niks meer aan die joker, dus vanuit kandidaat Art geredeneerd kan P. hem op dat moment beter aan hem geven dan aan een ander die de test nog moet doen. Toch?

[Tweety]

Wat mij ook nog wel dwars zit: waarom wil Patrick Soundos geen informatie meer geven?

Als Patrick de mol is benadeelt hij haar hiermee. Zij krijgt dus niet de informatie die Art waarschijnlijk wel heeft. Want het is niet onlogisch dat tussen 'vrienden' dingen als smaak (eten en muziek) vast wel een keer ter sprake komen. Bewust of onbewust.

Als Patrick de mol niet is, zou hij juist blij moeten zijn dat Soundos op hem zit, en geeft hij haar lekker veel info zodat ze veel vragen fout heeft. Beter voor hem.

[tdietz]

Wat mij ook nog wel dwars zit: waarom wil Patrick Soundos geen informatie meer geven?

Als Patrick de mol is benadeelt hij haar hiermee. Zij krijgt dus niet de informatie die Art waarschijnlijk wel heeft. Want het is niet onlogisch dat tussen 'vrienden' dingen als smaak (eten en muziek) vast wel een keer ter sprake komen. Bewust of onbewust.

Als Patrick de mol niet is, zou hij juist blij moeten zijn dat Soundos op hem zit, en geeft hij haar lekker veel info zodat ze veel vragen fout heeft. Beter voor hem.

idd, dat zit mij dus ook heel dwars
hij trekt art voor door jokers te geven en natuurlijk wel informatie te geven
en soundos wilt hij geen woord prijsgeven

[suzanv]

idd, dat zit mij dus ook heel dwars
hij trekt art voor door jokers te geven en natuurlijk wel informatie te geven
en soundos wilt hij geen woord prijsgeven

In de laatste aflevering zegt Soundos echter wel: "de meeste persoonlijke dingen weet ik wel". Het zou dus goed kunnen dat Patrick in een later stadium wel meer informatie gedeeld heeft met Soundos.

Maar ik ben het ermee eens dat het bevoordelen van Art (zie het uitstekende overzicht op de vorige pagina) discutabel is.

[Tweety]

Patrick heeft toch twee jokers in aflevering 4 aan Art gegeven? Een keer in een huisje (waar Art liegt dat hij er geen meer heeft), maar later in de bush bush als Patrick de test heeft gemaakt en Art nog niet geeft hij Art toch nog een keer een joker?

Juist dat dacht ik dus ook. Maar ik ben gewoon nog geen tijd gehad om het na te kijken. Bedankt voor het nakijken! 

[Daedalus]

Deze discussie focust zich m.i. teveel op Art en Patrick. Laten we gewoon eens kijken in het algemeen. Stel dat een mol een kandidaat bevoordeelt. Vind je dat dat mag?

[Rat]

Door montage wordt nogal het een en ander gesuggereerd en molloten menen van alles waar te nemen vanuit hun eigen perspectief. Maar volgens mij worden er nu aannames gedaan die nergens op slaan.

• Vaak bij elkaar op de kamer geslapen? Er waren 10 afleveringen en 5 mannen.Wanneer precies hebben Patrick en Art een kamer gedeeld?
• Patrick en Art waren "maatjes" maar wanneer heeft Patrick dan extra informatie gegeven aan Art? En welke informatie was dat dan? Ik heb alleen maar gehoord dat ze samen naar de finale wilden. Na het jokerspel hebben ze even gesproken over het inzetten van alle jokers of niet.En het was Art die informatie aan Patrick gaf.

In aflevring 10 zit een biecht van Soundos, waarin ze uitlegd waarom ze bang is om te verliezen van Art. Soundos zegt dat ze veel bij elkaar op een kamer hebben gezeten en dat je dan automatisch veel persoonlijke dingetjes met elkaar uitwisseld. Dit lijkt de waarheid te zijn geworden als Patrick de mol is.

[BeertjeColargol]

Ik snap eerlijk gezegd niet helemaal waarom dit nou ineens dit jaar zo'n groot issue is. Met de ene kandidaat kan je het beter vinden dan de ander en die wil je er dus graag inhouden. Zo was het ook vorig jaar bij kim en sanne, frits heeft het toen ook op eigen kracht gedaan. Maar omdat soundos nu niet gewonnen heeft is het ineens verkeerd? Vriendjespolitiek blijf je altijd houden, ook bij kandidaten onderling. Eerlijk? Misschien niet. Maar het hoort gewoon bij het spel.
Oh en trouwens, als karin voor de vrijstelling had mogen gaan is het ook een idioot groot voordeel voor een kandidaat, maar dat is dan niet fout? Ik zou eerder willen zeggen dat het sowieso fout is om nog een vrijstelling uit te gaan delen voor de finale, maar ik houd sowieso niet van heel dat gedoe

[Supernova]

Door montage wordt nogal het een en ander gesuggereerd en molloten menen van alles waar te nemen vanuit hun eigen perspectief. Maar volgens mij worden er nu aannames gedaan die nergens op slaan.

Nu doe jij een aanname die nergens op slaat mi aangezien wat hier gezegd wordt grootdeels is wat er gezegd en gesuggereerd wordt in de biechts en onderonsjes in de serie.. 

Patrick en Art samen in veel opdrachten? In welke opdrachten precies waren ze dan samen? Ik heb maar vier opdrachten met Patrick en Art samen geteld op een totaal van 28 opdrachten![/li][/list]

Dat komt voornamelijk omdat Art dus voorheen Patrick niet verdacht en onder meer Jan wel. Daarnaast leek hij het leuk te vinden Jan's verdenking naar hem (mocht hij toch kandidaat blijken) te voeden, onder meer in de hotelkamer opdracht.

Sinds hij verdenking koesterde naar Patrick en Jan vertrok heeft Art wel degelijk geprobeerd zoveel mogelijk met Patrick samen te doen en blijkt uit diverse uitspraken van beide heren dat ze elkaar in de finale wilde helpen.

@Daedalus:
Het punt is dat het in deze serie teveel gebeurd is naar mijn smaak. Het zal misschien niet altijd te vermijden zijn, zeker niet door spellen als vrijstellingsroute en dergelijke waar de mol gewoon deel moet nemen. Dat verwijt ik hem ook niet zozeer.

Daar staat tegenover dat hij op bepaalde momenten wel degelijk keuze had en dat vind ik dus weer niet kunnen omdat hierdoor indirect andere kandidaten in mijn ogen een nadeel hadden tov Art.

[Bodejos]

Persoonlijk vind ik dat het een mol om het even moet zijn, met wie hij (mol-onzijdig ''hij'', dus) de finale in gaat. Hoe dan ook: er zullen twee kandidaten met de mol in de finale staan, soms drie.

IK zie geen toegevoegde waarde aan het bevoordelen van de ene kandidaat boven de andere, of het zou andersom moeten zijn: door de ene kandidaat een voordeeltje te gunnen, krijgt een andere kandidaat dat niet, waarbij dat die kandidaat weleens de kop kan kosten.

In die zin kies ik voor optie NEE.

[Erik Leppen]

Deze discussie focust zich m.i. teveel op Art en Patrick. Laten we gewoon eens kijken in het algemeen. Stel dat een mol een kandidaat bevoordeelt. Vind je dat dat mag?

Mijn doel met deze topic was inderdaad een algemene discussie te starten. Niet per se toegespitst op serie 2011.

Verder zie ik dat zo'n beetje iedereen van mening is dat het ongeveer eerlijk moet zijn voor kandidaten. Mijn vraag: waarom eigenlijk? Ik snap wel dat iedereen dat vindt, maar is dat inderdaad zo vanzelfsprekend? Moet het spel eerlijk zijn voor kandidaten? Of moet het gewoon spannende televisie opleveren? Want daar kun je ook over twisten natuurlijk. Wil je een eerlijk spel voor tien kandidaten, of een spannend programma voor twee miljoen kijkers (even onder de aanname dat ze niet zouden samengaan)?

Verder weten we inderdaad niets van delen die zijn uitgezonden. Uiteindelijk duurde het spel drie weken en hebben we tien uur gezien. Welke tien uur van de interactie tussen deze tien mensen wij te zien krijgen, is selectief gekozen door de productie.

[Jayne]

Extra informatie over vet vlees en muziekvoorkeur? Er wordt nu gesuggereerd dat Patrick deze informatie exclusief aan Art gegeven heeft.Dat is nergens op gebaseerd!

Dat zei ik zelf ook al en ook dat het een opmerking met een knipoog was, dus beetje onzin om je er nu nog kwaad over te maken.

Er is er maar één die het spel heel sluw gespeeld heeft en dat is Art,
Hij heeft sowieso bewust twee kandidaten (Jan en Karin) misleid voor eigen gewin.Menig kandidaat is gestruikeld op o.a. Art.

Wat heeft sluw spelen er nou in godsnaam mee te maken? Sluw spelen is nooit verboden, noch voor de kandidaten, noch voor de mol. Het is zelfs aan te raden. Voor iedereen. Ik snap niet wat dit ineens in de discussie doet.

is Paul ook niet geholpen in de trein met het mollenboekje? Als Paul toen exit was gegaan had hij het spel ook niet kunnen winnen.

Oké, wellicht ook discutabel, maar wel veel minder discutabel. Je vergeet namelijk voor het gemak even dat er nog véél meer moest gebeuren om weer terug te komen in het spel. Hij moest ook nog even terug worden gekocht op de veiling. In die zin kun je zeggen dat Inge de productie heeft geholpen om in ieder geval dat spel (of aspect van het spel) door te kunnen laten gaan. Ik vind het op zich geen probleem als de mol daarvoor wordt ingezet.

En om nog even in te gaan op de vraag of het wel een eerlijk spel moet zijn of gewoon spannende televisie... Tja, dat is het hem nu juist. Als ik niet het gevoel heb naar een eerlijk spel te kijken, dan vind ik het geen spannende televisie. Ik kijk naar WIDM omdat ik wil kijken naar een spannend psychologisch spel waarin je wint als je weet wie de mol is, niet dat je wint als je mol/de productie besluit jou te bevoordelen. Dat is een heel ander soort programma.

[:Selmar:]

Om nog een tegengeluid te laten horen, het altijd optrekken met een bepaalde kandidaat is niet enkel een voordeel. Juist een uitgekookte mol kan perfect zijn 'maatje' om de tuin leiden door de molacties van anderen extra aan te dikken. Je hoort ook vaak genoeg kandidaten vertellen dat hun 'maatje' de mol mol niet kan zijn, is dat omdat ze dat weten, of omdat het moeilijk is je maatje te verdenken. Ik denk het laatste, waarmee elk eventueel voordeel van extra informatie direct ongedaan gemaakt wordt.

[Loebas]

Antwoord op de vraag:

Neen.
Of eigenlijk; hangt er van af...

Een Mol moet zijn/haar spel spelen.
Mocht het tactiek zijn om iemand te bevoordelen; prima.
Maar niet omdat je iemand wellicht meer mag m.i.

[Lautjuh]

Ja. Simpelweg omdat het gewoon niet anders kan. Een mol kan zich nooit aan iedereen hetzelfde tonen. Als de mol er voor kiest om met één persoon een opdracht te doen is die kandidaat al bevoordeeld. Als de mol veel met iemand op één kamer slaapt is diegene ook bevoordeeld omdat je meer met diegene praat. En dat is niet meer dan logisch; het zou een bizarre en opvallende wending zijn als Patrick of Art ineens per se met Soundos op de kamer willen slapen omdat de ander anders bevoordeeld is. Dit is geen hogere wiskunde, het zijn mensen die samen een spel spelen en sociale structuren bepalen altijd wie er eventueel voordeel heeft en wie niet. Dat is in Wie is de Mol niet anders dan in het echte leven.

[.Mara.]

  Go Laura

[Molow]

Lau, ik ben het totaal met je eens hoor, maar er is natuurlijk een verschil tussen met iemand op de kamer slapen (dat moet wel...) en iemand jokers geven en informatie geven, en dat niet bij een ander doen.