Er zijn twee verschillende dingen mi.
1. Dingen die erin worden gestopt omdat het leuke montage oplevert of een willekeurige red-herring afhankelijk van wie wat erin wil zien. (Zie 't maar als een soort rorschach-test).
Daarbij gaat het vaak om vrij willekeurige dingen die ofwel erin worden gestopt omdat het een leuke montage oplevert (zo zat in de blipverts oa het noorderlicht
), en die meestal niets te betekenen hebben. Pas als er een duidelijk patroon is dat eenduidig naar een persoon wijst kan je stellen dat er waarschijnlijk sprake is van een hint.
Mensen zijn op dit moment (zeker omdat er pas 1 aflevering is geweest) naarstig bezig met het zoeken van zogenaamde hints om hun eigen 'onderbuikgevoel' te versterken en bewijs te vinden danwel fabriceren voor hun eigen theorietje. Ik noem een voorbeeld van iemand die 'voor €2500 wees op tijd' spiegelt, omdraait en weet ik veel wat, er een paar stipjes opzet en dan concludeert dat het wel Dio zal zijn.
Zo zullen er talloze zijn deze serie zoals elk jaar het geval is.
2. Andere ding is wanneer er dingen consequent in worden gestopt, in de montage, die achteraf niks betekenen. Wie herinnert zich nog de vele vogelgeluiden in serie 5, waarover veel gespeculeerd werd. Achteraf bleek er iemand met een voorliefde voor vogels in de montage te hebben gezeten.
Of de alsmaar terugkerende 13, tot vervelens aan toe in serie 9. Dat was zonder meer geen toeval, aan het einde van de serie was er een zeer lange lijst van. Die is nooit verklaard (ik heb er zelf wel een verklaring voor gevonden maar die is in de serie nooit gegeven). In plaats daarvan moesten we het doen met Jon die verklaarde dat 'ie niks zag want de mol is blind.. sja.
Het gebeurt dus wel degelijk dat er consequent dingen inzitten die niks betekenen, en dat is vrij irritant. Maar in willekeurige dingen 'bewijs' voor je mol vinden, dan vraag je er zelf om..
