Topic: [KANDIDAAT] Freek Bartels

[Pythonmaniac]

aan de ene kant wel de mol kan makkelijk miscommuniceren of verkeerde info geven/doen alsof hij de loper niet ziet. Aan de andere kant kan de mol zo wel zelf echt het geld uit de pot houden. Freek heeft deze opdracht superslim gespeeld vind ik. En sowieso ben je afhankelijk van het resultaat in 5 op een rij (en Freek leek niet echt bezig om zich af te laten gaan waardoor hij sowieso een jager werd)

Nee een mol kan niet het geld uit de pot houden. Zij konden slechts 2500 euro verdienen als ze de loper hadden gepakt. Alleen zo kan je 2500 euro uit de pot houden, niet door niet ontdekt te worden. En mocht dat wel de bedoeling zijn geweest, vind ik het geen sterke molactie als ik eerlijk ben. Dit kan namelijk net zo goed 100% kandidatenactie zijn. Wie wilt in aflevering 8 nu niet de finale al in de pocket hebben?

[Supernova]

Nee een mol kan niet het geld uit de pot houden. Zij konden slechts 2500 euro verdienen als ze de loper hadden gepakt. Alleen zo kan je 2500 euro uit de pot houden, niet door niet ontdekt te worden. En mocht dat wel de bedoeling zijn geweest, vind ik het geen sterke molactie als ik eerlijk ben. Dit kan namelijk net zo goed 100% kandidatenactie zijn. Wie wilt in aflevering 8 nu niet de finale al in de pocket hebben?

  Als er geen 2500 in de pot bijkomt, houdt iemand toch 2500 uit de pot?
Natuurlijk is degene met de vrijstelling gemotiveerd, als mol en als kandidaat.
En als jagers zijn de kandidaten gebrand op het geld winnen en de vrijstelling eruit houden. What's your point?

[MollenvangR]

Nee een mol kan niet het geld uit de pot houden. Zij konden slechts 2500 euro verdienen als ze de loper hadden gepakt. Alleen zo kan je 2500 euro uit de pot houden, niet door niet ontdekt te worden. En mocht dat wel de bedoeling zijn geweest, vind ik het geen sterke molactie als ik eerlijk ben. Dit kan namelijk net zo goed 100% kandidatenactie zijn. Wie wilt in aflevering 8 nu niet de finale al in de pocket hebben?

Ja dat bedoelde ik ook eigenlijk, de mol zorgt ervoor dat ie niet gepakt wordt en dus dat er geen 2500 euro wordt gewonnen door de kandidaten.  Maar snap ook wel dat je zegt dat het typisch kandidatengedrag kan zijn omdat ie zo dichtbij de finale is. Dan zou ik ook extra mn best doen niet gepakt te worden.

[Pythonmaniac]

Als er geen 2500 in de pot bijkomt, houdt iemand toch 2500 uit de pot?
Natuurlijk is degene met de vrijstelling gemotiveerd, als mol en als kandidaat.
En als jagers zijn de kandidaten gebrand op het geld winnen en de vrijstelling eruit houden. What's your point?

Mijn punt is dat als je de jager bent op de vrijstelling en je bent de mol, je meer controle heb dat het geld juist niet verdiend wordt. Je zegt wel dat de jagers gebrand zijn op het geld verdienen en de vrijstelling erin te houden. Maar wat nou als 1 van die 4 jagers juist het tegenovergestelde wilde en dus niet het geld wil verdienen. Wat nu als de mol bij die jagers zit?

Degene met vrijstelling wilt sowieso 100% voor de vrijstelling gaan of het nu kandidaat of mol is. Daaraan valt dus niks af te lezen. Maar als je de mol bent en je hebt de vrijstelling gewonnen bij 5 op een rij, dan heb je niet de controle over het vervolg van het spel. JW had als hij opgelet had direct naar Art toe kunnen gaan en 2500 euro kunnen winnen. Dat dat niet gebeurde is een raadsel. Maar de controle verlies je dan. Als je de mol bent kun je vanaf de zijlijn beter aansturen of anders gezegd: niet aansturen.

[tureluurs]

Wat bij de processie opging (mol wil bij de spotters want dan is er gewoon 1 spotter minder) gaat hier ook op : Als de mol bij de jagers zit, zijn er slechts 3 serieuze jagers i.p.v. 4. Bovendien kan de mol dan de anderen verkeerd sturen en kan zelfs degene met de vrijstelling enigszins helpen bijvoorbeeld door steeds posities van iedereen te vragen.
En Freek had m.i. wel degelijk invloed, om niet in de positie te komen van loper moet je zorgen dat je afvalt bij 5 op een rij.

edit: wat Pythonmaniac zegt dus.

[Jaapie]

Goh, stemmen voor vrijstelling op jouw mol (indien ertussen) of op meest verdachte persoon. Freek krijgt twee stemmen?! Klinkt als: Er is veel gekut met de verdenkingen van iedereen...

[Joss]

Ik heb altijd liever een 2 tegen 3 dan een 1 tegen 4.

[Regis Filia]

Als mol zou je wellicht bij de zoekers willen zitten, maar aan de andere kant had hij, als hij zelf de vrijstelling moest verdedigen, de meeste kans om 2500 euro uit de pot te halen. Met z'n huidskleur valt hij niet zo op tussen die Filipino's en was de kans dus ook het kleinst dat hij ontdekt zou worden.

[Pythonmaniac]

Goh, stemmen voor vrijstelling op jouw mol (indien ertussen) of op meest verdachte persoon. Freek krijgt twee stemmen?! Klinkt als: Er is veel gekut met de verdenkingen van iedereen...

Maar voor meest verdachte persoon kan je ook andersom redeneren. Tygo is over de gehele serie gezien een te duidelijke kandidaat die voor de volle winst gaat en niet minder. Hem zou je totaal niet kunnen verdenken. Dat JW toch op Tygo gestemd heeft is omdat hij in de finale graag tegenover Tygo wilde staan (als je dat mag geloven wat hij zei tijdens het stemmen). Sofie vond het erg moeilijk om te kiezen, wat erop kan duiden dat haar mol er niet bij zit. Susan verdenkt Freek opeens, wat erop duidt dat ze dat daarvoor niet deed.

Er is dus niet veel gek*t met de biechten. Hoewel...

In het dagboek van afvaller JW heeft JW het duidelijk over een gevoelsmol wat je niet in de biechten gehoord heb. Indirect zegt hij hiermee: ik had nooit 1 verdachte maar altijd minstens 2 verdachten. 1 verdachte was telkens de afvaller, de andere verdachte werd niet genoemd. Daarmee kan je ook concluderen dat de productie niet wilde dat wij dat uit zijn mond hoorden. Waarom niet? Als je doorgaat en jouw ene hoofdverdachte valt af. Dan ben je doorgegaan op basis van je gevoelsmol. Maar dat is meer voer voor topic JW. Was slechts ter verduidelijking dat er op deze manier wel gek*t is maar niet met de biechten van Susan ten opzichte van Freek.

[Joss]

Goh, stemmen voor vrijstelling op jouw mol (indien ertussen) of op meest verdachte persoon. Freek krijgt twee stemmen?! Klinkt als: Er is veel gekut met de verdenkingen van iedereen...

Ik vind het meer klinken als:

* Sofie verdenkt Susan. Zit er niet tussen
* Jan-Willem verdenkt Sofie. Zit er niet tussen
* Susan is de mol.

[Navadni]

Als Mol wil je op dit moment toch een kandidaat in de finale krijgen die jou helemaal niet verdenkt. Zo kan je tijdens de volgende test nog iemand anders naar huis spelen die misschien toch op jou zit.

Freek verdenkt Sofie. Maar Sofie is de Mol niet; waarom zou zij op Freek stemmen om door te gaan? Je stemt toch niet op degene die je door heeft? Susan kan de mol zijn, Freek verdenkt haar niet, maar Tygo verdenkt haar wél?

Susan "verdenkt Freek"; voor haar is het dus logisch dat ze hem de vrijstelling gunt: hij is haar mol. Als kandidaat maakt ze dus meer kans op een finaleplaats.

Nouja. Hoe het ook zit. Er is een mol, het is niet Tygo, en ik vind het héérlijk spannend.

[Regis Filia]

Ik vind het meer klinken als:

* Sofie verdenkt Susan. Zit er niet tussen
* Jan-Willem verdenkt Sofie. Zit er niet tussen
* Susan is de mol.

* Jossie heeft tunnelvisie  
Eens met de eerste twee punten.
Susan beweert Sofie en Freek te verdenken en kiest daarom Freek. Of ze is de mol. Maar daar ga ik niet van uit.

[D*N]

Wat bij de processie opging (mol wil bij de spotters want dan is er gewoon 1 spotter minder) gaat hier ook op : Als de mol bij de jagers zit, zijn er slechts 3 serieuze jagers i.p.v. 4. Bovendien kan de mol dan de anderen verkeerd sturen en kan zelfs degene met de vrijstelling enigszins helpen bijvoorbeeld door steeds posities van iedereen te vragen.
En Freek had m.i. wel degelijk invloed, om niet in de positie te komen van loper moet je zorgen dat je afvalt bij 5 op een rij.

edit: wat Pythonmaniac zegt dus.

Als je de opera opdracht ook meetelt waar Susan niet in het publiek zat dan zou je dus Freek, Susan en Tygo kunnen afstrepen? Sofie de mol....

[Joss]

Als je de opera opdracht ook meetelt waar Susan niet in het publiek zat dan zou je dus Freek, Susan en Tygo kunnen afstrepen? Sofie de mol....

  Niet eerlijk, Susan was aangewezen én mocht zelf ook nog een poppetje aanwijzen én er was geen vrijstelling (of jokers) te verdienen. Die heb je nodig voor het "overloop" effect, waar één kandidaat dezelfde doelstelling heeft als de mol.

Zoals Jan-Willem bij de processie en Freek bij deze opdracht.

[tureluurs]

Als je de opera opdracht ook meetelt waar Susan niet in het publiek zat dan zou je dus Freek, Susan en Tygo kunnen afstrepen? Sofie de mol....

We gaan nu off topic, maar Sofie was wel degene die bedacht dat de enveloppen verdeeld moesten worden, waardoor die van de eerste afvallers dus nooit verzonden werden. Sofie heeft nog niets goed gedaan! Ja JW spotten, maar dat kon veilig omdat Freek en Susan hem niet gezien hadden.

[Whiskers]

We gaan nu off topic, maar Sofie was wel degene die bedacht dat de enveloppen verdeeld moesten worden, waardoor die van de eerste afvallers dus nooit verzonden werden. Sofie heeft nog niets goed gedaan! Ja JW spotten, maar dat kon veilig omdat Freek en Susan hem niet gezien hadden.

En dat wist zij, omdat??

[tureluurs]

En dat wist zij, omdat??

Ze kan een signaal hebben gehad. (Niet dat ik nu denk dat zij de mol is, maar het kan dus wel) Maar nu weer terug naar Freek, lijkt me.

[Loebas]

Excuus; maar Loebas meldt zich wederom met een schoenzool....
Schijn iets te hebben met (halve) zolen:
Weet U die van vorig jaar nog? Die mooie rooie met een "M" van Paulien? 
Nog 1:

Freek toont zijn lenigheid uit blijdschap dat hij de test heeft doorstaan
(en zie daar; een groene schoenzool)!
@50.19 (Uitzend. Gem.).
Art zegt als reactie: (nadat hij deze zool zag) :"Hij is echt groen!"...
@50.24 (Uitzend. Gem.).

De Mol heeft altijd groen.

*Niet boos worden, ik probeer alleen op mijn onmogelijke wijze de Freek-tunnel te stutten!*

Edit, niet mijn tunnel, maar wel een leuke Mol indien*

[Lo]

Als die hond niet bij JW was gaan snuffelen was Freek zijn vrijstelling kwijt geweest en had er 2500 euro in de pot gekomen

Dit is dus wat ik betwist... pure edit. Natuurlijk kan het nooit dat je een zo lange tijd je ogen niet af kan houden van zo'n hond, en niet even een seconde naar Art kan kijken, daarbij ook Sofie die voor minuten niet even een kiekje neemt, dat is een nonsense edit. Je staat toch op de uitkijk?

Wat ik maar zeggen wil is dat met alle meerkennis van de mol het makkelijk was via sluiproutes bij Art terecht te komen. De hele dorpsplattegrond kende hij van buiten dus geen rookie-mistakes zoals een kandidaat wel overkomen zou zijn geweest (een Sofie die een doodlopend straatje inloopt etc.).

Die hond wordt alleen "het verhaal" van de productie omdat Tygo er achteraf een opmerking over maakt en het zo mooi beeldend is, pure script

[Joss]

Oh mijn god. Heb het nu al 10x benoemd en het dringt nog niet door, mensen kijk de aflevering eens goed terug: dat ze Freek niet zagen (JW) door die hond was toen nog hún veronderstelling, als Freek en ze later (exact na de opdracht) bij elkaar komen en ze vragen hoe hij is gelopen, zegt Freek via een ander straatje te zijn gegaan (kijk maar terug) dus ze hadden hem zowiezo niet gezien, dus die hond heeft geen verschil gemaakt aangezien Freek niet langs JW is gegaan. Dat ze het niet gezien hadden (of het door die hond kwam) dat was een illusie die ze nog in de opdracht zelf hadden, toen nog niet wetende Freek anders was gelopen, vandaar ze toen nog dachten het aan de hond lag.

En zowiezo: als iemand langsloopt, zelfs als je een hond voor je hebt dan zie je het nog in je ooghoeken (zeker met zulk rumoer van camara-ploegen)

Bij mij dringt het ook nog niet door... Misschien is het wel zoals jij beschrijft, maar eigenlijk denk ik dat Freek gewoon eerder binnen was dan de groep. De camera beelden waren natuurlijk fantastisch! Super lastige opdracht om te filmen, en in het kader van "We leuken 'm nog even op" de speurders nog even door laten gaan.

Je ziet bijvoorbeeld Freek de bocht omkomen bij de vrachtwagen en daar zit Jan-Willem nog helemaal niet. En dat is voor de ingang van Art.