Tot slot een vraag voor de mensen die beweren dat Art inmiddels 'is gegroeid' in zijn rol: is een programma als WIDM heus bedoeld als stageplek om jonge 'talenten' tot wasdom te laten komen?
Al voel ik me niet direct aangesproken door jouw post, wil ik toch graag even reageren.
Op het moment dat mensen iets positiefs benoemen, namelijk dat Art in zijn rol als presentator gegroeid is, plaats je dat onmiddellijk in een bepaald perspectief namelijk 'een stageplek'. Da's prima jouw mening, uiteraard.
Maar ik denk dat voor Angela en voor mogelijk in iets grotere mate voor Pieter Jan precies hetzelfde gold qua wennen aan deze rol, en er hun eigen draai aangeven. Angela deed het in het begin meer vanuit een 'De Uitdaging' perspectief maar veranderde ook dingetjes in de 5 series die ze presenteerde.
Pieter-Jan was in S8 ook heel anders dan in S11 bijvoorbeeld waarin hij een stuk meer mimiek door liet schijnen, en meer een
mening leek te hebben. Hij heeft in S9 zelfs spontaan bekend dat Sebastiaan zijn hoofdverdachte was, iets wat hij later leek te betreuren, omdat hij sindsdien begreep wat het verschil was in presentatie van de Mol wel of niet kennen.
Karel is een beetje een geval apart omdat hij nu eenmaal Karel is/was en in die zin zijn stempel op het programma drukte. Dat kan je goed vinden of niet, maar ook daar zaten keerzijden aan en iig had Karel geen flauw idee over de Mol, bijvoorbeeld.
Het blijft appels en peren vergelijken, sws. Maar om nu net te doen alsof de andere drie presentatoren geboren waren voor die rol cq het hun allemaal kwam 'aanwaaien' en niet hun draai erin moesten vinden vind ik ook onzin eerlijk gezegd.
PJH was een goede presentator, maar wat mij betreft juist in de eerste series veel te veel een non-entity. Ik persoonlijk zie dan liever wat meer karakter doorschijnen, wat ik juist in PJ's presentatie van S11 erg waardeerde.
Blijft een kwestie van smaak..
En voor wat betreft gegroeid zijn van Art in S12 en S13. Ik denk dat dat vrij duidelijk is eigenlijk.
Ik heb geen idee of het ex-kandidaatschap nog ergens een rol speelt, ik stelde dat meer als vraag in het algemeen- niet dat er indicaties voor zijn. Dus of het zo is of niet, wie zal het zeggen.
Ikzelf denk dat die reacties (o.a. door Joep en 'Aaart') die we vorig seizoen zagen meer een combinatie zijn van een aantal factoren o.a.:
1. Art die zich een andere rol aanmat (i.e. een sarcastische die hem niet van nature ligt imho), mede door wat de productie wilde (volgens eigen zeggen) maar waarschijnlijk ook omdat hij dat zelf wilde (?).
2. Janine's ongeluk dat een enorme impact had op de groep en het feit dat die groep nog hechter wilde bonden, dus zich afzette tegen 'autoriteit' die ze tegenover zich geplaatst zagen.
Er speelden ongetwijfeld ook andere dingen mee, maar ik denk dat het afdoen als 'Art is op een stageplek' oid echt wel afbreuk doet aan wat er mogelijk heeft gespeeld en waarom. Dat hij jonger is kan zeker meespelen op een bepaalde manier, maar het kan juist ook helpen op andere.
Anderson Cooper was (als voorbeeld) ong. 34 jaar toen hij US Mole 1 presenteerde - en deed dat op fenomenale wijze. Kandidaten gooiden hem bijvoorbeeld het water in als plagerij (in US Mole S2) maar hadden ook zonder meer respect voor hem. Dat is die banter-respect waar ik het over had. Daarvoor hoeft Art sws niet te kiezen ofzo, ik zeg alleen dat het geen wet van Meden en Perzen is qua 'respect' van de kandidaten en omgang. Hij heeft juist andere sterke punten mijns inziens.
Het hoeft hem dus zeker niet in leeftijd te zitten, wil ik maar zeggen.
Zou ook wel een tikje kortzichtig zijn toch als we een WIDM presentator hoofdzakelijk daarop beoordelen imho..
