Topic: [Afvallerstheorie] Bevat spoilers!!!

[hoelahoep]

Starlight zoekt denk ik naar iets waardoor je dit al VOOR aflevering 1 had kunnen bedenken

[Conejo]

Ik snap wel wat Starlight bedoelt. Het is in principe toeval dat deze hint 'ontdekt' is. Daarmee ben ik het wel mee eens, maar toch geloof ik wel in de theorie.
Natuurlijk heeft bijvoorbeeld de afvallerstheorie van 2011 (aanklikken van de vraag waarin de kandidaat afviel) ook geen sleutel naar die hint, maar daar is het gewoon straight forward iets, terwijl er miljoenen cijferreeksen mogelijk zijn.

Ik vind het maar lastig hoor, deze theorie. 

[Starlight]

@starlight, dus, als ik het goed begrijp, is er dus wel logica in de methode, maar je mist dus een link met een andere hint of iets wat steeds terugkomt in de serie, en dat is de logica waar jij het over hebt? nouja, dan wordt het tijd om die te vinden dacht ik zo

Hehe, dat probeer ik nou al 5 berichten in net weer andere bewoordingen duidelijk te maken De hint is naar mijn idee dus sterker als de sleutel tot het patroon niet in het patroon zelf te vinden is, zoals jij nu doet (je kiest alleen maar de sleutel 10=5+5, 9=5+4 en dan telkens het kleinste getal wat nog kan, omdat dat toch al klopt met het afvallerspatroon), maar dat er een andere reden is, onafhankelijk is van het patroon, om die sleutel te kiezen. Zolang die er niet is, acht ik de kans groot dat het gewoon toeval is dat de 2 afvallers daarna in het patroon pasten.

Starlight zoekt denk ik naar iets waardoor je dit al VOOR aflevering 1 had kunnen bedenken

Nee dat zoek ik niet Je moet uiteraard eerst een aantal afvallers weten voor je een patroon kan vinden. Maar ik denk dat er wel iets moet zijn waardoor je niet eerst de uitkomst nodig hebt om de sleutel te kunnen vinden. Anders wordt het een soort cirkelredenering: je hebt de sleutel nodig om het patroon te vinden, maar je hebt eerst het patroon nodig om de sleutel überhaupt kloppend te maken. Maar misschien denk ik dan gewoon wel te lastig.

Maar goed laat maar ook, ik wilde oorspronkelijk alleen maar een kort berichtje posten met mijn mening, was niet m'n bedoeling meteen een hele discussie te starten

[SomeOne_01]

haha, nou, ik vind discussie wel mooi hoor . belangrijkste is wel dat we hier mekaar het daglicht in de ogen blijven gunnen...dat gun ik je van harte hoor! dus misschien heb ik iets gevonden wat compleet toeval was, of heb ik iets gevonden dat komende donderdag ineens niet meer klopt, of heb ik iets gevonden waarvan de sleutel nog gevonden moet worden. Ik  weet het niet. en ik vond het in eerste instantie ook erg ver gezocht. We zullen zien wat er komende donderdag gaat gebeuren.

"Na dat Danni beschuldigd wordt van diefstal, raakt haar baantje als advocate van Rik in opspraak. Zal ze Rik juridisch kunnen blijven bijstaan?"


--------
Ik begrijp dat mijn Theorie op internet rondzwerft? Vind ik niet zo fijn, zeker niet als de namen van de afvallers die nog moeten afvallen er bij staan. Zit ik hier een beetje moeite te doen om het binnen dit draadje te houden en zelfs dan nog de uitkomst die nog moet komen in spoilertags te zetten.

[Ray026]

Ik begrijp dat mijn Theorie op internet rondzwerft? Vind ik niet zo fijn, zeker niet als de namen van de afvallers die nog moeten afvallen er bij staan. Zit ik hier een beetje moeite te doen om het binnen dit draadje te houden en zelfs dan nog de uitkomst die nog moet komen in spoilertags te zetten.

Misschien erbij vermelden dat er copyright op zit en het dus jouw eigendom is.
Alle hints uit WIDM zwerven over het internet, zo werkt dat nou eenmaal.

[SomeOne_01]

@Ray026 dat boeit me niet eens zo...als alleen tot aan carolina zou rondzweven...gaat er om dat ik mijn best doe om spoilers te voorkomen, en dat het dan achter mijn rug om gewoon open en bloot wordt getoond. Je zal maar per ongeluk die theorie gezien hebben. Terwijl je hier toch echt zelf op dit draadje hebt geklikt.

[Ray026]

@Ray026 dat boeit me niet eens zo...als alleen tot aan carolina zou rondzweven...gaat er om dat ik mijn best doe om spoilers te voorkomen, en dat het dan achter mijn rug om gewoon open en bloot wordt getoond. Je zal maar per ongeluk die theorie gezien hebben. Terwijl je hier toch echt zelf op dit draadje hebt geklikt.

Wat doe je eraan? Moet er dan toestemming gevraagd worden?
Daarnaast is het nog afwachten of de rest klopt, échte zekerheid heb je nooit.

[Ray026]

Ik begrijp dat mijn Theorie op internet rondzwerft? Vind ik niet zo fijn, zeker niet als de namen van de afvallers die nog moeten afvallen er bij staan. Zit ik hier een beetje moeite te doen om het binnen dit draadje te houden en zelfs dan nog de uitkomst die nog moet komen in spoilertags te zetten.

Ik heb de mollerators van de avrowidm site verzocht het topic te verwijderen.
Het zal in de loop van vandaag wel weggehaald worden.
Hopelijk heb je dan weer je gemoedsrust terug!
 

[SomeOne_01]

who who.....dat bedoelde ik niet :S...
als er een topic is dat afvallerstheorie heet. dan mag dat best blijven bestaan.

het gaat echt om twitter, waarbij je ineens dat plaatje in je face gedrukt krijgt. gaat er om dat mensen niet zomaar blindelings namen bekend moeten gaan maken die nog niet zijn afgevallen.

dat je er neer zet, er is een theorie en die werkt zo.

5+5=10, dus neem je de 5
5+4 =9 dus neem je de 4 enz.

en dat je daarbij namen noemt tot carolina prima..dat je dan een spoilertag gebruikt of er van uit gaat dat iedereen snapt dat er spoilers zijn in een topic genaamd "afvallerstheorie" is wat mij betreft prima....gaat er om dat ALS hij klopt, ik niet half Nederland heb zitten spoileren...

ik heb er zelfs geen moeite mee als er een of andere henkie zegt dat het zijn theorie is....credits boeien me niet....

[Ray026]

De credits worden op die site door niemand geclaimd.
Maar ik ga de keutel niet meer terugtrekken.
Het verzoek is gedaan en als een ander het er weer op wil zetten prima.
Ik heb dat topic aangemaakt en ik heb het verzoek ingediend om het weer te verwijderen. Als molloot was ik in de veronderstelling dat het geen probleem zou zijn en daar heb ik me in vergist. Mijn excuses daarvoor en even goede vrienden.
 

[SomeOne_01]

@Ray026 het was nooit een probleem geweest je topic daar heette netjes afvallerstheorie, en dat moet bij mensen automatisch een belletje rinkelen dat er spoilers kunnen liggen.

[Jaapie]

Volgens mij is het geen enkel probleem als je de theorie deelt, als je maar aangeeft dat het om een spoiler gaat, dat niet iedereen het zomaar te zien krijgt, dus in topic waarin het duidelijk is dat het om spoilers gaat. Of alles in spoiler tags posten. Zolang zoiets maar gebeurt, is er geen probleem. Correct me if im wrong.

[Ray026]

Hij is reeds verwijderd. Als een ander de behoefte voelt het er weer neer te plempen. Be my guest! 

[Robindtc]

Marlijn heeft een tweet geretweet waarin er wordt gezegd dat zij afvalt volgens de afvallerstheorie, zal ze dat echt gaan retweeten als het werkelijk klopt?

[Lo]

Marlijn heeft een tweet geretweet waarin er wordt gezegd dat zij afvalt volgens de afvallerstheorie, zal ze dat echt gaan retweeten als het werkelijk klopt?

Yessss, zo trots . Dat ben ik dus. Ik dacht, even een visje uitgooien, kijken of ze hapt . Probeerde ik indertijd ook bij Marit en die was ook zo lief te retweeten . Nee, ze geeft hiermee dus aan dat ze gewoon in het spel blijft, was de vorige keer ook zo namelijk (de tweet waarop ik weer reageerde naar haar). Dus deze theorie is voor mij nu definitief klaar

[SomeOne_01]

tsja... niets is wat het lijkt. als ik de conclusie kan trekken dat huisjes een dak hebben, waarom zou je dan huisjes gaan bouwen zonder dak om die conclusie te ontkrachten? in dit geval: waarom zou je iets gaan retweetten als iedereen dan de conclusie trekt dat je niet afvalt? spanning? verwarring schoppen?

Als ze niet afvalt, was het te mooi om waar te zijn. als ze wel afvalt is het mooi dat ie nog waar is. We zullen zien ...
----
Ok. problem solved. ik gelijk (nog wel, zien we volgende week), jij gelijk. maar zo wordt het jaar wel een afgang wat betreft geldbedragen zeg...

[Hellevuur]

Ik denk eindelijk te weten wat de +1 betekend die de Mol tweette. Zou het kunnen dat die 1 voor Rik staat en dat hij ook in de finale staat?

[hoelahoep]

Waarom zou die dan op Rik slaan precies?

[SomeOne_01]

Omdat Rik anders de laatste afvaller zou zijn in aflevering 8.

[Hulpmol]

Waarom zou die dan op Rik slaan precies?

Omdat Rik in veel opzichten kandidaat 1 is (eerst bekendgemaakt, eerst in de leader). Tot zo ver snap ik het.

Maar ik snap niet hoe 2 tekens '+1' zeggen: 'Rik staat in de finale'.