Topic: [KANDIDAAT] Issabel

[Chark]

nv=naamloos vennootschap
bvba = ?

hebben jullie ook nog Vof ?

Nog nooit van gehoord.

[wouterv]

Besloten vennootschap beperkte aansprakelijkheid

Vof=vereniging onder firma?

Bestaat wel maar niet zo bekend

[Whiskers]

Besloten vennootschap beperkte aansprakelijkheid

Vof=vereniging onder firma?

Bestaat wel maar niet zo bekend

Eerste heet in NL gewoon BV

VOF (VENNOOTSCHAP onder firma) iets iets geheel anders. Juridisch gezien bedoel ik

[JorisBoris]

Vanaf nu mijn hoofdverdachte. Ze heeft weinig inbreng en vreemde reacties.

Ik vond haar reacties ook raar vandaag. Ze wou Ruth terug maar kon toch een lachje niet onderdrukken. Na de voetbalopdracht toen Stijn zei dat zij ook de mol kon zijn reageerde ze raar. En in de extra filmpjes op de website doet ze ook raar in bed.

Zelfs al was er een meerderheid om Ruth terug te brengen had ze makkelijk een fout antwoord kunnen geven, want het antwoord op haar vraag (PVBA) was zeer moeilijk.

[Michmol]

Haar tranen om het vertrek van Marc leken daarentegen oprecht. Een advocaat moet goed kunnen veinzen, maar dit was wel érg overtuigend verdrietig voor een Mol.

[sunray]

Maar ze gaf aan dat et BVBA was, waardoor de goede nummerplaat minder snel gekozen zou worden

Maar dat kan evengoed een redelijke fout zijn geweest. Since 1985 zijn alle PVBA's hernoemd naar BVBA's. Een vennootschap kan niet meer het statuut PVBA hebben. En het specifieke bedrijf is inderdaad heden ten dage niet eens een BVBA meer, maar een NV (zoals Thibaud zei). In ieder geval voor een vennotschap sinds 1985 heb je enkel een NV, een BVBA, een CVA of een VZW. Ik heb hier ook een zeer groot raam met bedrijven aan de overkant. Vraag me de naam niet eens, laat staan welke vennootschap. Als daar dan nog een verouderde afkorting van een vennootschapsvorm op staat die reeds 30 jaar niet meer van toepassing is... de fout is niet onlogisch.

Het enige wat echt verdacht is, is die vraag zelf. Stel dat Ruth niet was geholpen door de andere leden en sommige van die vragen zelf trachtten te antwoorden. De Ikea poster van Time Square is bv niet onbekend. En bij de vraag voor Issa zou Ruth voor een commercieel bedrijf waarschijnlijk ook alleen maar twijfelen tussen NV en BVBA, en nooit aan PVBA denken. (ik moest het ook sterk gaan googlen om het terug te vinden)

Het is natuurlijk mogelijks verdacht dat ze zo'n instinker vraag voor Issa hebben, terwijl ze een super makkelijke voor Bruno hebben. Maar die vraag voor Gilles was ook niet van de makkelijkste.

Wat ik wil zeggen is: het is verdacht, maar het sluit de mogelijkheid niet uit dat Issa evengoed onschuldig is.

[wouterv]

Ze blijft verdacht  voor mij.

Ze zegt wel ja, maar voor ze kan antwoorden 'helpt' Thibaud haar.
Wanneer Gilles ook fout antwoord, kan ze haar BVBA antwoorden. (wat Ruth in beraad neemt, maar wss elimineert als ze maar 2 kansen heeft)

Wat wel nadelig is voor haar als mol is dat ze geen invloed heeft bij de penalty's.
Ze mist de hare, maar bij de raadsels en Stijn was gewoon geweldig daar.

[Whiskers]

Maar dat kan evengoed een redelijke fout zijn geweest. Since 1985 zijn alle PVBA's hernoemd naar BVBA's. Een vennootschap kan niet meer het statuut PVBA hebben. En het specifieke bedrijf is inderdaad heden ten dage niet eens een BVBA meer, maar een NV (zoals Thibaud zei). In ieder geval voor een vennotschap sinds 1985 heb je enkel een NV, een BVBA, een CVA of een VZW. Ik heb hier ook een zeer groot raam met bedrijven aan de overkant. Vraag me de naam niet eens, laat staan welke vennootschap. Als daar dan nog een verouderde afkorting van een vennootschapsvorm op staat die reeds 30 jaar niet meer van toepassing is... de fout is niet onlogisch.

Het enige wat echt verdacht is, is die vraag zelf. Stel dat Ruth niet was geholpen door de andere leden en sommige van die vragen zelf trachtten te antwoorden. De Ikea poster van Time Square is bv niet onbekend. En bij de vraag voor Issa zou Ruth voor een commercieel bedrijf waarschijnlijk ook alleen maar twijfelen tussen NV en BVBA, en nooit aan PVBA denken. (ik moest het ook sterk gaan googlen om het terug te vinden)

Het is natuurlijk mogelijks verdacht dat ze zo'n instinker vraag voor Issa hebben, terwijl ze een super makkelijke voor Bruno hebben. Maar die vraag voor Gilles was ook niet van de makkelijkste.

Wat ik wil zeggen is: het is verdacht, maar het sluit de mogelijkheid niet uit dat Issa evengoed onschuldig is.

LOL, zie hier wat ik eerder schreef in het opdracht-topic: 

Issabel de Fré is een jonge advocate die zich gespecialiseerd heeft in Handels en Economisch Recht alsook in Strafrecht.

Issabel moet dus wel weten dat bvba fout is. Eerst gaat ze mee in het foute antwoord van Thibaud om dit te veranderen in opnieuw een fout antwoord als Gilles ook met een woord met een N komt....

Hoezo moet ze dat weten als ze ze zich gespecialiseerd heeft in Handels en Economisch Recht? Weet je dan automatisch welke rechtsvorm elk bedrijf in het land heeft of vroeger had?

Bovendien was het juiste antwoord dus PVBA. Thibaud zegt NV (en de huidige Vaes en zonen is dat inderdaad) . Wat vroeger een PVBA was is nu een NV (gok ik). PVBA is iig een rechtsvorm die niet meer bestaat. Maar het gaat dus om wat er op het gebouw tegenover haar appartement staat en dat is dus PVBA.

Issa gaat mee in NV. Vervolgens komt Gilles aanzetten met Nokia. Twee keer een antwoord met een N kan niet goed zijn en Issa is niet zeker van haar antwoord. Dus switcht ze naar BVBA; de meest voorkomende rechtsvorm in België. Op zich is dat in het geheel geen onlogische gedachte.

En

Als Issa de Mol zou zijn dan zou ze hier wel eens heel sluw uit de hoek gekomen kunnen zijn. Voor de vorm stemt ze voor de terugkeer van Ruth, wat haar niet verdacht maakt, maar de facto zegt ze wel iets waardoor Ruth niet in het spel zou kunnen terugkeren.

Stel dat Thibaud niet op de proppen kwam met NV zou ze sowieso kunnen gezegd hebben dat het antwoord op de vraag ofwel NV of BVBA moet zijn. Misschien had ze dan wel voorgesteld om zowel de nummerplaat met de 'N' als deze met de 'B' van de muur te halen?

Issa is niet mijn hoofdverdachte momenteel, maar acties zoals deze hebben haar wel flink doen stijgen in mijn Mol-ranglijst. Enkel Bruno en Gilles verdenk ik nog meer voorlopig.

Feit is iig dat Gilles' antwoord er voor zorgt dat Issa haar antwoord verandert/kan veranderen met als resultaat dat de juiste nummerplaat effectief is weggespeelt. Ruth gooit 'm niet op de grond bij de andere "weggestreepte" nummerplaten maar kiest er wel voor om 'm niet als 1e of 2e in te voeren. Sowieso zijn de antwoorden van Gilles en Issa de enige foute antwoorden. Die van Bruno en Hanne zijn correct.

En hoewel het heel goed mogelijk is dat zowel Gilles als Issa het juiste antwoord echt niet weten zijn zij wel als enige echt verdacht bezig hier.

[david_vdb]

Ze blijft verdacht  voor mij.

Ze zegt wel ja, maar voor ze kan antwoorden 'helpt' Thibaud haar.
Wanneer Gilles ook fout antwoord, kan ze haar BVBA antwoorden. (wat Ruth in beraad neemt, maar wss elimineert als ze maar 2 kansen heeft)

Maar: Thibaud was zeker van zijn stuk wat betreft NV. Als Issabel (als mol zijnde) dan plots toch nog op BVBA overschakelt, maakt ze zich enorm verdacht, nodeloos toch?

Ik vind het wel raar (maar misschien hebben ze die discussie gewoon niet getoond) dat Thibaud niet zegt: "Nee ik ben zeker van NV, het zal Nokia moeten zijn dat fout was." Of liet hij begaan omdat hij doorhad: tiens, mijn zelfverzekerd antwoord wordt hier door Issabel van tafel gegooid, is zij misschien de mol?

[Whiskers]

Maar: Thibaud was zeker van zijn stuk wat betreft NV. Als Issabel (als mol zijnde) dan plots toch nog op BVBA overschakelt, maakt ze zich enorm verdacht, nodeloos toch?

Ik vind het wel raar (maar misschien hebben ze die discussie gewoon niet getoond) dat Thibaud niet zegt: "Nee ik ben zeker van NV, het zal Nokia moeten zijn dat fout was." Of liet hij begaan omdat hij doorhad: tiens, mijn zelfverzekerd antwoord wordt hier door Issabel van tafel gegooid, is zij misschien de mol?

NV klopt op zich. Althans dat dat (NV) de huidige rechtsvorm is van betreffend bedrijf. Maar het staat NIET op het gebouw tegenover het appartement van Issa. Daar staat PVBA. Thibeaud zit hier dus alsnog fout.

Maar waarschijnlijk bedoel je alleen: Thibeaud is zo zeker van zijn zaak, waarom sputtert hij niet tegen als Issa haar antwoord verandert? Kunnen meerdere redenen voor zijn. Bijvoorbeeld. Issa gaat over haar eigen antwoord en niet hij. Of hij snapt ook dat er geen twee antwoorden met een N kunnen zijn en vraagt zich af of hij wellicht toch mis zat. Etc.

[wouterv]

Maar: Thibaud was zeker van zijn stuk wat betreft NV. Als Issabel (als mol zijnde) dan plots toch nog op BVBA overschakelt, maakt ze zich enorm verdacht, nodeloos toch?

Hij kan ook denken: dan help ik en dan veranderen ze. Pech Ruth.

en de nummerplaat met een N was sowieso weg, dus op zich maakt het antwoord niet uit, wel de eerste letter

[Whiskers]

Hij kan ook denken: dan help ik en dan veranderen ze. Pech Ruth.

en de nummerplaat met een N was sowieso weg, dus op zich maakt het antwoord niet uit, wel de eerste letter

Mis.
Want doordat Issa haar antwoord verandert wordt de juiste nummerplaat weggespeeld.

[wouterv]

Mis.
Want doordat Issa haar antwoord verandert wordt de juiste nummerplaat weggespeeld.

Akkoord, maar dat wisten (behalve de mol) niet.

Het ging toen om het nummerbord met een N te schrappen, dus Nokia of NV het was weg.

[Whiskers]

Akkoord, maar dat wisten (behalve de mol) niet.

Het ging toen om het nummerbord met een N te schrappen, dus Nokia of NV het was weg.

Dat is nu juist mijn punt: Gilles en Issa (m.n. Issa) zijn hierdoor verdacht.
Gilles zou alleen de N wegspelen maar zou kunnen gokken dat Issa dan haar antwoord gaat veranderen omdat ze beseft dat 2x N niet kan. Is mogelijk.

Of Issa speelt eerst braaf met Thibeaud mee (ze weet dat NV toch al onjuist is), maar ziet door het foute antwoord van Gilles ineens de kans om niet alleen maar een fout antwoord te geven maar ook nog eens het juiste nummerbord weg te spelen. Ze verandert haar antwoord daarom in BVBA.

[wouterv]

Dat is nu juist mijn punt: Gilles en Issa (m.n. Issa) zijn hierdoor verdacht.
Gilles zou alleen de N wegspelen maar zou kunnen gokken dat Issa dan haar antwoord gaat veranderen omdat ze beseft dat 2x N niet kan. Is mogelijk.

Of Issa speelt eerst braaf met Thibeaud mee (ze weet dat NV toch al onjuist is), maar ziet door het foute antwoord van Gilles ineens de kans om niet alleen maar een fout antwoord te geven maar ook nog eens het juiste nummerbord weg te spelen. Ze verandert haar antwoord daarom in BVBA.

Kortom, we zijn het eens over het laatste.

Over de bovenste regel heb ik een bedenking gepost in het topic van Thibaud

[Whiskers]

Kortom, we zijn het eens over het laatste.

Over de bovenste regel heb ik een bedenking gepost in het topic van Thibaud

Dat haalde ik er niet uit (maar het is al laat  )
En dank voor de info mbt het laatste

[david_vdb]

En dan is daar ook nog de mogelijkheid dat de hele NV-Nokia-BVBA-historie gewoon toeval was   Want laat ons eerlijk wezen: dat van Nokia kan je mis hebben. En dat Issabel dan nadenkt van "hmm twee keer N kan niet" en toch verandert naar BVBA, is perfect te begrijpen. Zo doen wij dat op een quiz ook.

Het moét wel, want Bruno is mijn mol  

[Whiskers]

En dan is daar ook nog de mogelijkheid dat de hele NV-Nokia-BVBA-historie gewoon toeval was   Want laat ons eerlijk wezen: dat van Nokia kan je mis hebben. En dat Issabel dan nadenkt van "hmm twee keer N kan niet" en toch verandert naar BVBA, is perfect te begrijpen. Zo doen wij dat op een quiz ook.

Het moét wel, want Bruno is mijn mol  

Die mogelijkheid is er zeker. Dat benoem ik ook meermaals 

Dat laatste: 

[Marisa]

Tijdens de fietsopdracht richting kapel (waaraan Issabel niet meedeed, dat is me bekend) stond de tekst van het Wees gegroet, Maria in de Spaanse versie daarvan op een bord langs de weg.

Eerste regel: Dios te salve, Maria.

Ik ben hiermee wat gaan puzzelen.

Hierbij heb ik ook gedacht aan de "oliebol" bijnamen die iedere deelnemer heeft gekregen, te vinden in het officiële molboekje, elders op dit forum gedeeld door Heinz.
"Oliebol" staat voor de woorden die je kunt maken met de cijfers op een rekenmachine, waarbij de "l" een 7 is en de "i" een 1 bijvoorbeeld, als je het rekenmachientje omdraait.

Ik kom tot de volgende twee anagrammen en ik zet ze in een spoiler, want iemand anders haalt misschien iets beters uit de tekst.
Ze passen wel mooi precies!

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Anagram 1: Issa draait veel om.    Maar anagram 2 vind ik mooier:   Issa de Mol 1 at Vier. Waarbij at gelezen wordt als "@" en de letter "i", analoog aan voornoemde "oliebolletjes", het cijfer "1" voorstelt.
Wel omgedraaid (!) analoog...
En waarom De Mol 1?    Omdat het de eerste serie is na zoveel jaren.

[Erik Leppen]

Zijn leuk gevonden, maar voor mij geen hints. Immers, de naam van Issabel kunnen ze niet veranderen, en de eerste regel van het gebed ook niet. Dus dat daar overeenkomsten zijn, is 100% toeval. Het enige dat ze kunnen doen hiermee is dat bord wèl of niet in beeld laten komen, en/of zo'n opdracht wèl of niet doen.

Nou kun je je afvragen, stel dat Issabel níet de mol is. Zouden ze dan ook zo'n opdracht kunnen doen, en zouden ze ook het gebed als onderdeel van de opdracht maken en dat bord in beeld brengen? Mij dunkt van wel; 't is een prachtige opdracht. Dus voor mij is er geen enkele reden om dit als hint naar Issabel te zien.