Topic: [kandidaat] Nathan Rutjes

[anoniem 30784]

Ik hoor 'ik niet' als reactie op Mil haar conclusie dat ze een gokje gaan wagen...

Ik hoor juist weer 'ja, ik'.

[Gadoesja]

Hier de knip van de makers. Let op waar Mil staat en hoe ze kijkt. Er mist duidelijk een stuk:

https://youtu.be/qJ_1BiOe6Rs

Dit is een bewuste keuze van de makers.

Het gevolgd hiervan is dat Nathan verdachter overkomt. Want zijn actie lijkt nu veel abrupter en resoluter.

Als Nathan de MOL is zou de regie dit niet zo uitvergroten.
Waarschijnlijk is hier een hele discussie aan vooraf gegaan en heeft de groep besloten dat Nathan, als penningmeester, de knoop mocht doorhakken. Of anders hebben ze gestemd voor de €1500 en heeft Nathan het geld gepakt.
Maar hoe dan ook het blijft gissen en het is vrijwel onmogelijk dat giswerk goed te onderbouwen.

[joost2014]

Het rare is dat ik bij de screens van Heinz nu juist het gevoel krijg dat Nathan zijn mol miljuschka hier de loef af wil Steken.  Hij weet niet hoeveel het servies waard is en is bang dat ze het gewonnen geld vergokken, dus neemt hij de beslissing.

Ik hoop op een tweestrijd mil-Nathan.  En heb het idee dat de oorsprong van deze striijd al in de escape truck is ontstaan.

Nathan is deze aflevering zeker molser dan mil geweest, maar om johan te verwittigen om niet te saboteren, vind ik behoorlijk onmols.

Ja, precies dit. De reactie van Mil als Nathan het geld pakt spreekt ook boekdelen.. 'shit hij is mij slimmer af' denkt ze.

[hrvdg7]

Dat Nathan de 1500 euro pakt komt heel Mols over. Sommigen zeggen too obvious.
Maar je moet in de montage toch ook molacties laten zien? Anders heb je niks om te laten zien de 10e aflevering.

[Mimitje]

Als Nathan de MOL is zou de regie dit niet zo uitvergroten.
Waarschijnlijk is hier een hele discussie aan vooraf gegaan en heeft de groep besloten dat Nathan, als penningmeester, de knoop mocht doorhakken. Of anders hebben ze gestemd voor de €1500 en heeft Nathan het geld gepakt.
Maar hoe dan ook het blijft gissen en het is vrijwel onmogelijk dat giswerk goed te onderbouwen.

Opzich eens. Maar stel hij is wel de mol: dan kunnen ze het fragment niet weglaten en het hooguit zo editen zodat hij minder verdacht lijkt. Bijvoorbeeld een stukje wegknippen waarin de groep toch naar gokken lijkt te neigen (alleen dan wel gek dat ze de tekst van Mil erin laten dat ze willen gokken, geef ik toe)
Maar het is inderdaad net zo goed mogelijk dat ze meer gaan neigen naar geld en dat ze Nathan als niet-mol verdacht maken door deze cut. Lastig te zeggen met de huidige informatie.

Ik vond in ieder geval de stress op zn gezicht wel verdacht. 1200 euro is natuurlijk een behoorlijk bedrag en stel hij is de mol, dan zouden we hem in de ontknoping er genadeloos op afrekenen dat hij hier niks zou doen.

Heeft iemand op Riks gezicht gelet? Die weet wie de mol is en misschien kunnen we hier iets uit opmaken.

[jehnnnycash]

Waarom zou Nathan, als hij de mol is, zich afzonderen bij de discussie over of het kannetje klopt of niet? Zeker als hij wéét dat het kannetje de juiste is. Het voorkomen van de keuze 1500 euro of waarde theekistje is nog altijd beter dan uiteindelijk moeten kiezen tussen die twee bedragen... Gokken op dat de kandidaten met het kannetje te laat zijn is veel te riskant. Voor mij krijg je voor het aanwezig zijn bij de discussie over het kannetje molpunten, en voor het afwachten bij het theekistje niet...

[hrvdg7]

De afleveringstitel slaat weer op Nathan. Hij was wel aan het varen naar de haven.
En hij is een welvarende penningmeester.

[anoniem 30784]

Nog even een interessante kanttekening op het groepskeuze fragment:

Ik heb dat fragment van vorig jaar waarin mol Merel ook mega opvallend een groepskeuze af probeerde te dwingen bij een opdracht teruggekeken (een keuze die tegen de algemene consensus inging nog wel). Dit deed zij bij de opdracht Op treden in aflevering 3. Vlak voordat de groep begint met overleggen, zie je daar Sarah zeggen in een biecht: ik ga hier goed opletten want ik denk dat de mol sowieso voor 30 minuten gaat kiezen.. dat zou je misschien niet zeggen omdat er dan meer geld verdiend kan worden, maar 30 minuten is kort. En wat deed mol Merel? Juist.. zij wilde opvallend tegen de zin van de groep in erdoorheen duwen bij Rik dat er voor 30 minuten in plaats van voor 45 minuten gekozen moest worden. Dus ja.. Dat Buddy zegt dat je bij de discussie over of voor geld of servies gekozen moet worden goed opletten moet omdat je hier gaat zien wie de mol is, zegt an sich vrij weinig.

[Waardenburg]

Dus ja.. Dat Buddy zegt dat je bij de discussie over of voor geld of servies gekozen moet worden goed opletten moet omdat je hier gaat zien wie de mol is, zegt an sich vrij weinig.

Ze weten niet of er nu geld gewonnen is of verloren is door deze actie. Wij denken, dat we de uitkomst hadden geweten. Geen van de kandidaten weet zeker of een gok meer had opgeleverd.

[Iris_77]

Ze weten niet of er nu geld gewonnen is of verloren is door deze actie. Wij denken, dat we de uitkomst hadden geweten. Geen van de kandidaten weet zeker of een gok meer had opgeleverd.

Tenzij ze vanaf het begin hebben bijgehouden hoeveel ze hádden kunnen verdienen. Rik zei bij de test dat de pot € 17.800 had kunnen zijn, wat klopt als je uitgaat van de € 2.700 die ze hier hadden kunnen verdienen.

[Waardenburg]

Ik denk niet, dat iemand tijdens de discussie over geld of gokken de tijd heeft genomen om die rekensom te maken. Dat maakt de actie van Nathan geschikt voor zowel mol als kandidaat.

[Dombohetolifantje1]

Jaike dr reactie op het moment dat Nathan naar voren stapt zegt ook wat. Balend.

Knip blijft raar. Maar of dit Nathan nu extra verdacht maakt of minder weten we niet. Gezien zn manier van doen lijkt het geen keuze die bij hem neergelegd is. Heb meer t idee dat de groep echt voor de gok wou gaan en dat dit weggeknipt is.

[Farai]

Ik heb het gevoel dat bijna alles over het resolute geld pakken als penningmeester is gezegd. Ik heb echter nog niet zo veel gelezen over het gedrag van Nathan bij de Beelden Zoek opdracht.

Hier staat zijn groepje al geruime tijd voor het standbeeld met de hand (de eerste die zij moesten zoeken). In dit fragment zie je Nathan twee keer (op zijn minst) recht naar het beeld, en dus de hand, kijken. Dit doet hij nadat er duidelijk een omschrijving is gegeven van de hand (of dat doet de montage in ieder geval vermoeden), maar hij laat dit niet aan de groep weten. Het lijkt er zelfs op dat hij verder wil lopen.

Dit vond ik naast alle eerder besproken zaken echt flink verdacht!

[Waardenburg]

Dan had hij niet Jaike moeten helpen door Leonie terug moeten roepen... Of Johan moeten zeggen, dat hij moest stoppen met saboteren.

[Farai]

Dan had hij niet Jaike moeten helpen door Leonie terug moeten roepen... Of Johan moeten zeggen, dat hij moest stoppen met saboteren.

Ik denk dat het lastig was om om Jaike heen te gaan hier, die was zo ontzettend direct en streng. Die was meteen gaan steigeren als Nathan ook nog eens zou zeggen: "Nee joh Leonie, loop jij maar alvast lekker door".

Ook voor Johan terecht wijzen zou hetzelfde argument van kracht kunnen zijn. Al ben ik met je eens dat het daar echt niet had gehoeven.

Maar toch ook nog een verkeerde envelop pakken. Ik zie hier een Mol die af en toe zijn verlies neemt omdat SUPERkandidaat Jaike er bovenop zat.

[Waardenburg]

Die was meteen gaan steigeren als Nathan ook nog eens zou zeggen: "Nee joh Leonie, loop jij maar alvast lekker door".

Jaike actief bijstaan is het andere uiterste. Zeg dan niets en laat ze het samen uitvechten.

[suuuus]

In het extra beeldmateriaal:
Johan: "het theeservies blijkt toch heel veel waard als we 17000 hadden kunnen hebben en dat hebben we niet"
Nathan: "jaa, daar hebben we het niet meer over mensen" 

[wouterv]

Dan had hij niet Jaike moeten helpen door Leonie terug moeten roepen... Of Johan moeten zeggen, dat hij moest stoppen met saboteren.

Ik ben de aflevering aan het terugkijken, het valt mij op dat Leonie als ze wegloopt enkel door Jaike (op de beelden) wordt teruggeroepen met de uitspraak: we hadden een afspraak, dame.

In de biecht zegt ze dan dat zij en Nathan dit gedaan hadden.
Daarna legt ze op de beelden de regel uit van de beelden die Nathan bevestigt.

Dus of Jaike vergist zich, want Nathan heeft niet geroepen of dit is geknipt (Leonie lijkt terug te komen toen Jaike riep dus zou me sterk lijken dat ze toch omdraait, en Nathan iets zou zeggen zeker op de basis dat Leonie verdacht in beeld komt).

en over dat van Johan: dat is op vraag van Jaike die zeg tegen hem: Wil jij dat aub zeggen? en de porto in zijn handen drukt. Op dat moment kan je als mol niet weigeren, het helpt zelfs om Johan (die absoluut geen mol is) verdacht te maken.

[Tunneltelevisie]

Mega-mega-verdacht deze aflevering... Zo verdacht dat ik begin te twijfelen.  Vooral dat 1500-moment is vreemd; als mol is hij dan wel erg opvallend.  Toch blijf ik erin geloven dat hij de mol zou kunnen zijn.

[keesisdemol]

Nog iets wat ik niet los kan laten. Waarom zou Nathan liegen in zijn voorstelfilmpje bij moltalk?

Hij zei dat hij als kind altijd wie is de mol mocht kijken op de bank. Terwijl hij 19 was toen het eerste seizoen werd uitgezonden

Hier werd bij Moltalk grappig over gedaan, maar hij vertelde het heel serieus. Viel hij hier als mol door de mand? (Met zijn hele enthiousiasme erin gaan, maar toch liegen)

Ik zit zelf op buddy maar nathan is een zeeer goede tweede