In de extra beelden wordt nog eens benadrukt dat het servies meer waard was dan 1.500 euro. Het staat zelfs letterlijk zo in de beschrijving op de site, je hoeft het filmpje niet eens te bekijken. Als je dat wel doet, zie je dat Nathan er niet over wil praten. Het kan nu bijna niemand (ook de niet-molloten) meer ontgaan dat Nathan's actie erg verdacht was.
En dan die biecht: waarom verklaart Mol Nathan zijn actie niet door te zeggen dat hij Mil of een van de andere gokkers niet vertrouwde? Dat was een heel legitieme reden, daar had de productie ook op kunnen komen. Dat had de hitte er vanaf gehaald. Of heeft hij dat als kandidaat wel gezegd, maar is dat eruit geknipt om hem nog eens extra verdacht te maken?
Voeg daarbij de knip, en het feit dat niemand echt in opstand leek te komen... Dat zijn toch heel veel redenen om niet zonder meer uit te gaan van een mol-actie. Ik neig eerder naar een kandidaten-actie, die is aangegrepen om Nathan verdacht te maken. Dat Nathan vervolgens nauwelijks bij de test als verdachte wordt genoemd, is wel opvallend. Of moeten we nu meteen zeggen: Mol!!!?
Zijn lijst met in beeld gebrachte verdachte acties wordt opdracht na opdracht langer. Hij lijkt nauwelijks een vrije dag te hebben. De regie en de montage hadden hem beter kunnen beschermen, maar kiezen er blijkbaar voor om dat niet te doen. Ik ga hem niet afstrepen, maar hij zakt wel op mijn lijstje.