Mollen uitsluitend via bondjes, manipulatie en omgekeerde psychologie die buitengewoon goed slaagt. Klinkt grandioos (en een beetje griezelig) maar kan het gewoon niet geloven. Zelfs als we er vanuit gaan dat ze de eerste opdracht alles doet om de opdracht van haar kant zo goed mogelijk te laten slagen om krediet te kweken, moet ze bijna een psychopathische inslag hebben om zoveel te manipuleren.
Ja, dat denk ik ook wel eens bij Mil. Het is wel heel brutaal allemaal, als zij de Mol is. Dus daar twijfel ik ook over. Maar als ik naar je voorbeelden kijk:
En wel heel erg gokken en mazzel hebben. De landkaartenopdracht geeft ze de sleutelpositie met gemak uit handen, ziet de eerste kaart, zorgt dat die goed terecht komt en wijst Tina en Nathan de juiste weg (en Tina besluit dommig dat Mil en Claes niet hoeven te wachten maar dat ze het wel vinden).
Akkoord, maar ze nam wel alvast de volgende kaart mee (Europa geloof ik), die eigenlijk voor Tina en Nathan was. Die kaart eindigde nergens. En ze zat dan wel niet in de control room, maar ze eigende zich die rol op een gegeven moment wel toe door zelf instructies te gaan geven. Mil is mols genoeg in deze opdracht, hoor.
Bij de serviesopdracht stelt ze de vraag omgekeerd maar op drie momenten geeft ze aan voor gokken te zijn waarvan ze een moment gebruikt om dat voor de groep te beslissen. Zou een absurde gok zijn dat Nathan wel achter haar vandaan zal stappen om het bedrag te pakken.
Maar ze kon zich een sterke stellingname veroorloven, want de 4 die voor geld gingen leken overtuigd van hun zaak. Ik had het idee dat ze aan het provoceren was, vooral met dat 'gokje wagen toch?', om de hakken nog meer in het zand te krijgen. Ik geloof niet dat ze erop gokte dat Nathan wel achter haar vandaan zou stappen om het bedrag te pakken. Het leek me meer toegeven aan dat Nathan als penningmeester dan maar de beslissing moest nemen. De gokkers overstag, maar we weten niet hoe, want dat zit niet in de beelden.
De beeldenopdracht lijkt ze niet alleen heel gedetailleerd te beschrijven, Jaike geeft haar halverwege de opdracht een compliment en Johan stoort zich aan de vele details. De beelden die verkeerd gaan komen ook niet door een verkeerde beschrijving maar omdat de kandidaten niet erg goed luisteren (of mollen).
Dan heb je het opdracht topic niet bijgehouden, daarin heeft foxhunter net deze week iets opgemerkt. Mil en Claes geven een opvallende instructie voor de 'slakjes' bij de -250 envelop. De instructie lijkt beter te passen bij het verkeerde beeld dan bij de foto voor hun neus. Het gaat hier wel om het grootste minbedrag dat gepakt werd!
Het porselein wil ze als eerste maar doet geen enkele moeite om ook op die plek te komen of niet Buddy maar iemand anders met de duurste stok te laten gaan. Daarmee verkleint ze haar invloed alleen. Ze pakt zonder meer de duurste stok die zij kan pakken en doet de opdracht vlekkeloos goed. De molactie zou dan zijn dat ze een vaas in de weg heeft gezet die zowel Rob als zij niet omgooien.
We zien in de montage niet de hele discussie vooraf. Vanuit de Mil-tunnel geredeneerd: toen bleek dat Mil niet als eerste ging, is de productie zelf maar vazen gaan verplaatsen.
Er moesten er toch wat sneuvelen om het leuk te maken om naar te kijken. De goedkoopste stok van 150 kon niemand pakken, ook de Mol niet, daar was een afspraak over dus dat zou wel erg opvallen. Die 450 was haar enige optie. En het gunstige was dat Rob die ook had. Toen bleek dat Rob in het eerste deel al 3 vazen liet sneuvelen, kon Mol Mil prima haar best blijven doen. Het ging maar om 75 euro per vaas, stel je gooit er 2 om, dan nog zet dat geen zoden aan de dijk. Meer dan 1 of 2, dan word je echt verdacht. Wat dan ook gebeurde: Rob verdacht, Mil de held.
Dus bij die laatste, ja, daar heeft Mil dan mogelijk niet gemold of niet effectief. Maar bij de andere voorbeelden die je noemt kan je dat niet zo zeker zeggen.
