Akkoord, maar ze nam wel alvast de volgende kaart mee (Europa geloof ik), die eigenlijk voor Tina en Nathan was. Die kaart eindigde nergens. En ze zat dan wel niet in de control room, maar ze eigende zich die rol op een gegeven moment wel toe door zelf instructies te gaan geven. Mil is mols genoeg in deze opdracht, hoor.
Waarom zou die voor Tina en Nathan zijn? En mijns inziens is het een handig idee om alvast te gaan rijden met de kaart in plaats van die te laten liggen en zonder idee verder te zoeken naar een volgende kaart. (Voor hetzelfde geld zouden ze een bedrag per goed gelegde kaart verdienen bijvoorbeeld, dan maak je daar haast mee). Waarbij Tina en Nathan net zo goed verder kunnen zoeken als ze hun kaart hebben neergelegd. Daarbij legt ze Tina duidelijk uit waar zij heen moeten zodat het niet te missen zal zijn.
Ze eigende zich inderdaad wel de porto toe om instructies te geven. Maar ik begreep dat Johan en Leonie elkaar zowat de tent uit vochten, ze blonken niet uit in duidelijkheid en Mil geeft geen verkeerde instructies (zover we kunnen zien).
Voor mij is het niet echt verdacht.
Maar ze kon zich een sterke stellingname veroorloven, want de 4 die voor geld gingen leken overtuigd van hun zaak. Ik had het idee dat ze aan het provoceren was, vooral met dat 'gokje wagen toch?', om de hakken nog meer in het zand te krijgen. Ik geloof niet dat ze erop gokte dat Nathan wel achter haar vandaan zou stappen om het bedrag te pakken. Het leek me meer toegeven aan dat Nathan als penningmeester dan maar de beslissing moest nemen. De gokkers overstag, maar we weten niet hoe, want dat zit niet in de beelden.
Blijft toch staan dat Mil voor gokken was en ze alleen argumenten voor gokken beaamt? En uit het gesprek na de executie, als de groep kan uitrekenen dat ze voor de waarde van het servies hadden moeten gaan, blijkt dat Nathan solo heeft besloten. Eerder verdacht van Nathan dat de teamplayer ineens zonder meer de leiding pakt nog voor iemand kan protesteren.
Dan heb je het opdracht topic niet bijgehouden, daarin heeft foxhunter net deze week iets opgemerkt. Mil en Claes geven een opvallende instructie voor de 'slakjes' bij de -250 envelop. De instructie lijkt beter te passen bij het verkeerde beeld dan bij de foto voor hun neus. Het gaat hier wel om het grootste minbedrag dat gepakt werd!
Kwestie van interpretatie waarschijnlijk. Ik ben het niet eens. De beschrijving was goed en er zat in het juiste beeld ook een duidelijke naad. Het gaat mijns inziens eigenlijk mis door Johan die de mol niet is en Buddy en een beetje Rob die er in mee gaan.
We zien in de montage niet de hele discussie vooraf. Vanuit de Mil-tunnel geredeneerd: toen bleek dat Mil niet als eerste ging, is de productie zelf maar vazen gaan verplaatsen. 
Er moesten er toch wat sneuvelen om het leuk te maken om naar te kijken. De goedkoopste stok van 150 kon niemand pakken, ook de Mol niet, daar was een afspraak over dus dat zou wel erg opvallen. Die 450 was haar enige optie. En het gunstige was dat Rob die ook had. Toen bleek dat Rob in het eerste deel al 3 vazen liet sneuvelen, kon Mol Mil prima haar best blijven doen. Het ging maar om 75 euro per vaas, stel je gooit er 2 om, dan nog zet dat geen zoden aan de dijk. Meer dan 1 of 2, dan word je echt verdacht. Wat dan ook gebeurde: Rob verdacht, Mil de held.
Dus bij die laatste, ja, daar heeft Mil dan mogelijk niet gemold of niet effectief. Maar bij de andere voorbeelden die je noemt kan je dat niet zo zeker zeggen.
Sorry. Op mij komt het over alsof er naar Mil toe geredeneerd wordt. De gedachte 'We zien de Mol alles goed doen maar het is niet gezegd dat ze buiten beeld gemold heeft' en 'ze kon niet mollen dus heeft de regie dat voor haar gedaan'. Ik vind haar leuk, ik denk dat ze een goede kans maakt om te winnen maar ik ben niet overtuigd dat ze de mol is.
