Topic: Extra beeldmateriaal

[Amethyst]

Waarom noemt ze expliciet Buddy als finalist? Zitten ze op dezelfde Mol? Weten ze iets van elkaar wat wij niet weten?

Voer voor speculatie.

Heel interessant ja.

Als er niet met de testbiechten is gerommeld heeft Buddy Leonie als hoofdverdachte. Miljuschka spreidt tussen Rob en Leonie.

Het zou kunnen dat ze allebei op Rob en Leonie zitten, maar dat ze dat bij Buddy hebben weggelaten, wat op een molschap van Rob kan wijzen.

Als de finalistentheorie van Blip klopt, die ik heel mooi vind, dan vallen Leo en Mil nog af voor de finale.



edit: ik kan ook wel een gaar theorietje bedenken als Buddy de mol zou zijn.

Ik denk sowieso dat Mil denkt dat Buddy ook op haar verdachten zit, en mss Rob wel als hoofdverdachte heeft (wat niet zo is)

[tureluurs]

Grote vraag is, als Nathan kandidaat is, hoe kan het dat hij niet is afgevallen in aflevering 2? Hij zal wel wat gespreid hebben, maar als het klopt dat hij voornamelijk op Tina zat...
Aflevering 2 : Tina is alleen in de taxi; Tina is met Nathan in de opdracht "Wereldbeeld", Tina is met Johan bij "Kleurwerk". Alles is fout, er zijn geen overlappingen met een eventuele mol.
Kan Tina nog fouter hebben gezeten dan Nathan???

[anoniem 30784]

Grote vraag is, als Nathan kandidaat is, hoe kan het dat hij niet is afgevallen in aflevering 2? Hij zal wel wat gespreid hebben, maar als het klopt dat hij voornamelijk op Tina zat...
Aflevering 2 : Tina is alleen in de taxi; Tina is met Nathan in de opdracht "Wereldbeeld", Tina is met Johan bij "Kleurwerk". Alles is fout, er zijn geen overlappingen met een eventuele mol.
Kan Tina nog fouter hebben gezeten dan Nathan???

Vreemd ook dat de testbiecht van Nathan toen is weggelaten.

[squirleon]

Kandidaten kunnen altijd details verkeerd onthouden, waardoor ze vragen per ongeluk goed hebben, terwijl ze de verkeerde mol hebben. Verder worden er in de test persoonlijke details gevraagd, waarvan je niet weet wat ze zijn en er is geen reden dat die niet overeen kunnen komen tussen de mol en Tina.

[Mollenmania]

Miljuschka zei nog wel dat Niels vorig jaar een finalist was. maar goed, dat kon ze ook gewoon ergens gelezen of opgevangen hebben. Zij is wel eens te gast bij RTL Boulevard toch? Daar hebben ze elk jaar wel een of meerdere Mol-items.

Sarah Chronis is mee om kandidaten te begeleiden.

[anoniem 30784]

Ik geloof wel dat Mil nooit het programma gezien had... dat zei ze ook in haar blogpost die ze over haar deelname aan het programma maakte.

[Chardo]

Waarom blijven ze toch maar van die kandidaten uitnodigen die het programma nooit hebben gekeken voor hun deelname? Je zou toch denken dat er tussen die 3,5 miljoen kijkers genoeg BNers zitten die hebben gesolliciteerd naar een kandidatenfunctie.

[Dombohetolifantje1]

Waarom blijven ze toch maar van die kandidaten uitnodigen die het programma nooit hebben gekeken voor hun deelname? Je zou toch denken dat er tussen die 3,5 miljoen kijkers genoeg BNers zitten die hebben gesolliciteerd naar een kandidatenfunctie.

Gezien of niet.

T zijn toch de leukste kandidaten die 2.

[Sven.]

Ik ben het eens met hierboven! Er zijn genoeg kandidaten die het spel nog nooit hadden gezien voor deelname maar die ik zeg maar voor geen goud had willen missen in het spel.

Andersom gebeurt het ook hoor. Er zit altijd wel een kijker - en soms zelfs een echte diehard - tussen. Maurice is de eerste die me te binnen schiet. Die heeft er ook veel te kort ingezeten

[Tunnelgraver]

Is echt alleen verklaarbaar indien hij de mol is want deze eerlijke gozer zou als kandidaat echt niet liegen over zoiets onbelangrijks. Dat gaat er bij mij niet in.

Dan ben je wel erg naïef. Elke kandidaat wil de finale halen en het spel winnen. In de strijd om de finaleplek zul je moeten liegen, ook over kleine dingen. Natuurlijk doet ook 'deze eerlijke gozer' dat.

[Heinz]

Weer hele leuke extra beelden die iedereen goed kan gebruiken om steviger in zijn eigen tunnel te staan.

Opvallend inderdaad dat Nathan bevestigend antwoordt op Miljuschka's opmerking dat ze allebei het programma nooit gekeken hebben. Maar als ie uitgelachen is zegt ie nog iets waar Mil verbaasd op reageert. Ik kan het niet goed verstaan maar het zou zoiets kunnen zijn als: Nathan: "...wel heel lang geleden", Mil: "ja, wel?". Iemand die het beter kan verstaan met een of ander goed audioprogramma?

Het zou fantastisch zijn als Nathan het als Mol voor elkaar heeft gekregen dat ie Mil van zich af heeft weten te schudden. Dat zou dan door een luttele 250 euro pakken en uiterst goed acteerwerk gedaan moeten zijn. Ik zou het top vinden, maar ik geloof er niet in.

[Amethyst]

Ik geloof wel dat Mil nooit het programma gezien had... dat zei ze ook in haar blogpost die ze over haar deelname aan het programma maakte.

Voordat Mil voor dit seizoen benaderd was nog niet, nee. Ik denk dat ze dat bedoelde.

In de Grazia zei ze dat ze als voorbereiding het vorige seizoen had teruggekeken.

https://grazia.nl/showbizz/miljuschka-witzenhausen-klapt-uit-de-school-over-deelname-wie-is-de-mol

[anoniem 30784]

Voordat Mil voor dit seizoen benaderd was nog niet, nee. Ik denk dat ze dat bedoelde.

In de Grazia zei ze dat ze als voorbereiding het vorige seizoen had teruggekeken.

https://grazia.nl/showbizz/miljuschka-witzenhausen-klapt-uit-de-school-over-deelname-wie-is-de-mol

Ja dat klopt, dat stond ook in haar blogpost. Ik bedoelde dat ze het voor haar eigen deelname nog nooit gezien had.

[foxhunter]

Het eXtra materiaal van Mil en Nathan op de hotelkamer, dat is alleen nog voor de non-believers.... Mil is de mol, wen er maar aan.

[Amethyst]

Het eXtra materiaal van Mil en Nathan op de hotelkamer, dat is alleen nog voor de non-believers.... Mil is de mol, wen er maar aan.

Nathan de volgende afvaller, vrees ik. Buddy kan in principe ook maar past minder in het verhaal. Zou Buddy nog een finalevrijstelling mogen pakken? Dan Rob de laatste afvaller. Leonie dan winnaar, zoals ze eigenlijk al zei in het Molboekje. Het kan.

[cinner]

Mil heeft niet alleen het laatste seizoen terug gekeken, ze beweerde ergens ook dat haar vriend een molloot is (die dreigde haar met de verbouwing te laten zitten als ze geen 'ja' tegen het programma zou zeggen  ). Hij zal haar ongetwijfeld met allemaal trivia om de oren hebben gesmeten waarvan de helft onthouden heeft.

Nathan liegt. Dat is niet alleen opvallend omdat hij door en door bezien wordt als de goudeerlijke, te vertrouwen gozer. Het is ook opvallend door wat we in Moltalk bij zijn voorstelfilmpje hebben gezien, het rare verhaal van de soepstengel alsf hij zes en niet zestien was. Plus waarom zou hij daar over liegen? Enige reden die ik kan bedenken is dat het handig is als mol als kandidaten denken dat je het programma niet of niet goed kent. Je komt dan wat makkelijker weg met rare acties of beslissingen. Zoals zichzelf niet verdacht maken als kandidaat, iets wat inmiddels elke kandidaat doet.

Toegegeven, het kan tunnelvisie zijn. Maar Mil is echt ontzettend oplettend en had niet zomaar Nathan van meet af (vanaf de vrachtwagen) in het vizier. Vanaf het moment dat ze elkaar beter leren kennen én Nathan heel raar niet het park in gaat maar 250 wil verdienen om zogenoemd te compenseren voor zijn eerdere fouten, lijkt Mil compleet van hem af te stappen. Zijn tactiek lijkt niet verdacht te worden en vertrouwen te winnen met de karaktereigenschappen die hij al ruim bezit. Mol of niet, zien we in elk geval dat het werkt. Hij wordt enorm vertrouwd. De extra beelden waar Nathan in zit, zien we ook geen bondjes, verdenkingen of iets maar beelden hoe gezellig en leuk het samen zijn is. Rob geeft hem tips hoe te spelen (hij denkt blijkbaar ook dat Nathan van toeten nog blazen weet). Mil leert hem alleen buiten het spel om beter kennen.

Enfin, ik geraak de tunnel niet meer uit.

[joligmolletje]

In dit beeldmateriaal vallen mij een aantal dingen op:
- Miljuschka verwacht samen met Buddy en haar mol naar de finale te gaan. Deze mol is duidelijk niet Nathan. Waarom is ze helemaal van hem afgestapt of heeft ze hem überhaupt nooit verdacht?
- Miljuschka geeft Nathan bewust verkeerde informatie, iets dat ze ook bij andere kandidaten al vaker heeft gedaan. Informatie die zij geeft moet je dus met een korreltje zout nemen, maar is ze dan wel eerlijk in haar biechten?
- Nathan liegt vrij regelmatig over schijnbaar willekeurige en niet ter zake doende details, waarom? Vindt hij het gewoon leuk om in dit spel regelmatig te liegen of zit er meer achter? Als je zoveel liegt, weet je op een gegeven moment niet meer wat je tegen wie hebt gezegd. Zou je dat doen als mol? Of doe je dat juist om verdenkingen op te roepen bij je medekandidaten (zodat zij mis zitten en jij meer kans hebt op de winst)?

En dan nog een laatste ding dat mij nu opeens te binnen schiet: waarom laat de productie ons deze beelden zien? Ik heb het idee dat de productie middels de extra beelden bewust ons probeert te beïnvloeden. Afgelopen aflevering was er vrijwel een consensus over Rob als mol (in de peilingen maar ook op diverse fora). Met deze beelden wordt de discussie weer opengegooid: zouden Miljuschka of Nathan niet de mol kunnen zijn?

[Mollenmania]

- Nathan liegt vrij regelmatig over schijnbaar willekeurige en niet ter zake doende details

Alleen over dat hij widm nooit gezien had. Of heb ik iets gemist?

[Tunnelgraver]

En dan nog een laatste ding dat mij nu opeens te binnen schiet: waarom laat de productie ons deze beelden zien? Ik heb het idee dat de productie middels de extra beelden bewust ons probeert te beïnvloeden. Afgelopen aflevering was er vrijwel een consensus over Rob als mol (in de peilingen maar ook op diverse fora). Met deze beelden wordt de discussie weer opengegooid: zouden Miljuschka of Nathan niet de mol kunnen zijn?

Dat denk ik ook. Ze hebben natuurlijk een enorme voorraad aan extra beeldmateriaal en ze trekken gewoon iets uit de kast dat in hun straatje past. Dus worden we vrijwel zeker gestuurd. De kunst is daar dus doorheen te kijken zoals jij inderdaad doet.

[anoniem 30784]

Dat denk ik ook. Ze hebben natuurlijk een enorme voorraad aan extra beeldmateriaal en ze trekken gewoon iets uit de kast dat in hun straatje past. Dus worden we vrijwel zeker gestuurd. De kunst is daar dus doorheen te kijken zoals jij inderdaad doet.

Maar ze hebben na de aflevering waar Porseleinen Kamer in zat ook extra beeldmateriaal laten zien waarin Claes zegt dat de kledingvoorschriften van die dag waren dat er geen wijde broeken gedragen mochten worden.. Dat terwijl je aan de kleding die de kandidaten toen droegen kon zijn dat dit fragment niet eens bij die aflevering hoorde. Je zou kunnen zeggen dat dit fragment dus online is geplaatst om Rob, die door zijn wijde broek naar eigen zeggen veel vazen omstootte bij Porseleinen Kamer, verdacht te maken... dus als het huidige laatste  fragment extra beeldmateriaal online gooien bedoeld was om Nathan verdacht te maken, doen ze dit niet alleen voor Nathan.