Met onze (vermeende) kennis is echter Mil's keuze voor de gok níet mols, en de actie van Nathan wel mols, maar de keuze van Nahtan valt vanuit het kandidatenperspectief ook prima te verklaren.
Het doet me denken aan een eerder seizoen van De Mol in België. Een kandidaat zat in een auto met een verfbom, de anderen moesten vragen beantwoorden. Die antwoorden hadden vooraf vastgestelde beginletters. De Mol beantwoordde zijn vraag eerst correct. Toen daarna iemand anders 'zijn' beginletter ook gebruikte, switchte hij alsnog. Ik vond dat toen onvoorstelbaar, want waar was de controle? Toch deed hij het en hij deed het goed.
De reactie van Mil doet me daar aan denken. Zij plant hier het zaadje: we zijn hier veel misgelopen. Allemaal de schuld van die anderen. Ik vond haar vraagstelling ook curieus. Ze wil gokken, maar vraagt: "Wie wil voor het geld gaan?" Dus: "Wie is het met me oneens?" terwijl ik "Wie is het met me eens?" logischer had gevonden.
En het gebruikelijke meegaande. Leonie twijfelt over het kannetje, dan Mil ook. Leonie vond het duur voelen, dan Mil ook. Na de stemming neemt de geldgroep het over en pas dan neemt ze initiatief, maar ze wacht op Jaike (no guts, no glory) voor ze stelt dat het wel duidelijk is. En blijkbaar ook nog lang genoeg om Nathan het geld te laten pakken. Ze wacht, wacht, wacht. Totdat iemand toch wel een fout maakt.
Overigens... We hebben de gokkers nooit zien stemmen toch? Wonderlijk allemaal. Die slappe argumenten ook... Het voelt duur aan... No guts, no glory... Ik snap Nathan steeds beter