Topic: Wie verdenkt wie?

[Lo]

Je mist de context volledig. Leendert legt dit uit. En in het dagboek zegt hij helemaal niet dat Tygo hem van zijn oorspronkelijke mol heeft afgebracht.

Het is verder ook moeilijk discussieren als je dingen zegt als

"Hij zegt namelijk in dagboek van de afvaller dat hij op 1 iemand is gegaan en de enige vraag die we hem zien invullen is op Jeroen."

1 ambigue vraag die zowel Leendert en ik zelf ook verkeerd lazen in 1e instantie laat jou deze conclusie trekken...... misschien zijn Leendert en ik hele domme mensen maar misschien las Ron hem ook verkeerd. Met al die bibberige handjes om de test maar snel genoeg te maken.

[Theovv]

Je mist de context volledig. Leendert legt dit uit. En in het dagboek zegt hij helemaal niet dat Tygo hem van zijn oorspronkelijke mol heeft afgebracht.

Het is verder ook moeilijk discussieren als je dingen zegt als

"Hij zegt namelijk in dagboek van de afvaller dat hij op 1 iemand is gegaan en de enige vraag die we hem zien invullen is op Jeroen."

1 ambigue vraag die zowel Leendert en ik zelf ook verkeerd lazen in 1e instantie laat jou deze conclusie trekken...... misschien zijn Leendert en ik hele domme mensen maar misschien las Ron hem ook verkeerd. Met al die bibberige handjes om de test maar snel genoeg te maken.

Volgens mij wil je niet begrijpen wat ik bedoel en dat speel je dan op dat ik de context "volledig mis". Laten we het maar houden op agree to disagree, voor het ongezellig wordt.

[Lo]

Nee, ik had eerder al in het andere topic gezegd het met je eens te zijn. En over de 'context', dat is het woord dat Leendert brengt en schetst. Ook ik denk dat daar alles in samenhangt. Als ik dat nu nieuw gezegd had, dan had je een punt, maar doe die ik niet, ik leen dit woord van Leendert, dus ik speel nergens op. En ook eens dat we agreeen to disagree 

[Moldo]

Zit Ron wel op Jeroen?

Mijn gevoel zegt dat hij ook op Peggy heeft gestemd. Dat zou meer in lijn zijn met zijn eerdere verdenkingen. En hij heeft heel lang samen met Peggy lopen zoeken, zonder dat ze iets vonden.
Wellicht heeft hij de testvraag over de routebeschrijving verkeerd gelezen of begrepen. En bedoelde hij dat ze van Patrick en Peggy onjuiste route beschrijvingen doorkregen. Dat kan dan weer gespeeld zijn door Jeroen die de telefoon had in de auto.

Ook verklaart dit zijn heftige reactie als Patrick het rode scherm krijgt. Mijn aanname is dat hij weet dat Patrick ook op Peggy heeft gestemd. Patrick en Ron hadden toch een bondje.
Hij weet dat Jeroen op Nikkie heeft gestemd.
Dus als Patrick het fout heeft, dan heeft Ron het ook fout en is hij de tweede afvaller die naar huis moet.

Logisch, toch?

Dit alles met de conclusie dat Jeroen de mol is.

[Theovv]

Zit Ron wel op Jeroen?

Mijn gevoel zegt dat hij ook op Peggy heeft gestemd. Dat zou meer in lijn zijn met zijn eerdere verdenkingen. En hij heeft heel lang samen met Peggy lopen zoeken, zonder dat ze iets vonden.
Wellicht heeft hij de testvraag over de routebeschrijving verkeerd gelezen of begrepen. En bedoelde hij dat ze van Patrick en Peggy onjuiste route beschrijvingen doorkregen. Dat kan dan weer gespeeld zijn door Jeroen die de telefoon had in de auto.

Ook verklaart dit zijn heftige reactie als Patrick het rode scherm krijgt. Mijn aanname is dat hij weet dat Patrick ook op Peggy heeft gestemd. Patrick en Ron hadden toch een bondje.
Hij weet dat Jeroen op Nikkie heeft gestemd.
Dus als Patrick het fout heeft, dan heeft Ron het ook fout en is hij de tweede afvaller die naar huis moet.

Logisch, toch?

Dit alles met de conclusie dat Jeroen de mol is.

Ron zegt in het dagboek van de afvaller dat hij op 1 iemand is gegaan. In de test zien we hem 1 vraag invullen en die speelt hij op Jeroen. Terwijl de andere antwoordmogelijkheden voor 2 kandidaten goed zijn, en deze alleen voor Jeroen. Lijkt me wel duidelijk op wie hij zit, of hij moet liegen in zijn dagboek.


Om er nog eens een ander argument in te gooien, met name om de betrouwbaarheid van de verdenkingen en hoe deze gemonteerd zijn onderuit te halen.

In het vorige seizoen zaten van de laatste vier kandidaten(+1 mol) er 3 kandidaten vol op de verkeerde mol en 1 voor de helft op de goede mol. Wie viel er af? Degene die half op de goede mol zat. Dat kan toch niet? Nee, behalve als er flink met de verdenkingen gesjoemeld wordt en je er dus dit soort conclusies niet uit kan trekken. Jeroen kan nog de mol zijn, Peggy kan nog de mol zijn.

[Lo]

Je mist de context volledig.

Ik had het woord 'context' onderstreept en dik gemaakt, echt waar, ik weet niet waar dat gebleven is in mijn uiteindelijke post, ik zie dat nou pas. The site is playing tricks on me. Ik wilde benadrukken dat ik de lading van Leendert bedoelde. Afijn, Moldo, jij hebt weer een eigen interpretatie, dat Ron zelfs op Peggy zat. Tja. Ik blijf maar bij Jeroen als mol.

[Amethyst]

1. het is meermaals bewezen dat de regie vaker op deze manier de verdenkingen heeft gemanipuleerd.

Ik snap je punt ...en waarom er een creatieve edit nodig is bij een veel te vroeg ontdekte mol, maar eerlijk... is de regie ooit wel eens zo ver gegaan als jij nu suggereert? Zo ja, wanneer dan?

Ze gebruikten bij Patrick dan niet alleen een oude, achterhaalde biecht, waarin hij als enige van de 3 kandidaten bij de test de mol aanwijst ...en vervolgens mag wieberen

Nee, ze gingen nog een stapje verder. Ze toonden er een testvraag (en niet zo maar een...) en antwoord bij dat het bevestigde.

Allemaal fake.

Waarom niet alleen de suggestie wekken dat Patrick erop Peggy is uitgegaan? Zoals bij Ellies exit, als Peggy het is.


Snap de noodzaak van deze mate van liegen en bedriegen niet.

[Theovv]

Ik snap je punt ...en waarom er een creatieve edit nodig is bij een veel te vroeg ontdekte mol, maar eerlijk... is de regie ooit wel eens zo ver gegaan als jij nu suggereert? Zo ja, wanneer dan?

Ze gebruikten bij Patrick dan niet alleen een oude, achterhaalde biecht, waarin hij als enige van de 3 kandidaten bij de test de mol aanwijst ...en vervolgens mag wieberen

Nee, ze gingen nog een stapje verder. Ze toonden er een testvraag (en niet zo maar een...) en antwoord bij dat het bevestigde.

Allemaal fake.

Waarom niet alleen de suggestie wekken dat Patrick erop Peggy is uitgegaan? Zoals bij Ellies exit, als Peggy het is.


Snap de noodzaak van deze mate van liegen en bedriegen niet.

Dat hebben ze eerder gedaan, bijvoorbeeld vorig jaar. Volgens de biechten en wat de kandidaten aanklikten in de test zaten Buddy, Mil en Nathan vol op Leonie en zat Leonie op Rob en Mil. Leonie viel af dus Rob zou nooit de mol kunnen zijn. Hier is dus ook enorm gemanipuleerd en gelogen door de regie, want Rob was wel de mol.

Dit jaar hebben we dit ook gezien met Jeroen. Zijn biecht in aflvering 6 dat hij Nikkie verdenkt komt uit aflevering 2. Datzelfde hebben ze dus ook met Patrick gedaan.

En ter verdere ondersteuning van het standpunt dat de verdenkingen in de biechten zwaar gemanipuleerd worden citeer ik Newbie2 uit het Peggy-topic:

Dan de tests. Patrick wil met Peggy de opdrachten nog even doornemen, zodat hij zoveel mogelijk info heeft van wat er bij hen is gebeurd. Daar blijkt m.i. wel uit dat hij Ron nog verdenkt (net als in afl. 4). Want wat heb je aan het doornemen van opdrachten met je Mol? En dan zijn testbiecht, die begint met '...eigenlijk nog maar een verdachte'. Een afgeknipte zin. Zet er 'Ik had tot nu toe...' voor, en voilà, Patrick spreidt. Ik vermoed dat hij zeker een deel, misschien wel een groot deel, op Ron heeft ingezet.

En Ron zat niet op Peggy, dat was al duidelijk uit de testvraag die we te zien kregen. Ook in zijn testbiecht zit een rare opmerking: ‘Peggy kan het zijn, maar Peggy…. [knip?] ehm… iedereen de schuld geeft van alles’.
Jeroen tenslotte is gespannen en emotioneel bij de executie. Misschien wel omdat hij Ron op een dwaalspoor heeft gezet naar Nikkie? Hij suggereerde dat spreiden gevaarlijk was. Als Ron dan all-in gaat, met kans dat hij fout zit, kan Jeroen spreiden.

[Leendert]

Ik snap je punt ...en waarom er een creatieve edit nodig is bij een veel te vroeg ontdekte mol, maar eerlijk... is de regie ooit wel eens zo ver gegaan als jij nu suggereert? Zo ja, wanneer dan?

Ze gebruikten bij Patrick dan niet alleen een oude, achterhaalde biecht, waarin hij als enige van de 3 kandidaten bij de test de mol aanwijst ...en vervolgens mag wieberen

Nee, ze gingen nog een stapje verder. Ze toonden er een testvraag (en niet zo maar een...) en antwoord bij dat het bevestigde.

Allemaal fake.

Eens. Volgens mij waren de test vragen in beeld nog nooit zo gemanipuleerd. Dan zou de montage dus nog een stapje verder zijn gegaan in hun manipulatie.

Met Leonies biecht zat ik nog op Nathan, maar het was voor mij geen reden om Rob uit te sluiten. Het was - als ik het mij goed herinner - allemaal vaag genoeg om de mogelijkheid open te laten dat ze vol op een van de twee (of zelfs een derde) was gegaan (en geen gemanipuleerde test vragen). Misschien moet ik dat nog even terugkijken.

[Theovv]

Eens. Volgens mij waren de test vragen in beeld nog nooit zo gemanipuleerd. Dan zou de montage dus nog een stapje verder zijn gegaan in hun manipulatie.

Met Leonies biecht zat ik nog op Nathan, maar het was voor mij geen reden om Rob uit te sluiten. Het was - als ik het mij goed herinner - allemaal vaag genoeg om de mogelijkheid open te laten dat ze vol op een van de twee (of zelfs een derde) was gegaan (en geen gemanipuleerde test vragen). Misschien moet ik dat nog even terugkijken.

Het gaat niet om waar de kijker op zat, maar waar de spelers op zaten. Er is toen niet minder gemanipuleerd dan nu. Nu we weten dat Rob de mol is, moet er flink gemanipuleerd zijn, want het kan dus niet kloppen dat Mil, Buddy en Nathan vol op Leonie zaten en Leonie op Rob en Mil.

En in 2019 was dit hetzelfde geval, toen kon Merel als mol gestreept worden volgens de onderlinge verdenkingen.

Steeds blijkt dit dus niet te kloppen en daarom kan er ook 0 waarde gehecht worden aan de verdenkingen van dit jaar. Het is eerder nog een aanwijzing de andere kant op, dat degene die het niet meer zou kunnen zijn juist de mol is.

[Marimol]

Ron zegt in het dagboek van de afvaller dat hij op 1 iemand is gegaan. In de test zien we hem 1 vraag invullen en die speelt hij op Jeroen. Terwijl de andere antwoordmogelijkheden voor 2 kandidaten goed zijn, en deze alleen voor Jeroen. Lijkt me wel duidelijk op wie hij zit, of hij moet liegen in zijn dagboek.

Nu heb ik erg veel posts van je voorbij zien komen dat er gemanipuleerd wordt met de testbiechten. Dat ben ik met je eens, dat is al jaren een bekend gegeven. Je gebruikt dit gegeven om aan te tonen dat Patrick er niet op Peggy is uitgegaan en dat het niet klopt dat Jeroen Nikkie verdenkt.

Maar dat Ron er volgens de testbiecht op Jeroen is uitgegaan geloof je wel?

[ViWiRu]

Het gaat niet om waar de kijker op zat, maar waar de spelers op zaten. Er is toen niet minder gemanipuleerd dan nu. Nu we weten dat Rob de mol is, moet er flink gemanipuleerd zijn, want het kan dus niet kloppen dat Mil, Buddy en Nathan vol op Leonie zaten en Leonie op Rob en Mil.

En in 2019 was dit hetzelfde geval, toen kon Merel als mol gestreept worden volgens de onderlinge verdenkingen.

Steeds blijkt dit dus niet te kloppen en daarom kan er ook 0 waarde gehecht worden aan de verdenkingen van dit jaar. Het is eerder nog een aanwijzing de andere kant op, dat degene die het niet meer zou kunnen zijn juist de mol is.

Er wordt altijd gemanipuleerd. Logisch en begrijpelijk, want in het 1e seizoen kon je de mol gewoon deduceren aan de verdachten van de kandidaten die afvielen.

Alleen nu de hele test online is gezet, is er gewoon bewijs hoe het precies gelopen is

[Theovv]

Nu heb ik erg veel posts van je voorbij zien komen dat er gemanipuleerd wordt met de testbiechten. Dat ben ik met je eens, dat is al jaren een bekend gegeven. Je gebruikt dit gegeven om aan te tonen dat Patrick er niet op Peggy is uitgegaan en dat het niet klopt dat Jeroen Nikkie verdenkt.

Maar dat Ron er volgens de testbiecht op Jeroen is uitgegaan geloof je wel?

Nee, dat geloof ik ook niet, maar het is het een of het ander. Ik zie sommigen noemen dat Peggy niet meer de mol kan zijn vanwege Patricks verdenking maar vervolgens wel vol Jeroen als mol bepleiten. Dat kan niet. Of je gelooft de verdenkmakingen, of niet. Niet half half, dat je Peggy op basis daarvan kan wegstrepen, maar Jeroen als nog de mol kan zijn.

Voor mij is Jeroen om andere redenen niet de mol (zie zijn topic), niet vanwege Rons verdenking.

Er wordt altijd gemanipuleerd. Logisch en begrijpelijk, want in het 1e seizoen kon je de mol gewoon deduceren aan de verdachten van de kandidaten die afvielen.

Alleen nu de hele test online is gezet, is er gewoon bewijs hoe het precies gelopen is

De hele test beschikbaar hebben doet helemaal niks af aan het manipuleren van wie wie zou verdenken dus dat maakt geen verschil.

Overigens, en ik kopieer weer uit een ander topic, om de discussie hier te houden:

Sinan zijn biecht klopte ook niet. Hij noemde Jamie en Niels, maar zat in werkelijkheid vol op Merel. En in een later interview heeft hij gezegd Niels tijdens het hele seizoen nooit verdacht te hebben gevonden.

[Leendert]

Het gaat niet om waar de kijker op zat, maar waar de spelers op zaten. Er is toen niet minder gemanipuleerd dan nu. Nu we weten dat Rob de mol is, moet er flink gemanipuleerd zijn, want het kan dus niet kloppen dat Mil, Buddy en Nathan vol op Leonie zaten en Leonie op Rob en Mil.

Er wordt inderdaad altijd we gemanipuleerd. Maar ik heb de biecht van Leonie van toen nog eens opgezocht:

“Ik weet niet wat ik moet doen. Moet ik nu vol tunnelvisie gaan op één iemand? Want als ik zeker weet dat diegene het is, zit ik dus wel goed, dan ben ik dus wel door. Maar als ik echt er helemaal naast zit, vlieg ik eruit. Maar ja, ik ga het over twee mannen doen.” (Laatste vraag in beeld, maar niet zichtbaar waar Leonie op klikt.)

Twee observaties:
- er is geen manipulatie van wat Leonie invult bij de test. Je ziet haar namelijk helemaal geen vraag inklikken.
- er is nergens aangegeven dat ze deels op Rob zit. Ze heeft het alleen over twee mannen. Dat zouden dus Buddy en Nathan kunnen zijn.

Als je gelijk hebt en Patrick Peggy helemaal niet (of niet meer) verdacht, dan gaat de manipulatie een stuk verder dan de manipulatie die bij Leonies biecht is ingezet.

[Amethyst]

@ Theovv ... de getoonde test(?)biecht van Patrick bij de test en executie van afl. 6 ging over opdracht 5.2


Patrick: '...en daarom wilde ik ook met haar een auto delen...' 

'...ik dacht, ik zit vol op haar en daarom wil ik gewoon precies zien wat ze doet...' 

'...ze wilde heel graag zelf autorijden. Toen dacht ik, nou ja, misschien is dat dan wel um... heel voordelig voor de mol...' 

'...en we waren als eerste aangekomen dus toen dacht ik ja... een mol die als eerste aankomt... daar zit een addertje onder het gras... en, nou ja, zo blijkt...'



Volgens jou heeft Tygo Patrick van de mol, Peggy, afgehouden, maar dat lijkt niet te kloppen want na (en tijdens) die opdracht was Tygo al pleite.



Wanneer is Patrick dan van Peggy afgestapt... en waarom?

[Gadoesja]

Is het een idee om een apart topic te openen over manipulatie?
Het gaat wel een erg grote rol spelen nu. Idd is er ieder jaar sprake van manipulatie, maar als ik lees hoe een aantal van jullie er over denken is het dit jaar wel extreem.
Ben het eens dat het niet nodig moet zijn om ons zo, en mss wel onnodig veel, op het verkeerde been te zetten. Een paar gelaagde opdrachten ipv al die biechten zou het spannender maken.
Wat ik mis zijn een paar goed verstopte hints. Iets om te puzzelen over alle opdrachten heen.
Of ik moet ze gemist hebben?

[Molest]

Is het een idee om een apart topic te openen over manipulatie?
Het gaat wel een erg grote rol spelen nu. Idd is er ieder jaar sprake van manipulatie, maar als ik lees hoe een aantal van jullie er over denken is het dit jaar wel extreem.

Ik denk dat Peggy de Mol is, en ik vind het met 'extreme manipulatie' eigenlijk wel meevallen. Jeroen verdenkt Nikkie, en Patrick verdenkt Peggy. Dat hebben we allemaal meegekregen. Maar wat we volgens mij niet hebben gezien is dat Jeroen óók Peggy verdenkt, en Patrick óók Ron. Dat eerste moet dan helemaal buiten beeld gelaten, dat tweede kun je toch wel afleiden uit o.a. de verdenking van Patrick in afl. 4.
Als dit klopt, kan Jeroen de test gewoon beter hebben gemaakt dan Patrick. Dan was de grootste manipulatie dat we niets weten van de verdenking van Jeroen op Peggy. Maar we weten sinds afl. 2 überhaupt niet wie hij verdacht.

Het lijkt me een lastige klus voor de productie, hoor. Ga er maar aan staan. Als de verdenkingen in afl. 6 inderdaad zo liggen, en Patrick valt af, wat moet je dan laten zien? Ze zullen ongetwijfeld hebben zitten passen en meten. Als je iets teveel prijsgeeft, kun je op je vingers natellen wie de Mol is. Dan is het vaag houden van de verdenkingen van Jeroen over het hele seizoen misschien wel de beste oplossing.

[Sanmol]

Trouwens ik wil nog wel even zeggen dat Jeroen zegt dat hij full-in op Nikkie gaat tegen Ron voordat ze de test maken en dat maakt het ook weer wat geloofwaardiger dat hij full in op haar is gegaan.

[Molest]

Trouwens ik wil nog wel even zeggen dat Jeroen zegt dat hij full-in op Nikkie gaat tegen Ron voordat ze de test maken en dat maakt het ook weer wat geloofwaardiger dat hij full in op haar is gegaan.

Zijn kandidaten dan altijd eerlijk tegenover elkaar vlak voor de test? Daar geloof ik niks van. Volgens mij zet hij Ron hier aan tot alles of niets, zodat hij zelf meer kans maakt.

[Sanmol]

Zijn kandidaten dan altijd eerlijk tegenover elkaar vlak voor de test? Daar geloof ik niks van. Volgens mij zet hij Ron hier aan tot alles of niets, zodat hij zelf meer kans maakt.

Niet altijd, maar dit kan ook gewoon Jeroen zijn die zegt hé ik zit al op Nikkie kies iemand anders maar uit joejoe. Ron weet ook dat hij echt niet de test beter dan Jeroen gaat maken. Ik denk dat Ron er zowel op Peggy of Nikkie uit is gegaan. Jeroen heeft hij werkelijk nooit genoemd tijdens een test, dus dat geloof ik gewoon niet. Als hij echt full op Jeroen had gezeten, dan hadden we bij vraag 20 hem Jeroen aan zien klikken in plaats van nu alleen een vraag. Dan blijft alleen Peggy over, waar hij de opdracht in Elba mee heeft gedaan. Als zowel Patrick als Ron eruit zijn gegaan op Peggy snap ik best dat we dat niet mochten zien. Dan kon je Peggy gelijk al wegstrepen. Nu kon dat nog steeds, maar met minder zekerheid zeg maar.