Topic: [Aflevering 6] Opdracht 1 - De zeven verschillen

[MoleBuster]

Over die bril het volgende.

<KNIP>

Maar er is wel een ander moment waar je Annelotte wel erg kan verdenken, maar dit kan ook wel een montage dingetje zijn.
Annelotte vraagt aan Jasmien om de bretellekes eens te beschrijven.
Jasmien: "Gelijk een salopette. Zo'n rondje zo, waar je het moet inhaken".
Annelotte: "Oké".
Jasmien vraagt: "En twee koordjes aan de trui?" (omdat die te zien zijn naast de bretels)
Terwijl we nog steeds een still zien van die koordjes (wat dus het verschil is) horen we Annelotte zeggen: "Wacht efkes. Naast het berenneusje op de kap, twee botjes of één botje?".
Dit klinkt bij mij als een geluidsfragment van een andere scene en zou hier heel goed gemonteerd kunnen zijn om Annelotte verdacht te maken.
Nu gaan ze verder op die botjes en dat blijkt geen verschil te zijn. Koordjes gemist.

Dit viel mij ook op toen ik de scene weer opnieuw bekeek, maar het geluidsfragment hoort wel degelijk bij deze scene.

Ik dacht: waar is toch dat berenneusje en wat wordt er met kap bedoeld? In de video van de aflevering 6 is n.l. erg ingezoomd op de bretels van het kind op de afbeelding. Ik heb daarom gegoogeld om een betere kwaliteit afbeelding (dan die in de video) te zoeken van de gehele graffiti-afbeelding (zie: onderaan).

De kap is gewoon de gele capuchon van het kind. De berenneusjes dat zijn die 3 zwarte knoopjes op de capuchon (als je op 'handwerkartikelen' zoekt en 'berenneusjes' dan vindt je ze). Dus we weten nu waar Annelotte en Jasmien over praten.

Nu gaat het dus om de knoopjes (berenneusjes dus) op de capuchon: bij het linker knoopje staat 1 botje en aan weerszijden van het middelste knoopje staan 2 botjes.

Annelotte praat dus in eerste instantie over "het berenneusje op de de kap" terwijl het er dus drie zijn. Gevolg: verwarring, tijdrekken. Misschien heeft er nog discussie plaatsgevonden over welk berenneusje het was, en heeft het nog langer geduurd dan wij te zien kregen. Haar vraagstelling is ook slim "1 of 2 botjes". Dan kun je altijd achteraf nog zeggen dat je dat als het werkelijke verschil in de afbeelding zag: "ach ja doeme!.. het waren niet die botjes maar die koordjes."

Annelotte in mijn ogen dus zeer verdacht hier. Succesvol snel met die botjes (wellicht voorbereid) Jasmien afgeleid van het door haar benoemde juiste verschil (de koordjes).

Dat Annelotte (toen ze samen met Sven bij deze afbeelding aankwam) als snel de focus op de figuurtjes op de trui legde door te zeggen: "Het gaat hier iets van de afbeeldingen zijn op haar truitje zijn vrij zeker van." zou prima kunnen passen in een strategie van tijdrekken en de aandacht afhouden van de koordjes.

[Tarbozan]

Berenneusje.

De hele kap ( capuchon,hoodie) is een beren gezicht.
Duidelijk 2 oren aan de bovenkant, dan 2 zwarte “kralen” die op 1 lijn zitten due de ogen moeten voorstellen.
De derde “ kraal” is het berenneusje.

[Tunnelgraver]

Berenneusje.

De hele kap ( capuchon,hoodie) is een beren gezicht.
Duidelijk 2 oren aan de bovenkant, dan 2 zwarte “kralen” die op 1 lijn zitten due de ogen moeten voorstellen.
De derde “ kraal” is het berenneusje.

Precies! Ze doelt gewoon op onderste, die ze als neusje aanduidt. Heel logisch eigenlijk.

[Tarbozan]

Misschien dat ik te vaak naar m’n lief in onesies heb moeten kijken dat ik dit basis kennis noem. 

[Heinz]

 

[MoleBuster]

Ik doelde op hierop, artikel dat als berenneus of veiligheidsneus wordt verkocht:



Misschien bedoelde Annelotte idd alleen de middelste met "berenneus", maar die andere twee lijken er ook sterk op.
Maar aan mijn punt dat Annelotte hier Jasmien (mogelijk) afleidt van de koordjes verandert hierdoor niks.

[annebeestje]

Dat linkerbotje lijkt mij meer op een takje?!
Het zou een vooraf bedachte afleidingsmanoeuvre van Annelotte kunnen zijn om het gesprek naar dit verwarrende punt toe te sturen.

[Run]

Annelottemol maakte het hier haar vriendin Jasmien makkelijk: Jasmien, ik ben het! Helaas heeft het niet mogen baten.

[MartinJ]

Dit viel mij ook op toen ik de scene weer opnieuw bekeek, maar het geluidsfragment hoort wel degelijk bij deze scene.

Niet dus. Dit fragment komt ook terug bij de test. Kijk maar eens naar de bewegingen van Sven op het moment dat Annelotte zegt: "twee botjes of één botje". Precies deze woorden. Ik heb hiervoor mijn videospeler in de modus van A naar B herhalen gezet.
In het fragment uit de opdracht loopt Sven naar achter en draait vrij abrupt linksom naar het schilderij toe.
In het fragment dat bij de test wordt getoond loopt Sven bij exact hetzelfde geluidsfragment langzaam naar voren (sluipend). In dit fragment zie je vervolgens de close-up van het schilderij, ingezoomd op de koordjes.
Die close-up komt in het andere fragment (in de opdracht dus) voor dit geluidsfragment.
Met andere woorden, Annelotte heeft gesproken over die kap en de botjes nog voordat die koordjes ter sprake kwamen. Dit is ook logisch want waarom zou je ineens over die kap beginnen.
Conclusie: bij de opdracht wordt Annelotte opzettelijk verdacht in beeld gebracht.

Het is nog steeds te begrijpen dat Jasmien het gedrag van Annelotte verdacht vond omdat ze de koordjes heeft genoemd die Annelotte niet heeft opgepikt. Maar dat heeft ze niet gedaan door hier overheen te praten met de berenoortjes en de botjes, zoals wordt gesuggereerd in de montage.

[Tunnelgraver]

Tjonge, dat heb je weer grondig uitgezocht. Indrukwekkend. 

[Molest]

Met andere woorden, Annelotte heeft gesproken over die kap en de botjes nog voordat die koordjes ter sprake kwamen. Dit is ook logisch want waarom zou je ineens over die kap beginnen.
Conclusie: bij de opdracht wordt Annelotte opzettelijk verdacht in beeld gebracht.

Maar vergelijken van de beelden van de opdracht en de test, is toch onmogelijk? De beelden van de test gaan vertraagd, en de audio kun je niet mee vertragen. Dus logisch dat dat niet synchroon loopt met elkaar. De audio in de test is verschoven, dat kan technisch niet anders.

Dat Annelotte verdacht in beeld wordt gebracht is niet uitgesloten, maar is hiermee allerminst bewezen.

[Belgian Mol]

Toch even erop duiden dat het door Annelotte komt dat de goede fout op het beslissende schilderij initieel niet werd gevonden. Met dat open raampje werd het ook voor Philip een moeilijke opdracht geld te verdubbelen. Je kan zoveel zeggen over deze opdracht als je wilt, maar Annelotte is hier echt wel de enige sleutelpersoon.

[Tarbozan]

Toch even erop duiden dat het door Annelotte komt dat de goede fout op het beslissende schilderij initieel niet werd gevonden. Met dat open raampje werd het ook voor Philip een moeilijke opdracht geld te verdubbelen. Je kan zoveel zeggen over deze opdracht als je wilt, maar Annelotte is hier echt wel de enige sleutelpersoon.

Dit vind ik alleen gelden als ze wist dat er een raam openstond op hun foto dat dicht was bij de graffiti. Als ze daar geen weet van had , is het Philip laten gaan voor de verdubbelaar een gok die zomaar verkeerd had kunnen aflopen .

[Pac]

Heeft Sven nu echt het geheugen van een zeef

[Tunneltelevisie]

Heeft Sven nu echt het geheugen van een zeef

Dat viel mij ook op... Geheugen van een mol, denk ik. 

Philip ook verdacht in deze opdracht, vind ik.
Maar ik denk toch echt dat het open raam een foutje was; die zou ik zelf ook zo gemaakt hebben, denk ik. 

[Pac]

Rood, groen, groen, geel lijkt me toch niet heel ingewikkeld om te onthouden. Het lijkt me moeilijker om geel ineens met blauw te verwisselen. Zelfs kleurenblinde Lennart deed het beter

[Mollem]

Ik heb net pas gekeken, die laconieke reacties op foute bolletjes -niet kunnen onthouden- van Sven vielen mij ook op. Er gingen in korte tijd achter elkaar drie freerunners op de kandidaten af, die nog best moeite hadden ze te benaderen vond ik trouwens. Overigens vond ik deze opdracht geweldig in elkaar zitten, en het mooie is dat het ook daadwerkelijk uitvoerbaar lijkt, vanwege de lagen in het spel. Zelfs het tikkertje vond ik een geweldige vondst; hoe je met simpele middelen een opdracht leuk kunt maken. Hulde!
Verder Annelotte verdacht, Philip verdacht.
Foxhunter heeft een poging gedaan de specifieke afbeeldingen bij de duo's wat meer te duiden, maar ik weet niet of DeMol in dit soort details verborgen aanwijzingen verstopt?

[Tunneltelevisie]

Rood, groen, groen, geel lijkt me toch niet heel ingewikkeld om te onthouden.

Ja, precies! En al helemaal dat hij daar zo nonchalant over doet. Ook krijg ik de indruk dat Sven vaker dat soort vage acties heeft. 
Met tikkertje leek Lennart het ook veel langer vol te houden dan Sven. Lennart hier eigenlijk best onverdacht, vind ik.

Gave opdracht trouwens! 

[Pac]

Ja, precies! En al helemaal dat hij daar zo nonchalant over doet. Ook krijg ik de indruk dat Sven vaker dat soort vage acties heeft. 

Er zijn vier opties om dit moment moment te verklaren:
1) Sven heeft echt een belabberd geheugen. Dit weiger ik eigenlijk te geloven, zo moeilijk was de opdracht tot dan toe niet.
2) Sven is hier een kandidaat die bewust molt om zich verdacht te maken. Ik hoop dat de makers deze tactiek zoveel mogelijk buiten de deur weten te houden bij hun kandidatenselectie.

Hou je over optie 3 en 4:
3) Sven is de Mol, en deze overduidelijke Molactie wordt relatief klein gehouden in de montage (maar wel getoond). Dit moet andere kandidaten toch ook opvallen? De makers kiezen er dan bewust voor om opmerkingen hierover niet te tonen en het fragment kort te houden.
4) Sven is niet de Mol en er is met de beelden gefoefeld. Het zou kunnen dat Sven in werkelijkheid pas bij een latere reeks een foutje maakte, maar dat dit om wat voor reden dan ook (bv. een minder mooi shot) is verdraaid in de montage. We zien niet het origineel dat hij na moet maken dus dat weten we niet.
Welke van deze laatste twee opties het is, ben ik nog niet over uit

[Tunneltelevisie]

Ik ga zelf voor optie 3... 
Maar als Sven niet de mol is, dan moet het een moment zijn geweest waarop hij niet scherp was. Dat is vergelijkbaar met optie 1, maar in een slecht geheugen geloof ik niet bij Sven. Ik schat in dat Hij juist een goed geheugen heeft. Misschien was het vermoeidheid, zijn hoofd bij andere zaken, afgeleid zijn... Dat zou nog kunnen.

2 lijkt mij sterk, want volgens mij waren er verder weinig kandidaten die hem in de gaten hielden. En nep-mollen vind ik zelf nooit zo leuk. Het kán, maar bij De Mol vind ik dat iets minder waarschijnlijk.
4 zou voor mij ook kunnen, maar dan is het wat ongelukkig gemonteerd naar mijn idee.