Wat de productie zegt of niet, 10K is te veel. Zeker als je dan opschept met laagste pot... En dan zegt de productie uiteraard doe de aflevering erna en ervoor wat je best, wat het dan weer oneerlijk maakt voor de kandidaten de mol te vinden. Als mol niet ingaan op fouten of eens wat geld ophalen tot daaraantoe, maar als mol sprookjes gaat verbeteren terwijl Annelotte ze foutief zegt? Waar zijn we dan nog mee bezig... Dat zijn echt dingen die erover gaan.
Het gaat hierbij om hoe de mol zijn functie uitvoert en dat vind ik persoonlijk gewoon heel slecht gedaan dit jaar.
Nou ja, het is nu wel duidelijk dat de Vlaamse productie een spelopvatting heeft dat de mol af en toe (c 20%-40%) van de opdrachten zijn molrol even terzijde moet zetten en niet saboteren. Wat we er ook vinden, het is dus nu gewoon onderdeel van het spel. Ik begrijp dat Lennart het daar ook niet mee eens was en dat hij toch vaker wilde saboteren. Dat siert hem. Ik heb ook liever een mol die alle kansen om te saboteren pakt en alleen het risico ontdekt te worden meeweegt. Ik vind het bijvoorbeeld ook altijd een beetje flauw dat een onverdachte mol zelfs in de finale nog gas terughoudt (Jan, Jeroen, Alina, nu ook Lennart), maar dat is jammer genoeg nu eenmaal zoals het spel door de makers wordt opgevat.
Als ik het goed begrijp is je bezwaar dat de manier waarop Lennart gesaboteerd heeft niet echt past bij wat je van een goede mol zou willen. Hij lijkt inderdaad niet zo heel veel subtiele acties gedaan waarbij hij inhaakte op fouten van anderen of acties waar hij subtiel mensen positioneerde of bepaalde gedachten in de hoofden plantte. Ik weet dat op dit forum veel mensen dol op zulk soort acties zijn, maar de impact van zulke indirecte acties wordt volgens mij wel overschat (omdat er in een groepsdynamiek zoveel factoren tegelijk aan de hand zijn dat bijna nooit echt te overzien is hoe een subtiele actie doorwerkt). Al dit soort acties pasten niet bij zijn tactiek. Hij mag zijn eigen tactiek erop na houden. Godzijdank is er geen signature mol move waaraan we de mol gelijk zouden herkennen. Je moet dus allerlei factoren meewegen om tot een meest waarschijnlijke mol te komen.
Als Lennarts tactiek betekent dat hij nauwelijks erin slaagde geld uit de pot te houden (of minder dan een willekeurige andere mol), zou ik nog wel iets in je punt zien. Maar ik denk dat Lennart wel aardig wat molacties heeft gedaan waarbij hij het verschil heeft gemaakt in geld (omhelzing, wijnglazen laten klotsen, hypnose, instructies origami, voetbal?, zip line?, afsprong, puzzelstukjes, 10.000 bieden, euh zeggen, componisten verkeerd gokken), terwijl het wel meevalt hoeveel van het verdiende geld echt aan hem kan worden toegerekend (het leek erop dat Dami’s naam op de wereldbol al in focus lag, hij had misschien nog meer kunnen vertragen met druiven halen maar misschien was het gaan opvallen, als enige gehypnotiseerd worden leek een inschattingsfout van hem, Beierse dans leverde inderdaad geld op, graffiti ook maar minder directe link, hadden Sven en Philip een broodkruimelspoor niet kunnen volgen?, verstoppertje was wel deels zijn verdienste, hoe de woorden nachtkastje en slipje geraden werden is in geknipt en wordt misschien nog duidelijk, hij had wel iets minder goed kunnen mediteren).
Maar het is een beetje lastig in te schatten nu. Na de ontknoping kunnen we zien hoe effectief zijn tactiek bleek te zijn (in termen van geld uit de pot houden). Ik ben het eens dat we daarbij niet alleen de 10.000 euro zouden moeten tellen, want het zou wat flauw zijn als zijn sabotage vooral op één opdracht zou aankomen (waarbij de makers de keuze hebben gemaakt de inzet van die opdracht veel hoger te maken).
Poll
