Auteur Topic: Gouden doorstreepregels  (gelezen 11883 keer)

Offline Joost2

  • winnaar pool pelgrimscode 2013
  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: Gouden doorstreepregels
« Reactie #20 Gepost op: 9-03-2012, 12:29:01 »
Schijnbaar blijkt er een gouden doorstreepregel te zijn die je kunt blijven hanteren.

Citaat
De kandidaat waar de montage geen nadruk oplegt in de uitzending, blijkt de mol te zijn.

En dat is kortweg de doorstreep-regel. Niks nieuws dus onder de zon. Maar die blijkt toch het beste bestand t.o.v. hetgeen je vanuit de montage voorgeschoteld krijgt. Ook dit seizoen bleek weer dat je daarmee Liesbeth, Tim, William bijv. kon afschrijven. Dito voor Frits toen ie nadrukkelijk in de biechts aanwezig was vlak voor zijn exit.

Zodoende hou je nog een handjevol kandidaten over, waar het makkelijker kiezen uit is.
Petra, Sigrid, John, Astrid, Lottie, Fré/Peggy, Dick, Dunya, Viv, Arjen, Anna, Hade, Janine/Carolien, Sophie, Chris, Ellie, Sigrid, Jan, Sarah, Nathan

Offline Qper

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: Gouden doorstreepregels
« Reactie #21 Gepost op: 9-03-2012, 12:42:27 »
De verdenkingen op .nl site hebben mij ook heel lang dwars gezeten. Tim en Liesbeth stonden steeds bovenaan, dus konden het niet zijn. Toch verdacht ik Tim steeds.  

Ergens in je achterhoofd denk je ook steeds "ze weten dat wij doorhebben dat met de poll geknoeid wordt, dus allicht gaan ze nu juist niet met de poll knoeien".  Toch bleek Annemarie -die net Als Patrick vorig jaar al dan niet kunstmatig- steeds buiten de top 3 stond toch de mol.

Toch durf ik hier voor volgend jaar niet blind op te vertrouwen en de hoofdverdachten meteen door te strepen.


Ook de exits kun je relatief weinig mee blijkt dit seizoen. Marit die toch duidelijk op Annemarie zat viel al vroeg af. Als alle anderen redelijk goed zitten of iemand een test echt slecht maakt, kun je er toch vrij weinig mee. En in 2006 noemde Geert Hoes als eerste afvaller Milouska als verdachte.


Ook de verdenkingen in de groep zeggen niks. Dennis werd totaal niet verdacht en Milouska en George ook amper. Jon, Kim en Annemarie werden juist heel erg verdacht in de groep. Zowel een verdachte als een onverdachte deelnemer kan dus de mol zijn. Ga daarnaast ook eens na hoeveel mensen er uitgevlogen zijn op Karin vorig jaar.


Onnodig geld pakken is de beste doorstreepregel die er nog tussen staat. Frits, William en Marit pakten 1000 euro ipv een joker en bleken niet de mol. Hadewych raakte het vlot, pakte geld in het doolhof en seilde ab tegen de voorspelling van de mol in. Ook zij bleek niet de mol. Frits pak 1500 euro en is niet de mol. Vorig jaar gold hetzelfde voor o.a. Jan, Miryanna en Karin.

Echter is bij het wel pakken van geld vaak ook nog wel eens een addertje onder het gras. Inge verdiende in aflevering 1 geld voor de pot om vertrouwen te winnen, ook Elise voerde de eerste opdracht goed uit. Soms komt er nog een opdracht na waarbij het verdiende geld er weer uit kan, soms is het pakken van geld op een andere manier goed te praten, of de mol pakt wel geld, maar minder dan er lag (Milouska: paardrijden, Jon: trein).  

Dus het is lastig om 'onnodig geld pakken' te definiëren. Zeker als een mol ook gewoon af en toe kan kiezen voor vertrouwen winnen.



De enige echte doorstreepregel die voor mij toch blijft staan is "aantoonbaar geen voorkennis hebben."

Zo heb ik Liesbeth doorgestreept nav het munitiedepot (zichzelf direct uitschakelen) en de rondleiding (beste kandidaten op de toren). Als mol met voorkennis zou ze anders handelen. Ook Tim kon een streep door toen hij wel het doolhof haalde, maar niet met de minst waardevolle envelop.

Daarnaast zijn dingen als snorkelen met niet waterproof mascara of verkeerde kleding/schoeiselkeuzes ook leuke indicaties of iemand gebrek aan voorkennis heeft.

Echter lijkt het me dan juist grappig als we eens een mol gaan zien die bewust niet gekleed is op de opdracht zodat we diegene massaal ten onrechte afschrijven.

Offline Lo

  • Forumlid
Re: Gouden doorstreepregels
« Reactie #22 Gepost op: 9-03-2012, 12:48:30 »
hetgeen je vanuit de montage voorgeschoteld krijgt. Ook dit seizoen bleek weer dat je daarmee Liesbeth, Tim, William bijv. kon afschrijven

Dit vind ik nu wel typisch zo'n "eye of the beholder"-regel. Liesbeth wordt namelijk helemaal niet verdacht neergezet, zo werd hier en daar op het forum al opgemerkt. En juist daarom werd ze verdacht. (Gaandeweg bleek ze wel verdacht door vermeende molacties maar de regie lijkt juist te hebben willen inzetten op -geen- montage naar Liesbeth).

Je kunt volgens mij beter van neutrale regels uitgaan; de bedoeling van dit topic is te bekijken welke gouden regels geldig blijven. Terugkijkend blijken degene die ik noem dus keurig te kloppen. Ik zeg er verder niet mee dat je dan direct de mol hebt. Tim viel namelijk pas in afl. 8 te strepen. Maar het beperkt wel het aantal verdachten! Zo waren Hade en Lies al diverse malen doorgestreept. Zoals je zegt houd je dus maar een handjevol kandidaten over, waaruit het makkelijker maar nog steeds niet makkelijk kiezen is.
De Waarzegster voorspelde toch de Toekoms goed door Anna te volgen :)

Offline Eddie_V

  • Forumlid
Re: Gouden doorstreepregels
« Reactie #23 Gepost op: 9-03-2012, 12:50:09 »
Ik ga volgend jaar proberen om 9 kandidaten te zoeken in plaats van 1 Mol.

Probleem is wel dat ik dat dit jaar ook al wilde, maar dankzij de tunnelvisie richting 1 kandidaat alles recht praatte wat krom was en andersom, volgend jaar proberen heeeeeeeeel erg objectief te blijven.

Offline Lo

  • Forumlid
Re: Gouden doorstreepregels
« Reactie #24 Gepost op: 9-03-2012, 13:00:35 »
Ergens in je achterhoofd denk je ook steeds "ze weten dat wij doorhebben dat met de poll geknoeid wordt, dus allicht gaan ze nu juist niet met de poll knoeien"
Heel herkenbaar ::schaam::
exits kun je relatief weinig mee blijkt dit seizoen. Marit die toch duidelijk op Annemarie zat viel al vroeg af. Als alle anderen redelijk goed zitten of iemand een test echt slecht maakt, kun je er toch vrij weinig mee. En in 2006 noemde Geert Hoes als eerste afvaller Milouska als verdachte
Deze wordt m.i. vaker foutief aangehaald. Juist dit seizoen toont aan dat "Noemen" niet "Stemmen op" is. Geert "noemde" slechts (btw, ik had dit jaar een hele theorette over "noemen" en dan bij Tim).

En tja, lastig om 'onnodig geld pakken' te definiëren, je moet kieskeurig zijn maar zo lastig is het ook weet niet. Ik heb bijv. zelf nooit begrepen waarom je die pijl als geld pakken kon zien terwijl totaal onzeker was over zo'n afstand waar die pijl vandaan kwam. En toen zat ik nog niet op AM als mol dus was onbevooroordeeld. Je moet echt van de simpele opdrachten uitgaan zoals abseilen en joker/geld met 100% controle van de mol.

Ja het "aantoonbaar geen voorkennis hebben" is ook een goede, die had ik nog niet genoemd inderdaad ::bravo::. Die moet je wel voldoende hard maken ook, anders is strepen een paardenmiddel. Kim op de trap was wel keihard.

De Waarzegster voorspelde toch de Toekoms goed door Anna te volgen :)

Offline Njunior

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: Gouden doorstreepregels
« Reactie #25 Gepost op: 9-03-2012, 17:20:53 »
Mijn gouden regel voor volgend jaar is dat je altijd vanuit de mol moet denken. Bij elke opdracht denken: ''De mol weet al dat..."
Dat is misschien wel de allerbeste manier om de mol te vinden en natuurlijk niet te vergeten: lichaamstaal! Zelfs bij een actrice als AM, kan je het zien. Daarom zat ik vanaf die brugopdracht in de Liesbeth-tunnel naar de finale. Ze acteerde het zo ongelofelijk slecht, dat ik haast niet kon geloven ze de mol zou kunnen zijn.
AZ Landskampioen '08/'09