Topic: [Poll] Wie is de Mol?

[Wie is de Mol?]

Wie is de Mol?

Annelotte

24 (15.1%)

Lennart

86 (54.1%)

Sven

49 (30.8%)

Totaal aantal stemmen: 159

[Theoreticus]

Volgende week eens kijken wat Lennart allemaal heeft uitgespookt maar een paar puntjes van kritiek waar ik niet van af ga komen:

- Die hond trainen om op een knop te drukken is al lastig genoeg. Als de mol dit dan ook direct gaat afleren is dat misschien leuk voor TV maar maakt een toch al lastige opdracht onhaalbaar in mijn ogen. Flauw.

- De 10k. De makers houden ons altijd voor dat de groep een eerlijke kans heeft. Dat was hier natuurlijk niet het geval. Lennart weet dat er gekeken is en door wie, weet wat de anderen geboden hebben en kiest dan om er nog eens een schepje bovenop te doen. Dit na het crashen van het vliegtuig en het sowieso al verspelen van 4k door het kijken. Ik snap werkelijk niet dat sommige dit "geniaal" vinden. Ik vind het een NO GO.

- De hints. Dachten de makers dat de kijkers de mol ook niet zouden vinden gelijk de kandidaten? We stoppen er maar een paar hele makkelijke in dit jaar? Laat ze gewoon maar helemaal weg aub.

Verder een van de betere seizoenen wat opdrachten en groep betreft en los van bovenstaande misschien ook wel een van de beter mollen maar dat weten we volgende week pas echt

[frankhuiskamp]

Oké, nu echt voor eens en altijd ook even dít uit de wereld: Lennart wist NIET wie gekeken had en wat de biedingen waren, hij was de allereerste - bewust - want hij wilde het ook eerlijk spelen.

Dixit De Coster himself. For the love of god, mensen en deze opdracht. Let it the bleep go by now.

Edit: pardon, als eerste de dagboekkamer in en mensen de kans geven hem gewoon buitenspel te zetten. Maar nergens staat dat hij wist wat de rest geboden had.

[Theoreticus]

Oké, nu echt voor eens en altijd ook even dít uit de wereld: Lennart wist NIET wie gekeken had en wat de biedingen waren, hij was de allereerste - bewust - want hij wilde het ook eerlijk spelen.

Dixit De Coster himself. For the love of god, mensen en deze opdracht. Let it the bleep go by now.

Alsof dat het wel geweldig maakt? Dan nog kiest hij voor 10 bleeping K en de vrijstelling! Na in dezelfde aflevering al gecrasht te zijn en nadat er ook al 4k is verspeeld door te kijken. En dan de volgende aflevering(en) het weer een beetje goedmaken?

Ik zal mijn mening hierover niet meer delen hoor want dat vinden mensen blijkbaar niet leuk


ps en heel ver zat ik er niet vanaf met mijn motief:

...
Er is maar 1, twijfelachtig, motief voor mij denkbaar en dat is dat de makers + mol zoiets hadden van: dit gaat te makkelijk, er zit nog steeds helemaal niemand op jou, je kunt overal mee wegkomen, maak het maar eens extreem bont en dan nog zullen ze je niet zien. Ze hebben zelf ook al 10k verspeeld en daar kun je ze mooi aan herinneren...
..

[Heinz]

Zo is het niet gegaan. Het was Lennarts eigen initiatief om zo hoog te bieden.

Hij koos er zelf voor om als eerste naar de dagboekkamer te gaan om daar niét in de dossiers te kijken - en dus de kandidaten de kans te geven hem buitenspel te zetten. Mocht iedereen zich net als hij aan de regels hebben gehouden, dan kon hij niks doen.
En hij koos ervoor om te bieden, maar véél hoger dan hij aanvankelijk van plan was. Gewoonweg omdat hij het kon - omdat de rest toch ziende blind bleef. Lennart schreef 10.000 op, keek mij in de ogen en zei me: “ik voorspel je: ze gaan mij dit gunnen en ze gaan me er zelfs bij feliciteren, hoe hoog dit bedrag ook was.” En hij kreeg gelijk. “Goed gespeeld, Lennart”, zeiden ze. “Hij mag ook eens iets hebben”, dachten ze.

Lennart wist dat hij het zich kon veroorloven, en heeft er dus zijn grootste slag van gemaakt. Een mol die al in het vizier zou lopen van anderen zou dit nooit kunnen. Lennart wel, en dat heeft ie helemaal zelf klaargespeeld. De mol kreeg vrij spel, en speelde bijgevolg hoog spel.
De redactie en ik keken, en slikten. Maar dachten: wauw.
Het is het doel van de mol om de groepspot zo laag mogelijk te krijgen, en om zo lang mogelijk onder de radar te blijven. Die twee streefdoelen heeft hij die avond in Berlijn perfect weten samen te brengen.

[Tunnelgraver]

Precies, Lennart heeft zelf dat bedrag gekozen. En los daarvan is een vrijstelling die in die fase bij een kandidaat terechtkomt toch eigenlijk ook niet echt geweldig? Nee, door die 10.000 was Lennart in feite de grote equilizer en was de eliminatie voor de kandidaten tenminste eerlijk.

[Theoreticus]

Zo is het niet gegaan. Het was Lennarts eigen initiatief om zo hoog te bieden.

Nou vooruit nog 1 reactie dan

Dat snap ik en misschien is deze situatie slechts een voorbeeld van iets algemeens dat mij frustreert dit jaar: men feliciteert elkaar direct bij het halen van een persoonlijk voordeel ten koste van de pot (e.g. Lennart, Sven, Annelotte). En die voordelen leken meer dan ooit beschikbaar dit seizoen. Die trend in de groep/het seizoen (misschien wel ingezet door Bart) maakte dat Lennart hier, terecht, mee weg dacht te gaan komen. Ik snap dat er waarschijnlijk meer mensen zijn dan niet, die het een heerlijke actie vinden en dat is prima. Maar wat moet een kandidaat de volgende keer anders doen om de mol of concurrent te verhinderen in deze? De hele pot bieden? Dit is, in mijn ogen, een verkeerde richting om naar af te dwalen

Begrijp mij echt niet verkeerd. Ik heb genoten van een uitstekend seizoen met een geweldige (niet zo'n slimme ) groep en heerlijke opdrachten. Dat allemaal zorgvuldig gemaakt en in prachtig in beeld gebracht. En het wordt ongetwijfeld weer lachen, gieren, brullen volgende week bij de terugblik 

Ik geef alleen maar feedback hoe ik sommige situaties beleef. Voor mij hoeven ze helemaal niks te veranderen want wie the bleep ben ik? 

[tureluurs]

Oké ik vind het wel een verschil maken dat Lennart als eerste ging en verder niets wist. De anderen hadden een eerlijke kans. Niet door hoger te bieden, maar simpelweg door niet te kijken. 4000 euro verdiend en niets uit de pot. Zo had het kunnen gaan.

[Leendert]

Oké ik vind het wel een verschil maken dat Lennart als eerste ging en verder niets wist. De anderen hadden een eerlijke kans. Niet door hoger te bieden, maar simpelweg door niet te kijken. 4000 euro verdiend en niets uit de pot. Zo had het kunnen gaan.

Niet alleen dat, Lennart moest ook nog juist inschatten welke kandidaat precies gekeken had om het geld uit de pot te spelen. (Of had hij daar wel voorkennis van?)

[Tunnelgraver]

Niet alleen dat, Lennart moest ook nog juist inschatten welke kandidaat precies gekeken had om het geld uit de pot te spelen. (Of had hij daar wel voorkennis van?)

Volgens mij niet, maar Philip had het zo ongeveer op zijn voorhoofd staan! Zelf Isidoor had het meteen door en begon te blaffen.   

[Tunneltelevisie]

Dan mag ik niet achterblijven met al mijn analyses waarom ik vanaf de eerste aflevering zeker wist dat Lennart de mol is.

Oké, ik zeg: 
Gefeliciteerd aan alle Lennart-tunnelaars! 

Ik ben pas de Sven-tunnel uitgegaan tijdens de ontmaskering. Ik zal mezelf dus maar niet op de borst kloppen. 

[Van Zwam]

Dat snap ik en misschien is deze situatie slechts een voorbeeld van iets algemeens dat mij frustreert dit jaar: men feliciteert elkaar direct bij het halen van een persoonlijk voordeel ten koste van de pot (e.g. Lennart, Sven, Annelotte). En die voordelen leken meer dan ooit beschikbaar dit seizoen. Die trend in de groep/het seizoen (misschien wel ingezet door Bart) maakte dat Lennart hier, terecht, mee weg dacht te gaan komen. Ik snap dat er waarschijnlijk meer mensen zijn dan niet, die het een heerlijke actie vinden en dat is prima. Maar wat moet een kandidaat de volgende keer anders doen om de mol of concurrent te verhinderen in deze? De hele pot bieden? Dit is, in mijn ogen, een verkeerde richting om naar af te dwalen

Hier ben ik het in grote lijnen wel mee eens. Sorry als ik weeral hard klink voor de kandidaten maar het is toch echt het twijfelachtig allooi van de groep als geheel dat maakt dat de mol hen een heel gebak van eigen deeg kan serveren en er nog complimenten aan de chef voor kan krijgen ook. Als een overgrote meerderheid van de groep dit gedrag zou afkeuren dan zou het bod van Lennart veel tegenwind en verdenking hebben opgeleverd, en dat had die ook niet kunnen counteren door de kandidaten op hun eigen precedenten te wijzen. Ik vind het echter net prima dat Lennart dit zo tegen hen heeft gebruikt, en zou hem een minder goede mol vinden als hij het niet had gedaan.

Gegeven dat de groep sowieso geen representatieve doorsnede is van de Onbekende Vlamingen en dat men bewust bepaalde karakters selecteert, kan men misschien eens overwegen om anders te casten? Want het concept van een saboteur heeft maar weinig zin meer in zo'n groep. Een spion of saboteur stuur je namelijk naar een vijand die een bedreiging is, niet naar een bende ongeregeld die zelf al helemaal niks klaarkrijgt. Dat zou verspilling zijn van kostbaar defensiebudget.

[Belgian Mol]

Als je een Philipverdenker een vrijstelling gunt en Philip valt niet af, dan blijf je wel nog meer van de radar en is er echt een shock in de finale. Maar goed, veigen na pasen.

[Leendert]

Als je een Philipverdenker een vrijstelling gunt en Philip valt niet af, dan blijf je wel nog meer van de radar en is er echt een shock in de finale. Maar goed, veigen na pasen.

Nou ja, in het verlengde hiervan was het voor Lennart logischer geweest om de woorden die bij Philips opdracht hoorden niet te raden (en mogelijk in plaats daarvan zijn best te doen de pasvraag van Annelotte of Sven weg te spelen). Zo had hij de kans vergroot dat Philip in het spel bleef en daarmee de andere finalist hoogstwaarschijnlijk fout zou blijven zitten (en mogelijk ook Philip nog fout). Maar goed, achteraf is het inderdaad allemaal makkelijk gezegd. Ik begrijp dat Lennarts euh-sabotage redelijk ad hoc was.

[Leendert]

Volgens mij niet, maar Philip had het zo ongeveer op zijn voorhoofd staan! Zelf Isidoor had het meteen door en begon te blaffen.   

Ik vond dat nog niet zo heel duidelijk, hoor. (Sowieso begrijp ik niet waarom zoveel mensen Philip onnavolgbaar vonden. Hij was behoorlijk rationeel, speelde in dit soort opdrachten het psychologische spel mee en was toevallig best onhandig wat ook in zijn voordeel werkte.)

Ik vond het wel duidelijk dat Sven niet gekeken had (die opmerking dat hij bang was voor het verraad was zowel realistisch en kwam erg oprecht over). Annelotte leek me ook onwaarschijnlijk door haar felle reactie. Dus vanuit Lennarts perspectief bleven dan Philip en Jasmien over. Uiteindelijk bleken beiden gekeken hebben. Maar ik ben het eens dat Philip de meest logische keuze voor Lennart was.

[Molest]

Sowieso begrijp ik niet waarom zoveel mensen Philip onnavolgbaar vonden.

Schermen met 'voorkennis'.
Philip 'redt' Dami eigenlijk als eerste, want zegt Nigeriaanse afkomst.
Een klungel aan de piano, maar vlak voor de uitvoering heeft hij opeens het licht gezien.
Gilles: 3.000 euro. Philip: we gaan voor de 5.000 (atoombunker). Gilles verhoogt naar 5.000.
Hallo! (hypnose).
Jasmien heeft mij overtuigd voor het geld te gaan // Ik heb Jasmien overtuigd voor de pasvragen te gaan.
Ik denk B (goed). We doen A (fout).
Het is B (fout). Ik heb dat fragment nog nooit gezien.
Het is binnen! (zeven verschillen). Oh, toch niet.
Philip zorgt voor 10.000 euro uit de pot.
Enzovoort.

[Convans]

Schermen met 'voorkennis'.
Philip 'redt' Dami eigenlijk als eerste, want zegt Nigeriaanse afkomst.
Een klungel aan de piano, maar vlak voor de uitvoering heeft hij opeens het licht gezien.
Gilles: 3.000 euro. Philip: we gaan voor de 5.000 (atoombunker). Gilles verhoogt naar 5.000.
Hallo! (hypnose).
Jasmien heeft mij overtuigd voor het geld te gaan // Ik heb Jasmien overtuigd voor de pasvragen te gaan.
Ik denk B (goed). We doen A (fout).
Het is B (fout). Ik heb dat fragment nog nooit gezien.
Het is binnen! (zeven verschillen). Oh, toch niet.
Philip zorgt voor 10.000 euro uit de pot.
Enzovoort.

Maar Philip zorgt ook voor heel veel geld! Zoals Lennart ook al zei, als iedereen FTM gevolgd had, hadden ze Philip moeten afschrijven als mol.

[Molekule]

De makers willen dat de mol uiteindelijk ontmaskerd wordt, anders heb je geen echte winnaar.
Hoe nipter dat gebeurt, hoe beter.
Had Sven het beter gespeeld in de finale, had hij Annelotte op het verkeerde been gezet. Doordat hij teveel de nerveuze finale-kandidaat was kwam Annelotte toch op de valreep op Lennart uit.
Overigens speelde toeval ook bij Sven een grote rol, had hij die enkele vragen niet verkeerd ingevuld EN toevallig op Lennart, hij had het ook niet geweten. In dat geval had de kandidaat die best komedie kon spelen het gehaald.
Allemaal perfecte spannende scenario’s toch, geen nood om Philip naar de finale te loodsen wat mij betreft.

[Leendert]

Eigenlijk zijn dit toch allemaal kandidatenacties, dus vreemd dat hij hierom zo veel verdacht is. Ik begrijp ook dat hij heel zelfverzekerd overkwam, de rest nooit enige twijfel en weinig spanning bij hem detecteerden. Dat vinden mensen heel verdacht zonder dat daar echt een goede reden voor is. Alleen daarom zou ik nooit iemand met zo’n uitstraling als mol kiezen.

Ik geef toe dat hij een markant figuur is, een smaakmaker, en ik denk dat eigenlijk het punt van mensen is (niet dat hij verdacht is, want op het forum werd hij niet zo heel veel verdacht). We zijn het dus eigenlijk gewoon eens.

Schermen met 'voorkennis'.

Ik weet niet waar deze over gaat.

Philip 'redt' Dami eigenlijk als eerste, want zegt Nigeriaanse afkomst.
Een klungel aan de piano, maar vlak voor de uitvoering heeft hij opeens het licht gezien.

Dit zijn gewoon voorbeelden van een kandidaat die iets goed doet. Ik zie niet in waarom dit verdacht was.

Gilles: 3.000 euro. Philip: we gaan voor de 5.000 (atoombunker). Gilles verhoogt naar 5.000.

Ja, dit was wel een vreemde verspreking. Hij viel de medekandidaten ook op. Maar je onderschat het spel een beetje als je denkt dat de mol dat zomaar zou doen.

Hallo! (hypnose).

Niet begrijpen / aanvoelen dat je stil moet zijn. Dat is dus eigenlijk het tegenovergestelde van voorkennis. Het had niet echt invloed op de opdracht, dus of je er vanuit de zoektocht naar de mol echt iets mee moet.

Jasmien heeft mij overtuigd voor het geld te gaan // Ik heb Jasmien overtuigd voor de pasvragen te gaan.
Ik denk B (goed). We doen A (fout).
Het is B (fout). Ik heb dat fragment nog nooit gezien.

Kwakkelend gedrag dat er volgens mij op duidt dat Philip een psychologisch spelletje met de rest probeerde te spelen en de rest uittestte en soms misleidde. Niet iedereen doet dat, maar het is op zich slim kandidatengedrag.

Als mol zou ik dat niet zo snel doen, want het gaat mensen snel opvallen dat er ‘iets’ niet klopt en ze gaan je verdenken.

Het is binnen! (zeven verschillen). Oh, toch niet.

Hij vergist zich. Kan gebeuren en is in de context best begrijpelijk.

Philip zorgt voor 10.000 euro uit de pot.

Nou ja, eerder Lennart dus. Philip kijkt alleen in de dossiers (net als Jasmien, dus het geld was sowieso niet verdiend). Deze keuze past wel in het patroon dat hij voor zichzelf kiest bij dilemma’s (bunker, domino, bomstoelen), dus verwacht en niet onnavolgbaar.

[Molest]

Nu ja, het ging ook over onnavolgbaar. Verdacht vond ik Philip na de eerste twee afleveringen ook niet meer, maar onnavolgbaar nog wel.
Bij dat schermen met 'voorkennis' schieten me twee voorbeelden te binnen:
- Philip licht zijn vasten toe met dat hij geen zware fysieke proef verwacht (kwam er volgens mij ook niet die dag),
- Philip verwacht Jean-Marie Pfaff in het park. Die was er niet, maar bij de Bubbel-voetbal komt Jean-Marie Pfaff wel opnieuw ter sprake in de voice-over.
Dat van die 10.000 euro was inderdaad niet onnavolgbaar, dus verkeerd voorbeeld. Maar opeens wel weer verdacht. Want als Lennart een beetje heeft mogen investeren en compenseren om 10K uit de pot te laten gaan, waarom zou voor Philip dan niet hetzelfde gelden.
En zo hebben we toch een hoop lol aan Philip beleefd.