Als Dami en Kevin allebei niet minstens deels op de juiste Mol zaten, maakt het imo niet uit of iemand anders de test slechter zou hebben gemaakt. Elke keer zijn de testvragen en op wie ze slaan weer anders. Als Kandidaat A de Mol is en je vult in op Kandidaat B, C en D dan loop je risico om eruit te liggen. De ene keer zal A veel overeenkomsten hebben in de test met B, dan weer met D, maar soms misschien ook weer alleen met Kandidaat E of F en totaal niet met B, C of D. De enige manier om zeker door te gaan is door genoeg op A te stemmen, zolang je die niet door hebt kun je zowel geluk als pech hebben. Je kunt dat geluk natuurlijk zoveel mogelijk proberen af te dwingen met kansberekening als je niet zeker bent van je zaak, maar ook dan ben je weer bezig met overleven op andere manieren dan daadwerkelijk de saboteur ontmaskeren. Naar mijn mening is dat laatste het enige dat altijd doel van het spel zou moeten zijn. Het is nu nog vroeg, en de kans dat je de Mol al gevonden hebt is klein, en dan kun je pech hebben. Dat kan zich op verschillende manieren uiten. Doorgaan omdat je team sneller een code vond vind ik niet per se minder indrukwekkend dan doorgaan omdat jouw verdachten, die niet de Mol zijn, toevallig iets meer overeenkomsten hadden met de daadwerkelijke Mol die je niet verdenkt.
Als Dami en/of Kevin wel degelijk een aanzienlijk deel van de vragen gericht op de juiste Mol heeft ingevuld, zegt dat waarschijnlijk meer over hoe de Mol bezig is. Kijkend naar de vorige seizoenen lijkt die kans echter heel klein, en kun je zo'n opdracht dus best doen zonder te vrezen dat iemand onterecht afvalt.
