Topic: [Theorie] Molpunten 2022 (België) - Uitslag bekend

[Wat deed de mol in aflevering 7?]

Wat deed de mol in aflevering 7?

(offer/hippies) De mol zit in de hippiegroep

(offer/hippies) De mol zit in de offer-groep

(offer) De mol doet het goed bij het oefenen met het fluiten en het afdalen met de stok

(offer) De mol doet het slecht bij het oefenen met het fluiten en het afdalen met de stok

(offer) De mol maakt de keuzes

(offer) De mol laat de ander de keuzes maken

(offer) De mol maakt veelal goede keuzes

(offer) De mol maakt veelal slechte keuzes

(offer) De mol melkt de geit / draagt de melk / haalt de pot op

(offer) De mol laat de ander de geit melken / de melk dragen / de pot ophalen

(hippies) De mol herkent veel juiste spreuken

(hippies) De mol herkent weinig juiste spreuken

(hippies) De mol koopt veel letters

(hippies) De mol koopt weinig letters

(hippies) De mol zet veel wekkers op tijd uit

(hippies) De mol zet veel wekkers te laat uit

(hippies) De mol kiest dure items

(hippies) De mol kiest goedkope items

(hippies) De mol kiest grote items

(hippies) De mol kiest kleine items

(hippies) De mol kiest zelf de items

(hippies) De mol laat de ander items kiezen

(hippies) De mol zit na 5 minuten nog op het bed

(hippies) De mol zit na 5 minuten niet meer op het bed

(blinddoek) De mol bepaalt de volgorde

(blinddoek) De mol laat anderen de volgorde bepalen

(blinddoek) De mol gaat als een van de eerste

(blinddoek) De mol gaat als een van de laatste

(blinddoek) De mol gooit veel bijlen raak (op vlakken 1, 2, 3 op de schietschijf)

(blinddoek) De mol gooit veel bijlen mis (naast de vlakken op de schietschijf)

(blinddoek) De mol heeft veel tijd nodig in het eerste gebouw

(blinddoek) De mol heeft veel tijd over voor het tweede gebouw

(blinddoek) De mol had veel juiste antwoorden

(blinddoek) De mol had weinig juiste antwoorden

(blinddoek) De mol drukt op veel knoppen

(blinddoek) De mol drukt op weinig knoppen

(blinddoek) De mol laat zich afleiden door de handlanger van de mol

(blinddoek) De mol gaat zijn eigen weg, en negeert de handlanger van de mol

(blinddoek) De mol haalt het einde zonder afgeschoten te worden

(blinddoek) De mol wordt afgeschoten

(blinddoek) De mol drukt veel knoppen in

(blinddoek) De mol drukt weinig knoppen in

(blinddoek) De mol besteedt vooral tijd om voordelen te pakken

(blinddoek) De mol besteedt vooral tijd om drukknoppen te vinden

[Erik Leppen]

edit 8 mei: de uitslag is bekend! Ga naar de uitslag

De Vlaamse Mol is notoir moeilijker te molpunten dan de Nederlandse, omdat er zó veel gebeurt, en vooral, omdat er zo veel verschillende dingen gebeuren dat het heel lastig is om überhaupt lijstjes te maken.

Maar ik ga een poging wagen. Elke week, als ik de aflevering gezien heb (dat is wel pas dinsdag op z'n vroegst) presenteer ik een lijst mogelijke acties en je kan stemmen welke acties je bij een mol vindt passen en welke niet. Voor de volgende aflevering komt (hopelijk) heb ik geteld welke acties bij welke kandiaten horen, en hoe meer er op die actie is gestemd (dus hoe verdachter jullie die vinden), hoe meer molpunten de bijbehorende kandidaten krijgen. Dit leidt tot een totale score per kandidaat per aflevering. Hoe hoger een kandidaat scoort, hoe verdachter die is.

De aanname waar deze theorie op gebaseerd is, is dat de mol vaak dingen doet die jullie verdacht vinden, en, dus, dat de personen met de meeste molpunten, potentiële mollen zijn.

Voor dit jaar zijn de kandidaten:
Anke
Bert
Emanuelle
Gretel
Jens
Nele
Philippe
Sven
Toon
Uma
Yens

Deze week heb ik zelf de acties bedacht, vanaf alfevering 2 zou ik heel graag wat hulp krijgen in de vorm van suggesties voor acties (omdat ik het voor de Vlaamse mol namelijk altijd lastig vind). Alvast dank voor iedereen die wil meedenken

Er kan worden gestemd voor aflevering 1

[Erik Leppen]

Laat ik de eerste resultaten van dit seizoen laten zien. Geen echte uitschieters nog, maar toch al enkele verdachten en ook enkele minder verdachten.

Zelf kan ik me in elk geval wel in deze eerste grafiek vinden.



(elk rijtje is volgorde van meest naar minst verdacht)
Meest verdacht in aflevering 1: Sven, Uma, Toon
Neutrale score in aflevering 1: Anke, Bert, Philippe, Gretel
Minst verdacht in aflevering 1: Nele, Yens, Jens, Emanuelle

[Kaaasje]

Een paar suggesties

Bij de foodblogger
* Wil bij de kelners/kok/coördinatoren zitten
* Start als kelner/kok/coördinator
* Wordt door de timelapse gepakt
* Brengt een correct ingrediënt bij de koks
* Een ingrediënt goed interpreteren

Bij de schatkist opdracht
* Heeft een duidelijke voorkeur voor een specifieke plek
* Draagt bij aan het slagen van zijn/haar deelopdracht

Bij de partner eliminatie
* Wekt vertrouwen / wantrouwen bij partner (is misschien wel heel subjectief te meten...)
* Deelt molverdachten met partner
* Praat tegen partner tijdens het invullen van de test

[Erik Leppen]

Het is een beetje laat, maar ik zie de afleveringen pas dinsdagavond. In elk geval, dank Kaaasje voor de suggesties! Ik heb bij de koksproef geen onderscheid gemaakt tussen "wil in groepje X" en "komt in groepje X" omdat die opdracht al heel veel acties heeft en ik dat verschil vaak al wel een beetje meeneem. Zelfde geldt voor het schatzoeken. Verder kon ik het niet laten de laatste proef "relatietest" te noemen

Er kan worden gestemd voor aflevering 2.

(Zelf stem ik trouwens niet, voor de neutraliteit. Meestal vink ik van één actie beide opties aan om te testen of de poll goed is gereset.)

[Erik Leppen]

Anke en Bert worden nog verdachter, terwijl Sven juist helemaal omdraait. Uma blijft verdacht, terwijl Yens en Nele juist onverdacht blijven. Het meest kandidaats van allemaal is echter Emanuelle.



Meest verdacht in aflevering 2: Anke, Bert
Neutrale score in aflevering 2: Jens, Uma, Philippe, Toon, Nele, Yens
Minst verdacht in aflevering 2: Sven, Emanuelle

Meest verdacht na 2 afleveringen: Anke, Bert, Uma
Neutrale score na 2 afleveringen: Philippe, Toon, Sven, Jens
Minst verdacht na 2 afleveringen: Nele, Yens, Emanuelle

(elk rijtje is op volgorde van meest naar minst verdacht)

Op naar aflevering 3

[Erik Leppen]

Het duurde even om zoveel opties neer te zetten, maar er kan weer gestemd worden, dit keer voor aflevering 3

[Erik Leppen]

Helaas kon ik de molpunten van aflevering 3 niet op tijd geven, ik had vandaag een uitje

Dus ik weet niet wie er in aflevering 4 afvalt. Maar als het Anke is, dan zit mijn theorie verkeerd Verder breken veel kandidaten met hun vorige verdenkingen. Alleen Anke blijft verdacht en Yens blijft onverdacht. Emanuelle blijft ook onverdacht, maar minder uitgesproken.



verdacht in 3
Meest verdacht in aflevering 3: Anke, Nele, Sven
Neutrale score in aflevering 3: niemand
Minst verdacht in aflevering 3: Emanuelle, Uma, Bert, Philippe, Yens

verdacht na 3
Meest verdacht na 3 afleveringen: Anke, (groot gat), Bert, Uma, Sven
Neutrale score na 3 afleveringen: Philippe, Nele
Minst verdacht na 3 afleveringen: Yens, Emanuelle

Ik ben benieuwd naar aflevering 4

Edit: de percentage kloppen niet, ik ben vergeten de afvaller voor de aflevering in te vullen.

[Tunneltelevisie]

Hulde voor al het werk tot nu toe!
En wát een twist in aflevering 4. Betekent dat dat de telling opnieuw moet? Aan de andere kant blijft het ook wel weer interessant om te zien hoe (on)verdacht de anderen zich tot nu toe hebben gedragen. 

[Mollem]

Au! Al dit werk    en dan nu weer opnieuw beginnen... Hopelijk hou je de moed eri(k)n 

[Erik Leppen]

Aan de andere kant blijft het ook wel weer interessant om te zien hoe (on)verdacht de anderen zich tot nu toe hebben gedragen. 

Daar zeg je zo wat. Om eerlijk te zijn had ik al bedacht dat ik alle punten ga resetten. Maar misschien moet dat wel niet (helemaal). Ik denk dat ik hetzelfde ga doen als met de aflevering met Joshua in Nederland, waarin er ineens 5000 euro verdween: ik zet de poll op waarin mensen stemmen of de punten opnieuw moeten, en als 80% zegt dat de punten opnieuw moeten en 20% van niet, dan neem ik 20% van de huidige stand mee. En ik kan nog wel wat acties toevoegen over de molkeuze-"opdracht". Immers, dat is het eerste moment dat relevant is voor de nieuwe mol. Bijvoorbeeld "de mol gaat als eerste" of "de mol reageert wel/niet op het zien van het scherm". Of "de mol zegt in het gesprek met Gilles dat ____" Suggesties?

[widm1992]

Wellicht:

Uit het gesprek met Gilles blijkt dat de mol veel liegt.
Uit het gesprek met Gilles blijkt niet dat de mol veel heeft gelogen.

De mol blijft stoïcijns na het bekijken van het scherm.
De mol reageert met een emotie op het bekijken van het scherm.

[Molest]

Nog enkele suggesties:

Gilles stelt de mol veel/weinig vragen.

Gilles noemt in het gesprek wel/niet een eigenschap of omstandigheid die voordelig is als mol.

De mol wil de rol graag/ de mol twijfelt.

[Tunneltelevisie]

Klinkt als een goede oplossing. 

Mooie suggesties ook. Ik heb misschien deze nog:

De mol zoekt wel/geen oogcontact met de andere kandidaten als hij/zij teruggaat na het gesprek.
De mol werd t/m aflevering 3 weinig/veel genoemd als verdachte door de kandidaten.

[Molest]

De mol werd t/m aflevering 3 weinig/veel genoemd als verdachte door de kandidaten.

En in deze lijn kan ook nog:

De mol droeg t/m aflevering 4 zelden/vaak bij aan het succes van de opdracht.

[Erik Leppen]

Dank aan iedereen voor de suggesties. Ik heb alles er maar in gezet. Het is even de vraag hoe ik dingen ga tellen.

Let even op dat de eerste stelling in de poll allesbepalend is. De uitslag van de eerste drie pollkeuzes bepaalt hoe ik de punten van aflevering 1, 2 en 3 meeneem naar de tweede helft van het seizoen.

Voor "de mol is veel/weinig verdacht" (de stelling van Tunneltelevisie) hoop ik te kunnen bouwen op de topic Wie verdenkt wie. Is dat al gemaakt?
Voor "de mol verdient veel/weinig geld" (de stelling van Molest, maar iets anders geformuleerd) hoop ik te kunnen bouwen op de topic Follow the money. Is dat al gemaakt?

[Pac]

Ik ben de eerste stemmer zie ik Ik heb op alle stellingen die op de vorige afleveringen slaan, geantwoord dat het irrelevant zou moeten zijn. Molkwaliteiten nu zouden moeten tellen. Voor de laatste stellingen zou je kunnen specificeren dat je na terugkomst ( ) van het scherm bedoelt, en niet van het gesprek met Gilles. Of bedoel je allebei?

[Erik Leppen]

Voor de laatste stellingen zou je kunnen specificeren dat je na terugkomst ( ) van het scherm bedoelt, en niet van het gesprek met Gilles. Of bedoel je allebei?

Ik bedoel inderdaad, na het scherm te hebben gezien. Heb het aangepast.

Ik heb op alle stellingen die op de vorige afleveringen slaan, geantwoord dat het irrelevant zou moeten zijn. Molkwaliteiten nu zouden moeten tellen.

Ben het met je eens hoor Maar ik wilde wel de mogelijkheid bieden voor mensen om zich erover uit te spreken. Het is toch de kern van Molpunten dat we gezamenlijk bepalen wat wel en niet voor molschap pleit.

[Tunneltelevisie]

Molkwaliteiten nu zouden moeten tellen.

Op zich eens... Maar aan de andere kant zou het best handig zijn om de 1e afleveringen enigszins mee te nemen.

Een kandidaat die de eerste 3 afleveringen heel verdacht leek, zouden de makers die zo snel kiezen als nieuwe mol? Ik denk het eigenlijk niet; ook al begin je opnieuw (en zou het daardoor niet uit moeten maken), degene heeft dan toch de schijn tegen.

Een kandidaat die t/m afl. 4 echt als kandidaat wordt gezien... Het zou best kunnen opvallen als degene zich opeens anders gaat gedragen. 

Ik neig er zelf naar om de 2e mol misschien in de middenmoot te zoeken. Niet per se verdacht of onverdacht bij de groep. Maar misschien slaat dat nergens op. 

Ik snap ook wel dat je ervoor kiest om dit gegeven niet mee te nemen bij het vervolg (want dat kan het minder overzichtelijk maken) en helemaal opnieuw te beginnen met de telling. Beide keuzes hebben voor- en nadelen, denk ik. 

En tja, misschien speelt ook wel mee dat ik nog steeds aan het idee moet wennen dat de hele zoektocht naar de mol opnieuw begint.  Dus doe vooral wat het makkelijkst is en wat het beste overzicht biedt, denk ik.

[Erik Leppen]

Oké, de uitslag van aflevering 4. Ik begin met hoe de oude punten moeten worden meegenomen.

Ik heb eerst de punten "gereset". De stemmenverdeling was als volgt:
   3 mensen hebben gestemd voor de punten behouden (punten vermenigvuldigen met factor 1)
   9 mensen hebben gestemd voor de punten wegstrepen (punten vermenigvuldigen met factor 0)
   4 mensen hebben gestemd voor de punten omkeren (punten vermenigvuldigen met factor -1)
dus ik vermenigvuldig de punten met het gemiddelde van die factoren:
   (3 * 1 + 9 * 0 + 4 * -1) / (3 + 9 + 4)
   = (3 + 0 - 4) / (3 + 9 + 4)
   = -1 / 16
   ≈ -0,06

Dat doe ik door de punten keer -1,06 te nemen en dat op te tellen bij de oude punten. (want 1 + -1,06 = -0,06)

Daarbovenop komen natuurlijk nog de gewone molpunten voor de acties in aflevering 4. Dat geeft het volgende plaatje:



Voor de duidelijkheid: die hoge score bij Emanuelle is dus omdat zij in afleveringen 1, 2, 3 juist laag scoorde. Dat is dus voor het grootste deel compensatie. Als ik het zonder die compensatie laat zien, en daadwerkelijke alle punten uit aflevering 1, 2, 3 vermengivulig met -0,06, dan krijgen we dit (de kleine verschillen zullen afrondfoutjes zijn of iets, ik weet niet waar die vandaan komen):

De reden om toch vast te houden aan het bovenste plaatje, is dat er dan geen spoiler in de plaatjes voor aflevering 1, 2 en 3 zit.

De verdenkingen op basis van aflevering 4 zijn:
Meest verdacht: Emanuelle, Anke
Neutrale score: Uma, Sven, Yens
Minst verdacht: Bert

Vanaf aflevering 5 kunnen we weer ouderwets molpunten tellen

[Molest]

Leuk dat we dit seizoen toch nog met molpunten kunnen blijven werken! Ik vind het altijd een mooi onderdeel van het forum.

Dat doe ik door de punten keer -1,06 te nemen en dat op te tellen bij de oude punten. (want 1 + -1,06 = -0,06)

Maar moet je niet juist de oude punten keer -0,06 nemen, en die optellen bij de nieuwe punten? Nu blijven de oude punten gewoon staan voor een factor 1 (tellen dus heel zwaar mee), en worden de nieuwe punten omgekeerd. Volgens mij klopt dit niet...