Topic: De hardnekkige mythe/illusie der 'De mol zou dit nooit doen!'.

[Belgian Mol]

De enige mythe die wel klopt is dat de mol nooit naar huis gaat.

[Niuno]

De enige mythe die wel klopt is dat de mol nooit naar huis gaat.

Jan is ook nog steeds op zoek naar Kiev

[xania]

Is de mol eigenlijk al eens ooit terug gehaald in het spel nadat hij er even uit is geweest? Ook niet toch of wel een keer?

[FS]

Is de mol eigenlijk al eens ooit terug gehaald in het spel nadat hij er even uit is geweest? Ook niet toch of wel een keer?

Nee nooit ..

[Hulpmol]

Wel, ze hebben Simone er vorig jaar uitgehaald, maar ze zijn die vergeten terug te zetten. Nog altijd de grootste fout van de productie die we hier ontdekt hebben.

[FS]

Wel, ze hebben Simone er vorig jaar uitgehaald, maar ze zijn die vergeten terug te zetten. Nog altijd de grootste fout van de productie die we hier ontdekt hebben.

[Michmol]

Terugblikken en vergelijken doen we niet tijdens het seizoen, dat doen we er na. Ook niet in dit topic.

Moet dit nou allemaal zo streng? Ik weet dat kritiek hier sinds enige jaren verboten is vanuit de vage notie het tijdens het lopende seizoen vooral 'gezellig' te houden, maar constante en humorloze oekazes als deze komen de gezelligheid ook niet ten goede, om nog maar te zwijgen van de funeste invloed op de natuurlijke 'flow' in een discussie. Je merkt gewoon dat Forummers, zelfs mensen die hier al hun halve leven actief zijn, enorm terughoudend worden in het plaatsen van berichten. 

Een vergelijkverbod is ook een beetje merkwaardig, want we bespreken - niet meer dan logisch voor een programma dat al bijna 20 jaar bestaat - bepaalde patronen die we menen te herkennen, en een dergelijke vergelijkende aanpak kan wel degelijk iets zeggen over moltactieken of hoe de makers ons op een dwaalspoor proberen te zetten.

Een iets ontspannener moderatie komt de discussie denkelijk alleen maar ten goede. 

[Rat]

Worden veel dingen genoemd hier waar ik me in kan vinden.

Een mythe waar ik nog aan dacht is: "kandidataat x of y zou een betere mol zijn geweest."
Een kandidaat is een kandidaat en geen mol. Het is geen garantie, in mijn ogen zelfs onwaarschijnlijk, dat kandidaat x of y zich hetzelfde had gedragen als ze de mol waren geweest. De mol zijn is spannend, zwaar en vermoeiend. Je moet 3 weken lang alert zijn. Daardoor mol je soms voorzichtiger of ben je soms juist te opzichtig bezig. Het heeft geen zin om een kandidaat te vergelijken met de mol.
Natuurlijk kan je aan het einde van een seizoen denken "ik had liever gehad dat ze kandidaat x of y de kans hadden gegeven de mol te zijn," omdat je de daadwerkelijke mol niet zo geslaagd vond. Soms wordt het als waarheid gebracht dat ze beter zouden zijn. at is domweg niet te zeggen.

EDIT> Een misschien niet een bewuste mythe. Komt vaker voor, maar makkelijkst uit te leggen aan de hand van de laseropdracht van dit seizoen. Posts die bespreken of het wel of niet eerlijk zou zijn als de laser uitgezet worden. Alsof het hightech detectie systemen zijn. Hightech opname apparatuur hebben ze, maar verder is het allemaal vrij houtje-touwtje. Het zou mij verbazen als bij zo 'n laseropdracht niet domweg een aantal mensen van de crew (via de monitors) staan te kijken of iemand geraakt wordt door een laser en dan een schakelaar omzetten. Mensen werk dus ook kans op foutjes.

[cinner]

Geloof dat iemand het al aangehaald heeft, naast een manier om mensen af te kunnen strepen (of te denken dat die afgestreept kunnen worden) is het ook een figure of speech. Een manier ook om mensen proberen over te halen mee te gaan in de eigen overtuiging. Het bekt lekkerder om te zeggen "Dat zou een mol nooooit doen!" dan "Denk je niet dat het voor een mol een onwaarschijnlijk actie is".

Een mythe waar ik nog aan dacht is: "kandidataat x of y zou een betere mol zijn geweest."

Daar heb je een goed punt. Als mol had diegene zich ongetwijfeld anders gedragen dan als kandidaat. Het is misschien ook een gevoel wat je over kan houden als jouw mol kandidaat blijkt te zijn. Je zag van die fantastische acties, zag de onthullingen in aflevering tien al bijna voor je en ineens .. is het niets. Onbewust gedrag, foutjes, toevalligheden. Zo vond ik destijds Diederik geweldig als mol als wat ik zag als molacties dat ook daadwerkelijk geweest waren 

[MartinJ]

Zo'n mythe zou je ook op kunnen hangen voor 'een kandidaat zou dit nooit doen!'.
En dan bedoel ik een joker weggeven aan een medekandidaat zonder ervoor een wederdienst te verlangen.

Dit lijkt namelijk ontzettend stom. Je hebt zelf een vraag minder goed en een concurrent heeft een vraag meer goed. Een verschil van 2 vragen.

Het grappige is dat het volgens mij toch slim kan zijn om een joker zomaar weg te geven. Als degene aan wie je de joker geeft ook een beetje op jou zit als Mol, dan kun je hem misschien nog meer vragen op jou laten inzetten. Dit betekent meer foute vragen. Ondanks die ene joker kan hij de test dus (veel) slechter maken. Waardoor jij zelf weer meer kans hebt om door te gaan. Wellicht meer kans dan met die ene joker.