Topic: Kan de mol een rood scherm krijgen?

[Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?]

Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?

Ja, ik vond het een geslaagde twist.

27 (34.6%)

Ja, maar we hadden in de aflevering meer informatie moeten krijgen over de spelregels.

25 (32.1%)

Nee, maar met andere spelregels of bij een ander spel zou de mol wel een rood scherm kunnen krijgen.

11 (14.1%)

Nee, de mol zou nooit een rood scherm moeten kunnen krijgen.

15 (19.2%)

Totaal aantal stemmen: 78

[Van Zwam]

6. Kan de mol theoretisch gesproken afvallen tijdens de eliminatietest?

De Coster: Je laat niet los, hè. (lacht) Nee, de mol kan niet afvallen. Dat is wél een regel die netjes neergeschreven staat in onze interne documenten. Als de mol om eender welke reden laatste eindigt bij een daadwerkelijke eliminatie, dan telt dat resultaat niet mee.

De facto kon Comfort ook niet geëlimineerd worden. Ik denk dat we met de redactie werkelijk álle mogelijke scenario’s van de Back to the Future-opdracht opgelijst hebben. Comfort kende de oplossingen van de kinderfoto’s, dus ze kon altijd genoeg vragen verzamelen om zich te redden. Oké, er was één scenario, dat ik eigenlijk beter niet zou vermelden: stel dat Comfort als voorlaatste was geëindigd en de laatste kandidaat zich in de DeLorean wist te redden. In principe moest Comfort dan vertrekken, wat niet kan, aangezien ze de mol is. De regels waren duidelijk – in dat geval verviel haar eliminatietest en viel de tweede laatste af – maar dat ware toch het minst wenselijke scenario geweest. Maar bon, benieuwd hoeveel van jullie lezers nu nog kunnen volgen. (lacht)

Is er hier iemand die dit werkelijk niet kan volgen, of onderschat Gilles het publiek een beetje? Hij komt hier met iets evidents dat uitentreuren besproken is aandraven alsof het openhartchirurgie betreft.

Hij weet dus zelf best wel dat het rammelt en dat het concept van de mol die "moet doen wat kandidaten doen" heel snel in botsing had kunnen komen met de gouden regel dat die niet kan afvallen.

Het kan zeker en vast reglementair zijn (dat is nogal een non-discussie als bijna niemand over de regels beschikt) maar dan zijn die regels een ad-hoc gedrocht. Raar dat dit een zelfverklaarde "regelnerd" niet méér dwarszit.

Soit, zij zijn de baas en doen wat ze willen. Al die hand-waving over veilige tactieken en hoe sluitend het allemaal was had voor mij wel gerust achterwege mogen blijven.

Op naar 2024! 

[Molest]

In mijn beleving waren er twee opties.

• De mol kan (in deze opdracht) géén rood scherm krijgen:
  
• De mol kan in deze opdracht wél een rood scherm krijgen:

De biecht van Comfort klonk voor mij dus als scenario 1. Zeker als ze de mol was was zij bij uitstek degene die de regels kende.

En die communiceerde ze dan ook heel duidelijk. Dat ze dacht dat ze minder verdacht zou gaan worden, kan overal door komen. Door haar spel bijvoorbeeld. Of de toevalligheid dat ze in die positie kwam. Dat heeft niet perse te maken met de regels.

Wat absoluut wel te maken heeft met de regels, is wat ze daarna zegt:

'Aan de andere kant zit ik nog altijd in het spel, dus waarom zou ik de mol niet kunnen zijn?'.

En dan kom je dus uit bij scenario 2.

[Mollenjager-DT]

We hadden klaarblijkelijk al meer dan genoeg informatie

Nu ja, dat is jouw mening, maar duidelijk niet die van iedereen hier.

[Mollenjager-DT]

Je zei het net zelf. De makers zijn er, in mijn ogen volkomen terecht, vanuit gegaan dat wij als kijkers wel zouden aannemen dat de mol rood zou kunnen krijgen in een opdracht die om geld gaat, ook als dit niet expliciet wordt gezegd.
Het was niet zomaar een test en eliminatie hè.

Ik snap dat jij dat zo ervaart, omdat je zelf deze twist en opdracht volledig juist geïnterpreteerd had, maar dat geldt duidelijk niet voor iedereen. Dat bewijst alleen al deze discussie die nu al weken doorgaat in dit topic en de kritiek die ik lees op sociale media. Dan lijkt het mij dat ze achteraf gezien toch beter wel iets duidelijk hadden vermeld in de aflevering zelf. Ik wil best geloven dat ze er vanuit gingen dat wij dit meteen door zouden hebben en hier geen problemen mee zouden hebben, maar als dan achteraf blijkt dat dat niet zo is, is dat dan een mindere inschatting geweest en een verbeterpuntje voor volgend jaar. Ze moeten toch nog iets hebben om zich te kunnen verbeteren. 

Als je ziet dat er hier al zoveel discussie ontstaat over deze twist, terwijl het merendeel op dit forum vrij ervaren is met het programma en vaak meer doen dan simpel op zondagavond naar de aflevering kijken, dan hadden ze toch wel kunnen verwachten dat op zijn mist de standaardkijker hier moeilijkheden mee zou hebben. Zij moeten toch ook de juiste spelregels meekrijgen om eerlijk te kunnen zoeken naar de mol.

[Lo]

Nu ja, dat is jouw mening, maar duidelijk niet die van iedereen hier.

Obviously not:

Blijkbaar hadden de makers gewoon echt gedacht dat wij obviously zouden uitgaan van "de mol kan rood krijgen".

Is er hier iemand die dit werkelijk niet kan volgen, of onderschat Gilles het publiek een beetje?

Het gaat daar toch om het grote kijkerspubliek Niet om het mollotenpubliek voor wie dit gesneden koek is natuurlijk. Het grote kijkerspubliek denkt blijkbaar heel simpel obviously "de mol kan rood krijgen".... daar moet je niet te diep op ingaan. Ja, onder het mollotenpubliek zit een harde kern (15%) die tot in de gaatjes gaat om deze stelling aan te vallen.

Zo kan deze discussie nog wel een tijd doorgaan, en hebben we hem weer opnieuw met WIDM, zoals we hem al hadden in alle vorige seizoen. Heel goed, het betekent passie en dat iedereen volgend jaar weer gaat kijken

[Molest]

...alleen al deze discussie die nu al weken doorgaat in dit topic en de kritiek die ik lees op sociale media.

...dan hadden ze toch wel kunnen verwachten dat op zijn mist de standaardkijker hier moeilijkheden mee zou hebben.

Zijn de standaardkijkers zo massaal in opstand dan? Dat kan ik me eerlijk gezegd nauwelijks voorstellen, na alle informatie die in het seizoen zelf al zat, en de extra uitleg die we achteraf hebben gekregen. Ik maak me sterk dat veel standaardkijkers wel kunnen gniffelen om deze twist, en er niet zo'n punt van maken. Al zullen er altijd mensen zijn die ook social media benutten om hun onvrede te uiten, dat geloof ik meteen.

Ik heb net de Trust Nobody van deze week geluisterd (afl 9 deel A) en daar zeggen de podcasters dat ze de makers hebben gesproken (Gilles en Wouter) en dat die niet hadden verwacht dat de doorgewinterde fans hier zo'n ding van gingen maken.

Voor mij verzacht dit de situatie wel. Blijkbaar hadden de makers gewoon echt gedacht dat wij obviously zouden uitgaan van "de mol kan rood krijgen". Moesten zij geweten hebben wat ze nu weten, hadden ze misschien iets meer uitleg voorzien in aflevering 4 of 5.

Hier wordt ook niet over de standaardkijker gerept, alleen over de doorgewinterde fans. En dan hebben ze het lang niet over allemaal, dat lijkt me wel duidelijk. Net wat Lo ook zegt. Goed om te zien dat sommigen er op het eind toch net iets genuanceerder over gaan denken, dan had de discussie tenminste zin.

Misschien een goed idee om stemwijziging mogelijk te maken in de poll?

[Erik Leppen]

Ik heb het idee dat er wat dingen door elkaar worden gehaald.

• Het feit dat de mol een rood scherm kan krijgen
• De mening dat het goed is dat de mol een rood scherm kan krijgen
• De mening dat het niet goed is dat de mol een rood scherm kan krijgen
• De mening dat het duidelijk was dat de mol een rood scherm kon krijgen
• De mening dat het niet duidelijk was dat de mol een rood scherm kon krijgen
• Het feit dat de meningen verdeeld zijn

Dat de meningen verdeeld zijn, is niet iets wat ik vind. Dat is gewoon zo, blijkt uit alle discussie.

En, of wij als kijkers genoeg informatie kregen, staat los van of de mol rood moet kunnen krijgen. Of de mol rood moet kunnen krijgen, vind ik een kwestie van meningen. Daar zijn argumenten beide kanten op. Maar het feit dat er zo veel discussie is, bewijst dat we te weinig info hadden. Want als we genoeg info hadden, was de discussie er niet. Dus dat we te weinig info hadden, zie ik als feit. Ook als velen van ons het wèl snapten.


Ook op een slechte toets halen sommige leerlingen een voldoende.
En natuurlijk zeggen die leerlingen dat de toets prima was

[Molest]

Maar het feit dat er zo veel discussie is, bewijst dat we te weinig info hadden. Want als we genoeg info hadden, was de discussie er niet. Dus dat we te weinig info hadden, zie ik als feit. Ook als velen van ons het wèl snapten.

Ook op een slechte toets halen sommige leerlingen een voldoende.
En natuurlijk zeggen die leerlingen dat de toets prima was

En op een goede toets halen sommige leerlingen een onvoldoende.
En natuurlijk zeggen die leerlingen dan dat die toets waardeloos was.

Maar ja, het draait inderdaad nu alleen nog maar om de vraag of er genoeg informatie was. Terwijl de discussie heel anders begon (zie ook topic titel): namelijk om de vraag of de mol een rood scherm kan krijgen. Gaandeweg is die gedraaid naar de informatiekwestie. Maar als je toen al 'nee' had gezegd tegen een rood scherm, ga je daarna moeilijk zeggen dat er wel genoeg informatie was.

Dus hier kun je echt niet spreken over een feit. Of je die informatie wilde zien, werd beïnvloed door de vraag of je vindt dat de mol een rood scherm kan krijgen. In die zin is deze discussie gewoon heel ongelukkig verlopen.

[MartinJ]

Maar het feit dat er zo veel discussie is, bewijst dat we te weinig info hadden.

Het bewijst volgens mij alleen dat sommigen ervan houden om eindeloos te discussiëren.
Edit:
Wat weer werd bevestigd door het feit dat mijn reactie op voorgaande al weer was ingehaald door een andere reactie.

[Lo]

Het bewijst volgens mij alleen dat sommigen ervan houden om eindeloos te discussiëren.

Dat denk ik ook ja. Want het leidt nergens toe. FEIT is dat de productie er prat op gaat hoe ze gehandeld hebben. Dus daar valt niks te winnen. En 85% is het met ze eens, en de 15% tegen hebben nu het voldongen feit. Dus die 15% zal moeten schuiven, kiezen of ze de serie nog willen kijken of ermee ophouden. Ik denk dat ze allemaal weer gaan kijken 

[Erik Leppen]

Het bewijst volgens mij alleen dat sommigen ervan houden om eindeloos te discussiëren.

Guilty

En 85% is het met ze eens, en de 15% tegen hebben nu het voldongen feit. Dus die 15% zal moeten schuiven, kiezen of ze de serie nog willen kijken of ermee ophouden. Ik denk dat ze allemaal weer gaan kijken 

Dit ben ik met je eens

En tuurlijk blijf ik kijken

Einde. (van mijn kant)

[Pac]

De oorspronkelijke vraag was: 'Zouden de makers dat ooit doen, de mol een rood scherm geven?'
Die vraag is nu klip en klaar beantwoord. Ja, in de interne documenten van de makers staat dat de test van de mol blijkbaar in speciale gevallen tóch mee kan tellen voor wie het rode scherm krijgt.

De vraag die rest is: 'Hadden we genoeg aanknopingspunten om dit te weten?'
Sommigen vinden het een zo'n grote afwijking van de basisspelregels dat dit expliciet benoemd had moeten worden, of ze hadden een dergelijke twist überhaupt liever anders gezien. Anderen vinden het juist volkomen logisch dat het bij de spelregels hoort dat de mol een rood scherm kan krijgen. Een derde groep wist niet wat ze konden verwachten en is tevreden met de uitleg die we achteraf hebben gekregen.

De makers gingen er blijkbaar vanuit dat veruit de meeste mensen bij de laatste twee groepen zouden horen:

Ik heb net de Trust Nobody van deze week geluisterd (afl 9 deel A) en daar zeggen de podcasters dat ze de makers hebben gesproken (Gilles en Wouter) en dat die niet hadden verwacht dat de doorgewinterde fans hier zo'n ding van gingen maken.

Voor mij verzacht dit de situatie wel. Blijkbaar hadden de makers gewoon echt gedacht dat wij obviously zouden uitgaan van "de mol kan rood krijgen". Moesten zij geweten hebben wat ze nu weten, hadden ze misschien iets meer uitleg voorzien in aflevering 4 of 5.

Het lijkt me mooi om met deze conclusie af te sluiten. De makers proberen altijd nieuwe dingen uit en weten nooit op voorhand hoe dat uitpakt. Veruit de meeste wendingen worden hier vol lof ontvangen, andere leiden tot discussie. Ik ben blij dat er geëxperimenteerd blijft worden en kijk alweer uit naar het volgende seizoen

Wie nog inhoudelijke verbeterpunten heeft voor een volgende keer, nodig ik uit om zich naar de makers te richten in het feedback topic. Hier is de discussie wel zo'n beetje gevoerd. Dit topic gaat de geschiedenisboeken in en nu ook het archief