Topic: Kan de mol een rood scherm krijgen?

[Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?]

Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?

Ja, ik vond het een geslaagde twist.

27 (34.6%)

Ja, maar we hadden in de aflevering meer informatie moeten krijgen over de spelregels.

25 (32.1%)

Nee, maar met andere spelregels of bij een ander spel zou de mol wel een rood scherm kunnen krijgen.

11 (14.1%)

Nee, de mol zou nooit een rood scherm moeten kunnen krijgen.

15 (19.2%)

Totaal aantal stemmen: 78

[Erik Leppen]

Mijn mening is na aflevering 9 niet echt veranderd.

Dat de mol een rood scherm krijgt omdat dat voor het spel beter is en wij als kijkers dan niemand kunnen uitsluiten: helemaal prima.

Maar wij hadden als kijkers gewoon die uitleg van de makers expliciet moeten krijgen in aflevering 4 (of desnoods begin 5). Dat de mol een rood scherm kan krijgen daar. Of zelfs dat de mol als strategie heeft gekozen om 6 vragen goed te maken. Ik heb nog geen uitleg gehoord waarom wij die informatie toen niet gewoon kregen. Door die informatie niet te geven, hebben de makers bij mij hun reputatie van altijd de opdrachten duidelijk uitleggen, beschadigd.

Bij de vervanging van Jens door Noah destijds kregen we ook expliciet in aflevering 2 uitleg dat Noah ook nog de mol kon zijn en waarom precies. Zo'n uitleg aan het begin van aflevering 5 had hier echt prima gekund.

Er is zó veel discussie over deze opdracht gekomen, en ik denk dat de makers met al hun ervaring dat echt wel een beetje hadden kunnen zien aankomen. Ik wil best geloven dat 70% het helemaal prima vond en de juiste conclusie trok dat je Comfort niet mag uitsluiten. (En ik wil ook best geloven dat de makers hadden verwacht dat 90% het helemaal prima vond). Maar je hebt dan wel 10% (en uiteindelijk 30%) van je kijkers op een gemene manier misleid en hun zoektocht naar de mol gefrustreerd, en dat vind ik een probleem. Leg de opdracht uit zodat in principe alle kijkers het snappen.

[MartinJ]

Maar je hebt dan wel 10% (en uiteindelijk 30%) van je kijkers op een gemene manier misleid en hun zoektocht naar de mol gefrustreerd, en dat vind ik een probleem. Leg de opdracht uit zodat in principe alle kijkers het snappen.

Als ze expliciet hadden gezegd dat Comfort nog de mol kon zijn dan had ik haar afgestreept, als ik haar nog niet verdacht. Net als Noah destijds. Want waarom zouden ze dit (extra) benadrukken? Dan hadden ze mijn zoektocht naar de mol gefrustreerd en met mij misschien ook wel 30% of 10% van de kijkers.

[Lo]

Als ze expliciet hadden gezegd

100% mee eens. Ik zag van de week deze poll en dacht werkelijk meteen: jammer, mijn optie staat er niet bij, namelijk: Ja, maar we hadden minder informatie moeten krijgen

Ik zie gelukkig de poll een duidelijke ruk naar links maken, 70% is nu voor en 30% blijft tegen, en dat zat voorheen toch stukken dichter bijelkaar. En binnen de JA's en NEE's zijn de extremen ook op grote winst: de volle JA gaat van de 4 opties aan kop met 20 stemmen, de volle NEE staat stijf onderaan met slechts 7.

Gilles de regelnerd  heeft het perfect gedaan. Dit smaakt naar meer! Ik kijk echt uit naar de eerste Hollandse mol met een rood scherm

[Erik Leppen]

Als ze expliciet hadden gezegd dat Comfort nog de mol kon zijn dan had ik haar afgestreept

Op basis waarvan?

Niet op basis van overtreden van een vermeende spelregel, toch?

Net als Noah destijds. Want waarom zouden ze dit (extra) benadrukken? Dan hadden ze mijn zoektocht naar de mol gefrustreerd en met mij misschien ook wel 30% of 10% van de kijkers.

Ik kan me tijdens het seizoen met Noah niet zó'n discussie herinneren. Dus waar is het op gebaseerd dat dit net zo zou vallen?

Maar als we dit aannemen, dan volgt dat ze dit nooit goed hadden kunnen doen. Dus dan is het uiteindelijk juist goed dat het gebeurd is. Het is niet goed gebeurd (vind ik zelf nog steeds), maar het is goed dat het gebeurd is. Dan is het tenminste verhelderd nu, en is het in de toekomst tenminste niet meer een discussie.

Ik denk dat we hier in 2033 nog steeds naar gaan terug verwijzen. Als er dan nog De Mol is natuurlijk.

70% is nu voor en 30% blijft tegen, en dat zat voorheen toch stukken dichter bijelkaar. En binnen de JA's en NEE's zijn de extremen ook op grote winst: de volle JA gaat van de 4 opties aan kop met 20 stemmen, de volle NEE staat stijf onderaan met slechts 7.

Je kan de poll ook interpreteren als dat maar 40% dit een geslaagde twist vindt en de andere 60% wel een kanttekening heeft. Dus het is maar hoe je het leest.

[MartinJ]

Op basis waarvan?

Niet op basis van overtreden van een vermeende spelregel, toch?

Nee, gut feeling op basis van jarenlange ervaring met dit programma.

Ik kan me tijdens het seizoen met Noah niet zó'n discussie herinneren. Dus waar is het op gebaseerd dat dit net zo zou vallen?

Noah kreeg geen rood scherm dus daar was geen reden voor zo'n (heftige) discussie. Daar was ook helemaal geen reden om expliciet te benoemen dat Noah de mol zou kunnen zijn. Hij werkte zich in het spel ten koste van een kandidaat die al geselecteerd was. Hij zou alleen de mol zijn als Jens de aangewezen mol was. Die laatste kans was niet zo heel groot gezien de positie van Jens in de betreffende opdracht. Daarom kon je toen Noah eigenlijk al wegstrepen. Daarom moest benadrukt worden dat hij toch de mol kon zijn.
Lang verhaal kort: reversed psychology.

[Pac]

Nee, gut feeling op basis van jarenlange ervaring met dit programma.

Sorry, maar met een autoriteitsargument kom je op dit forum van doorgewinterde molloten echt niet ver. De poll laat duidelijk zien dat de spelregels niet duidelijk genoeg waren, en dat hadden de makers echt wel kunnen verzinnen van tevoren.

Lang verhaal kort: reversed psychology.

Net zoals dat een al aangekondigde verliezend finalist later alsnog de mol zou kunnen zijn? Ik zit in het Charlotte-topic te bladeren en gelukkig gaf je daar ook al aan dat het je een minder waarschijnlijk scenario leek. Dit gaf je als argument:

Gezien die joker zou dit inderdaad een meesterlijke zet zijn. Dat de Mol expres alle vragen fout heeft ingevuld en daarom een rood scherm krijgt geloof ik niet in, want de test van de Mol telt niet mee. De Mol maakt alleen de test voor de beelden en om te kunnen zien welke vragen de kandidaten hebben gekregen volgens mij.

Maar, wat mij een heeeel klein beetje hoop geeft is het feit dat deze vraag in de app is gekozen. Je zou toch zeggen dat de Rocky/Renée verdenkers via de test vraag extra punten zou kunnen verdienen als ze op de juiste Mol zitten. Nu krijgen ze allebei de bonuspunten. Want het is natuurlijk onzinnig dat ze deze vraag op Charlotte zouden invullen. We zullen zien, ook al ben ik al een heel end op weg met de rouwverwerking.

Blijkbaar waren de spelregels dus niet voor iedereen duidelijk.

[Lo]

Dat noemde ik dus 'optelefoneren'...... als de productie het helemaal had uitgespeld dat Commy echt wel de mol zou kunnen zijn dan hadden ze net zo goed een briefje MOL op haar hoofd kunnen plakken.

Je kan de poll ook interpreteren als dat maar 40% dit een geslaagde twist vindt en de andere 60% wel een kanttekening heeft. Dus het is maar hoe je het leest.

Ik vind het raar dat Pac zegt dat er weinig veranderd is en jij dit zegt. Het is ENORM veranderd. Voordien was de stelling kan de mol een rood scherm krijgen en het begon zowat met een 50-50% verhouding. Dat ging wat schuiven naar een mooie voorsprong door alle argumenten, maar nog altijd niet meer dan een 60-40 ofzo.

En als je nu kijkt is exact 13% nog maar tegen dat rode scherm en 87% is dus in principe VOOR. Een giga shift

[mocemole]

als de productie het helemaal had uitgespeld dat Commy echt wel de mol zou kunnen zijn dan hadden ze net zo goed een briefje MOL op haar hoofd kunnen plakken.

Dat vind ik niet. Als de kandidaten op de hoogte waren, waarom wij dan niet?
Ze hadden eenvoudig kunnen meegeven dat ook de mol kans maakte op de laagste score, eventueel zelfs de 6/20 score van de mol.
Velen, ikzelf waarschijnlijk ook, zouden dat toch te veel vinden in deze fase van het spel. In het verleden zijn er al kandidaten afgevallen met zelfs een 1/20.

[Brtdm]

Ik lees even mijn reactie terug van vlak na de betreffende aflevering:

Het kán, maar ik zie het niet gebeuren als er niet echt een goede twist achter zit.

In dit geval wist iedereen vooraf dat een rood scherm niet direct betekende dat de kandidaat zou afvallen. Hierdoor kan een kandidaat aangemoedigd worden om de test extra risicovol te maken. Als dan blijkt dat de mol de test 'het slechtst heeft gemaakt' is het wel extra nadelig voor degene die dan risicovol heeft ingezet, want die zou dus nooit kunnen winnen/verliezen en heeft een grotere kans om er daarna toch uit te gaan. Normaal gesproken hoeft de mol de test niet eens te maken of krijgt alsnog groen als deze alleen maar fouten maakt, dus het is nogal inconsistent als het nu opeens anders is.

Aan de andere kant is het wel weer te beargumenteren dat juist omdat vooraf aangekondigd is dat degene met het rode scherm niet per sé het spel hoefde te verlaten de kans vergroot dat de mol rood krijgt. Maar de opdracht hoe terug te komen had dan wel anders gemoeten, naar mijn idee. Niet op basis van testresultaten in ieder geval. Maar natuurlijk ook niet te missen als mol.

En juist als je precies aan alle voorwaarden voldoet dat je de mol een rood scherm geeft, hou je waarschijnlijk niet zo'n sterke of een ongeloofwaardige opdracht over.

En hier blijf ik eigenlijk bij nu ik alles heb gehoord. Het kon inderdaad, maar vond het niet zo sterk.

[MartinJ]

Sorry, maar met een autoriteitsargument kom je op dit forum van doorgewinterde molloten echt niet ver. De poll laat duidelijk zien dat de spelregels niet duidelijk genoeg waren, en dat hadden de makers echt wel kunnen verzinnen van tevoren.
Net zoals dat een al aangekondigde verliezend finalist later alsnog de mol zou kunnen zijn? Ik zit in het Charlotte-topic te bladeren en gelukkig gaf je daar ook al aan dat het je een minder waarschijnlijk scenario leek. Dit gaf je als argument:Blijkbaar waren de spelregels dus niet voor iedereen duidelijk.

Ja hoor, je hebt gelijk. Leuk hè. Ga hier niet verder op reageren want vind dit een beetje pathetic.

[Mollenjager-DT]

Uit een recent interview met Gilles DeCoster blijkt dat de kandidaten die info wel hebben gekregen.

Ik doelde hier vooral op het feit dat wij zowel niet de info kregen dat mol hier ook kon meespelen en dat we niet hebben gezien dat de kandidaten dat wel te horen kregen. Zo kregen we echt niets van informatie mee als kijker.

[Lo]

We hadden klaarblijkelijk al meer dan genoeg informatie

[Molest]

Ik vind dat er precies genoeg informatie was. Thomas die iets zei over vragen kunnen verdienen, nog voor de test. Daar was dus extra uitleg geweest. De kandidaten die rekening hielden met dat de mol in de DeLorean had kunnen zitten. Verschillende buitenlandse reeksen waar de mol al eens een rood scherm had gehad. Dat alles nog afgezien van het gedrag van Commy, waaraan ook het een en ander af te lezen viel.

Maar zelfs als je vindt dat je bepaalde informatie mist, kun je die beter niet gaan invullen. Maar gewoon je opties open houden.

[MartinJ]

Ook dat uitgerekend Commy zelf zegt na deze aflevering dat ze hierdoor wel minder verdacht zal worden werkte bij mij als een rode lap op een stier.

[Pac]

Het bewijs voor mij dat er géén extra regels waren. Als de mol toch een rood scherm kon krijgen (en Commy deze regel dus kende), dan had dat argument toch nooit standgehouden?

En dat is gelijk ook waarom ik de twist zo zonde vind. De regels zijn bewust niet uitgelegd om Comfort uit de wind te houden.

[Erik Leppen]

Ik heb net de Trust Nobody van deze week geluisterd (afl 9 deel A) en daar zeggen de podcasters dat ze de makers hebben gesproken (Gilles en Wouter) en dat die niet hadden verwacht dat de doorgewinterde fans hier zo'n ding van gingen maken.

Voor mij verzacht dit de situatie wel. Blijkbaar hadden de makers gewoon echt gedacht dat wij obviously zouden uitgaan van "de mol kan rood krijgen". Moesten zij geweten hebben wat ze nu weten, hadden ze misschien iets meer uitleg voorzien in aflevering 4 of 5.

[MartinJ]

Het bewijs voor mij dat er géén extra regels waren. Als de mol toch een rood scherm kon krijgen (en Commy deze regel dus kende), dan had dat argument toch nooit standgehouden?

En dat is gelijk ook waarom ik de twist zo zonde vind. De regels zijn bewust niet uitgelegd om Comfort uit de wind te houden.

Als dat het enige commentaar was dan zou ik me dit nog kunnen voorstellen. Maar we zien ook het tegenovergestelde commentaar van een kandidaat (Lancelot) die net als Toos in het rode scherm een bevestiging zagen van hun mol. Hiermee kon elke kijker weten dat de kandidaten wisten dat de mol een rood scherm zou kunnen krijgen, wat in dit draadje al zo vaak is gezegd. Dus ik heb de indruk dat we in cirkeltjes aan het redeneren zijn.

[Erik Leppen]

Hiermee kon elke kijker weten dat de kandidaten wisten dat de mol een rood scherm zou kunnen krijgen

Nee, we konden alleen weten dat een aantal kandidaten dachten te weten dat de mol een rood scherm zou kunnen krijgen.

Daarnaast zouden wij de regels niet moeten krijgen van wat we kandidaten horen zeggen. Dat is niet gebruikelijk bij De Mol. Gebruikelijk is dat de voice-over de opdracht uitlegt. Dus het is niet raar om (alleen) daar van uit te gaan.

[MartinJ]

Je zei het net zelf. De makers zijn er, in mijn ogen volkomen terecht, vanuit gegaan dat wij als kijkers wel zouden aannemen dat de mol rood zou kunnen krijgen in een opdracht die om geld gaat, ook als dit niet expliciet wordt gezegd.
Het was niet zomaar een test en eliminatie hè.

[Pac]

In mijn beleving waren er twee opties.

• De mol kan (in deze opdracht) géén rood scherm krijgen: in dat geval gaan de makers dat uiteraard niet aan de grote klok hangen en laten ze in het midden of Comfort de mol nog kan zijn. Iedereen mag zijn eigen conclusies trekken. Lancelot doet dat en speculeert dat ze het alsnog kan zijn. Comfort zelf trekt uit het gebrek aan extra uitleg echter de conclusie dat mensen haar af zullen strepen.
  
• De mol kan in deze opdracht wél een rood scherm krijgen: in dat geval kun je maar beter eerlijk zijn erover, zodat mensen niemand (mogelijk de mol) om de verkeerde redenen uitsluiten. De kandidaten hebben dit mogelijk te horen gekregen buiten beeld om. Lancelot merkt terecht op dat de DeLorean een prima molpositie geeft. Comfort weet dat een rood scherm geen reden kan zijn om haar uit te sluiten, en zou dit dus ook nooit biechten als kandidaat of als mol.

De biecht van Comfort klonk voor mij dus als scenario 1. Zeker als ze de mol was was zij bij uitstek degene die de regels kende.