Topic: Stelling: Nieuwe regels omtrent 'godslastering' is Mohammed B. zijn zin geven

[Wat vind jij?]

Wat vind jij?

Donner is echt een Bassie. van Gogh wordt doodgeschoten, omdat hij zo extreem was over de islam en met deze nieuwe regels geeft Donner Mohammed B. nog gelijk ook!

8 (72.7%)

Godslastering zou idd niet mogen. Types zoals van Gogh was, gaan veel te ver hierin.

3 (27.3%)

Totaal aantal stemmen: 11

[Ongewensd Persoon]

Mijn antwoord zit verpakt in optie 1.

[Test]

Ehh, had je het laatste nieuws hierover al gelezen?

Bron: Teletekst

 ***************************************
    Motie godslastering toch ingediend 

 ***************************************
 DEN HAAG D66 heeft een motie ingediend
 ter "heroverweging" van het wetsartikel
 dat godslastering strafbaar stelt,     
 ondanks een dringend verzoek van het   
 kabinet dat niet te doen.             
                                       
 De motie kan vermoedelijk rekenen op   
 een Kamermeerderheid.De motie komt     
 volgende week in stemming.             
                                       
 De ministers Donner en Verdonk schreven
 de Kamer vanochtend dat intrekking van
 het artikel "nu een verkeerd signaal   
 zou zijn".Ze wijzen erop dat de Kamer 
 zelf in april vroeg om een onderzoek   
 naar de noodzaak van meer maatregelen 
 om het haatzaaien tegen te gaan.Dat   
 onderzoek zou moeten worden afgewacht.
 ***************************************

[Kukai]

Natuurlijk MAG je alles zeggen, maar je HOEFT het niet te zeggen. Wat is er nou zo leuk aan het kwetsen van andere bevolkingsgroepen/religies alleen om te bewijzen dat het mag, of om zogenaamd humoristisch te zijn.

Al die cabaretiers die nu oproepen om het voorstel van Donner in de prullenbak te gooien riepen altijd om het hardst dat normen en waarden zo achteruit gaan terwijl zij juist diegenen zijn die altijd de hardste en ongenuanceerdste (zogenaamd grappige) opmerkingen maken.

Destijds bij Pim Fortuyn ging iedereen nog over de zeik omdat vrijheid van meningsuiting op gespannen voet staat met het verbod op discriminatie (reden voor Fortuyn om uit Leefbaar Nederland te stappen, grote heisa om een interview in de Volkskrant) en twee jaar later vind iedereen dat je alles moet kunnen zeggen??

Vrijheid van meningsuiting brengt verantwoordelijkheid met zich mee. Denken dat dat een vrijbrief is om maar te kunnen beledigen wie/wat je wilt is een misvatting. Daarmee maak je een samenleving die heel intolerant wordt.

[Eirc]

Natuurlijk MAG je alles zeggen, maar je HOEFT het niet te zeggen. Wat is er nou zo leuk aan het kwetsen van andere bevolkingsgroepen/religies alleen om te bewijzen dat het mag, of om zogenaamd humoristisch te zijn.

  Goed gesproken 

[Ongewensd Persoon]

Natuurlijk MAG je alles zeggen, maar je HOEFT het niet te zeggen. Wat is er nou zo leuk aan het kwetsen van andere bevolkingsgroepen/religies alleen om te bewijzen dat het mag, of om zogenaamd humoristisch te zijn.

Neem nou Teo van Gogh, ik weet niet of je Submission hebt gezien, maar er is wat van te zeggen. Kritische kanttekeningen bij de rol van de vrouw in de Islam, geld dat ook onder godslastering.

Maar dat is m'n punt niet. Mohamed B. wou aandacht hebben voor het feit dat godslastering niet kon en nam het recht in eigen hand. De volgende keer vermoordt een doorgedraaide Willem-Alexander, wie weet wordt het koningshuis dan afgeschafd. 

[Kukai]

Neem nou Teo van Gogh, ik weet niet of je Submission hebt gezien, maar er is wat van te zeggen. Kritische kanttekeningen bij de rol van de vrouw in de Islam, geld dat ook onder godslastering.

Da's nou net het moeilijke van deze zaak. Submission was een film met een serieuze boodschap. Een boodschap die inderdaad uitgedragen moet kunnen worden. Je kunt je alleen afvragen in hoeverre die boodschap dus geloofwaardig blijft voor de marokkaanse/islamitische gemeenschap als de regisseur er de gewoonte van maakt om deze mensen steevast te bestempelen als 'Allah en zijn 5e colonne van geitenneukers'. Dan roept het alleen maar woede en onbegrip en verzet op.

Maar dat is m'n punt niet. Mohamed B. wou aandacht hebben voor het feit dat godslastering niet kon en nam het recht in eigen hand. De volgende keer vermoordt een doorgedraaide Willem-Alexander, wie weet wordt het koningshuis dan afgeschafd. 

Ik snap wel dat je niet wilt dat dit soort gedrag bekrachtigd wordt omdat mensen dan d.m.v. geweld hun zin kunnen afdwingen. Ben ik helemaal met je eens. Alleen is Godslastering in Nederland allang bij wet verboden (evenals majesteitsschennis). Wetten moet je ook niet maken op incidenten, maar op een visie die je hebt over de samenleving.

[Tijgertje]

Ik vind dat hele gedoe een eh, gedoe
Het is wel zo dat Islamiten vaak echt nergens tegen kunnen. Ik snap niet dat we nou nix mogen zeggen over hun geloof terwijl zij ondertussen kunnen zeggen dat alle Nederlandse vrouwen hoeren zijn (ik ken er een die dat ook recht in mijn gezicht zegt ) en dan heb ik het nog niet over homo's gehad. Maar dat is hun geloof en dan mag het weer wel. Is toch ook stom? Dan moet je dat ook verbieden en dan zijn er nog Belgenmoppen of domme blondjesmoppen die ook verboden moeten worden en ga zo maar door. Zullen we met z'n allen dan onze monden maar dichtplakken?

[Ongewensd Persoon]

Submission was gemaakt door Hirsi Ali (is ook wat van te zeggen oké), van Gogh was alleen de regisseur (maakte het plaatje, de film zelf, maar niet de plot en de inhoud). Maar dat terzijde. De geloofwaardigheid van Submission ligt volgens mij dus ook niet bij van Gogh.

[Castor_en_Pollux]

Door de publiciteit rondom Submission is van Gogh in brede islamitische kring bekend geworden. Inhoudelijk lag de verantwoording voor deze film inderdaad bij Hirsi Ali. Overigens is de titel "Submission" de letterlijke vertaling van het woord "Islam".
Hirsi Ali is uiteraard wel allang bekend in islamitische kring oa. door haar
uitlatingen over Mohammed, deze noemde zij pervers en tiranniek. Dit heeft geleid
tot felle discussie's. Deze vorm van het benaderen van de Islam heeft zij overigens later gestaakt. Een van de 2 brieven die op van Theo van Gogh zijn gevonden was gericht aan Hirsi Ali.
Er is een groot aantal elementen te noemen die uiteindelijk oorzaak zijn geweest of kunnen zijn geweest van deze moord. Specifieke uitlatingen van van Gogh spelen mi. slechts een beperkte rol.
Een moord wordt niet gepleegd op grond van alleen columns, hoe ongenuanceerd ook.

[Cora Bora]

ik vind ook dat je niet maar alles zomaar kan zeggen. je hebt wel degelijk te maken met mensen en gevoelens. ik weet niet of het bij wet verboden zou moeten worden. maar echt vrijheid van meningsuiting heb je natuurlijk nooit. ga jij maar eens met dodenherdenking op de dam lopen met een bord waarop staat: 'hitler was een toffe peer'...

ook de samenleving heeft moderators nodig, netzoals hier..

[Tijgertje]

ook de samenleving heeft moderators nodig, netzoals hier..

Maar jullie schieten tenminste niemand neer

[Cora Bora]

Maar jullie schieten tenminste niemand neer

nee dat bedoel ik ook niet. maar als dmv recht en wetgeving dat geregeld wordt, zou dat miss beter zijn.

ik vind ook dat in principe alles gezegd moet kunnen worden, maar sommige dingen zijn alleen bedoeld om te kwetsen, shockeren en provoceren. ik begrijp niet 'mohammed is een pooier' en 'alle moslims zijn geitenneukers' wat dat toevoegt aan de dicussie over de islam. oftwel: kritiek is helemaal goed, kwetsen niet ok.

en dan op alle fronten he..

we zijn het er toch overeens, dat sommigen dingen niet gezegd kunnen worden...

[Tijgertje]

nee dat bedoel ik ook niet. maar als dmv recht en wetgeving dat geregeld wordt, zou dat miss beter zijn.

was eigenlijk een grapje

ik vind ook dat in principe alles gezegd moet kunnen worden, maar sommige dingen zijn alleen bedoeld om te kwetsen, shockeren en provoceren. ik begrijp niet 'mohammed is een pooier' en 'alle moslims zijn geitenneukers' wat dat toevoegt aan de dicussie over de islam. oftwel: kritiek is helemaal goed, kwetsen niet ok.

en dan op alle fronten he..

we zijn het er toch overeens, dat sommigen dingen niet gezegd kunnen worden...

Tuurlijk is kwetsen uit den boze maar waarom valt nu iedereen over het geloof terwijl mensen al járen beledigd worden om hoe ze eruit zien. Vind ik persoonlijk wat erger dan 'geitenneuker'.

[Kukai]

Precies. Ik vraag me ook af hoe mensen erbij komen (vooral na de moord op Theo van Gogh) dat alles maar gezegd moet kunnen worden.

Het recht van de één betekent immers vrijwel altijd een beperking voor een ander omdat het anders zou botsen. (Neem als simpel voorbeeld maar verkeerslichten. We accepteren een beperking (rood licht) omdat als iedereen groen licht zou krijgen (of door rood zou rijden), er ongelukken gebeuren).

[Castor_en_Pollux]

nee dat bedoel ik ook niet. maar als dmv recht en wetgeving dat geregeld wordt, zou dat miss beter zijn.

ik vind ook dat in principe alles gezegd moet kunnen worden, maar sommige dingen zijn alleen bedoeld om te kwetsen, shockeren en provoceren. ik begrijp niet 'mohammed is een pooier' en 'alle moslims zijn geitenneukers' wat dat toevoegt aan de dicussie over de islam. oftwel: kritiek is helemaal goed, kwetsen niet ok.

Bij wet is al geregeld dat je niet alles kan zeggen. Hierbij het artikel:

Artikel 137 c. t/m g. Wetboek van Strafrecht
art. 137c. Belediging van bevolkingsgroep
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

art. 137d. Aanzetting tot discriminatie enz. bevolkingsgroep
1.Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

art. 137e. Openbaarmaking discriminerende uitlatingen
art. 137f. Deelname of steunen van discriminatie.


Het is natuurlijk niet uitvoerbaar om bij elk woord naar de rechter te hollen.
Maar een discussie kan uitstekend gevoerd worden op basis van argumenten en niet op basis van beledigingen.