Topic: [kandidaat] Katrien

[Hulpmol]

Als iets nog nooit is geweest, betekent dat dan dat het er ook nooit zal zijn?

Dat klinkt dan weer als Newbie2's "2 Mollen"-argument. Al gebruik jij het wél legitiem. Nee, als iets nog nooit geweest is, kan het nog altijd komen, maar wat je nu doet is zeggen "Dit is mijn Mol, die superveel geld binnen brengt, omdat er hypothetisch gezien nog altijd geld uit de pot kan verdwijnen."

Je kan altijd komen met ideeën wat eventueel nog zou kunnen gebeuren, maar op basis van die ideeën dan je Mol goed praten vind ik vreemd.

Laat het me een beetje overdrijven: Kelly kan de Mol nog zijn. Ze brengt namelijk amper geld binnen. Kan een Mol 3 afleveringen verdwijnen en dan terug komen? Het is nog nooit gebeurd, maar het kan nog gebeuren.

Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat mijn bezwaar is met dat zinspelen op wat in de toekomst nog komt.

Misschien wat flauw om je in dit opzicht én in het opzicht van het verdienen van geld even aan de Nederlandse mol van dit jaar te herinneren, maar ja, jij roept tenslotte ook naar mij "De Loes Haverkort-redenering is er weer". Die redenering heb ik nooit gehanteerd.

Oh, ik bedoelde ook niet dat die redenering van jouw hand komt hoor. Ik zou iemand als jou (die ik hier toch al wat langer ken) nooit zo met de vinger wijzen op een fout uit het verleden. Ik weet wie de redenering toen maakte, maar hoef die persoon daar nooit op de man voor aan te vallen. Ik wilde de algemene opmerking maken dat iemand blijkbaar een hand mag hebben in om en bij 45% van de huidige pot en dat je dat mag wegwuiven als "Ja, maar zo is ze onverdacht".

Op die manier kan iedereen de Mol zijn tot ie afvalt, want al het verdiende geld mag dan gewoon in de "Ik wil onverdacht zijn"-kolom bijgeschreven worden.

Wat mij betreft zijn er grenzen aan wat een Mol kan binnen brengen om nog geloofwaardig te zijn en Katrien is (net als Loes op het moment dat het daar gebruikt werd) al ver over die grens gegaan.

[Marisa]

Dank voor deze nadere uitleg van jouw kant. Deze manier van (trachten te!) weerleggen kan ik meer waarderen.

Met mijn opmerking: "Als iets nog nooit is geweest, betekent dat dan dat het er ook nooit zal zijn?" bedoelde ik iets anders dan 'goedpraten dat een mol veel geld binnenbrengt'.

Ik was daar kennelijk niet helemaal duidelijk in. Ik doelde namelijk op jouw reactie op de eerste afbeelding (van Katrien).

Mijn mening daarover dat die foto weliswaar duidelijk in beeld komt, maar dat het best zou kunnen dat dit eerste beeld van een deelnemer  (zie de beginafbeelding van aflevering 1 op de site van VIER)de mol aanduidt, te meer daar er (als ik het me goed herinner) tegelijkertijd met het in beeld brengen van de foto van Katrien (iets later in de trailer) de tekst "Ik ben het verraad" wordt uitgesproken.

Dat is nog niet op die manier gebeurd, dat klopt. Maar de makers van De Mol zijn mijns inziens niet vies van enige vernieuwing!

Verder wil ik herhalen dat in mijn optiek bij het basketballen Jeffrey degene was die verantwoordelijk was voor de beslissende geld-inbreng (laatste bal die er net voor tijd inging) en niet Katrien. Daarom moet de verdienste van de inbreng van het te winnen bedrag grotendeels aan Jeffrey worden toegeschreven.

Ook denk ik dat er wel wat weinig waarde wordt gehecht aan het NIET in de pot brengen van geld, of liever gezegd: het voorkomen dat er überhaupt een fiks bedrag in de pot komt, zoals Katrien beslist (en voor mij overtuigend óók beslissend) deed tijdens de jacht op Joke.
Je kunt dit wellicht niet volledig wegstrepen tegen geldinbreng, maar ik denk toch echt dat dit zwaar meetelt.
Hoeveel precies, weet vast een goede rekenaar hier te vertellen. 

[Hulpmol]

Ik doelde namelijk op jouw reactie op de eerste afbeelding (van Katrien).

Mijn mening daarover dat die foto weliswaar duidelijk in beeld komt, maar dat het best zou kunnen dat dit eerste beeld van een deelnemer  (zie de beginafbeelding van aflevering 1 op de site van VIER)de mol aanduidt, te meer daar er (als ik het me goed herinner) tegelijkertijd met het in beeld brengen van de foto van Katrien (iets later in de trailer) de tekst "Ik ben het verraad" wordt uitgesproken.

Dat is nog niet op die manier gebeurd, dat klopt. Maar de makers van De Mol zijn mijns inziens niet vies van enige vernieuwing!

Ik vind dat toch een beetje moeilijk om te zien als hint. Sowieso lijken de trailers me altijd buiten beschouwing. Maar goed, dit is een punt waar we het niet eens over gaan raken omdat het over meningen gaat.

Verder wil ik herhalen dat in mijn optiek bij het basketballen Jeffrey degene was die verantwoordelijk was voor de beslissende geld-inbreng (laatste bal die er net voor tijd inging) en niet Katrien. Daarom moet de verdienste van de inbreng van het te winnen bedrag grotendeels aan Jeffrey worden toegeschreven.

Dat klopt en daarom was Jeffrey ook al heel ongeloofwaardig geworden als Mol. Maar bekijk het zo: In het 4x100 meter atletiek moet er 4 maal 100 meter afgelegd worden. Als Nederland met Dafne Schippers als eindloopster een gouden medaille haalt met slechts een paar honderdste voorsprong op de tweede, dan is dat niet de verdienste van Dafne Schippers alleen, maar ook van de drie eerdere loopsters die ten eerste snel waren en ten tweede hun stokje correct door gaven.

Die basketbalproef is niet meer dan een estafette waar je een tijd moet kloppen. Er zijn 3 periodes waarin geschoten wordt (de 100 meters) en er moet 3 keer raak geschoten worden (stokje doorgeven). Als die eerste bal er trager in gaat dan nu het geval was, dan schuift alles in tijd op naar achteren. Met andere woorden: Als Katrien die ballen niet scoort op dat moment, dan komen er al minstens 2 schoten bij in totaal. In zekere zin heeft zij er dus mee voor gezorgd dat de opdracht net binnen de tijd slaagt.

Ook denk ik dat er wel wat weinig waarde wordt gehecht aan het NIET in de pot brengen van geld, of liever gezegd: het voorkomen dat er überhaupt een fiks bedrag in de pot komt, zoals Katrien beslist (en voor mij overtuigend óók beslissend) deed tijdens de jacht op Joke.
Je kunt dit wellicht niet volledig wegstrepen tegen geldinbreng, maar ik denk toch echt dat dit zwaar meetelt.

Katrien heeft het uiteraard dik verpest tijdens die opdracht, maar dat weegt voor mij dus inderdaad niet op tegen het binnen gebrachte geld. Achteraf moet je als Mol in aflevering 9 doorheen heel het seizoen gaan en uitleggen wat je deed. Je kan het na 3 afleveringen niet meer uitleggen dat je 'toch ook wel wat uit de pot hebt gehouden' als je in opdrachten 1.2,1.3,2.2 en 3.3 moet gaan zeggen dat je een hoop geld in de pot hebt gebracht en een mooie kans om er geld uit te nemen hebt laten liggen.

[Marisa]

Ik kan voor een deel (de Dafne Schippers-vergelijking) wel meegaan in jouw redenering, maar ik denk dat we (althans voorlopig) te uiteenlopende opvattingen hebben om het eens te worden.
Dat is prima, want dan hebben we nog een tijdje iets om over te redetwisten en te filosoferen. 

Verder zie ik bij Katrien vaak een kalmte en een manier van (niet-)reageren die ik bij alle andere kandidaten niet zie, zelfs niet bij de over het algemeen toch ook vrij rustige Pascale, want ik zag bij haar (Pascale, dus) toch echt rode blosjes van opwinding tijdens de koffertjesopdracht.
Dat zegt zeker niet alles, want iemand kan flegmatiek van nature zijn en daarom in iedere situatie wat trager reageren. Maar dat laatste veronderstel ik niet bij Katrien, gezien de uiterst snelle en adequate manier van reageren bij de uitschakeling van Joke. Ik zie dan eerder iemand die rustig kan blijven, omdat voor haar het 'af te leggen parcours' duidelijk is.

Ed.: 'Wel wat uit de pot houden', zoals jij zegt, is toch echt wel iets anders dan er, vooral door niet reageren, door achterover leunen tijdens een oplopend conflict,voor een belangrijk deel voor zorgen dat er geen 3000 euro worden verdiend.
Dat zijn niet slechts een paar stuivertjes!

Katrien, als event- en communicatiespecialist zou toch bij uitstek geschikt moeten zijn om op het juiste moment in te grijpen wanneer de zaken in het honderd dreigen te lopen! Katrien doet dit niet, i.t.t. onder meer Pascale, die ik wel probleemoplossend gedrag zie vertonen. Niet dat het haar lukt om voor een oplossing te zorgen, maar ze doet tenminste een poging.

[Mollenmania]

Marisa, Het is dan wel uitermate toevallig dat Katrien net bij de opdrachten waar ook pasvragen mee gemoeid zijn (Rabid Joke, koffertjesopdracht) molt. Deze acties zijn prima uit te leggen als kandidaat (en daarbij koopt ze zelf nog geen eens een pasvraag!)
In een flink aantal opdrachten waar ze zich als mol zou kunnen laten gaan verdient ze behoorlijk wat geld. Wat je zegt over de 3000 euro vind ik wel ironisch, dat zijn inderdaad geen stuivertjes. En hoeveel verdiende Katrien ook alweer met de blinde rondleiding? 
Haar positieve inbreng voor de pot gaat verder dan geld inbrengen om onverdacht te worden, die grens waar Hulpmol het over had is zij ver voorbij.

[Marisa]

De juiste tactiek bij het 'koffertjesoverleg' toepassen en er in belangrijke mate toe bijdragen dat er GEEN 3000 euro in de pot komt en dat er veel geld uit de pot verdwijnt, door de rest fijn met elkaar te laten bekvechten en niet in te grijpen:  dat is in mijn ogen geen kandidatengedrag.

Terwijl het, naar mijn mening, wel mogelijk was geweest op kalme wijze op het juiste moment met een alternatief voorstel te komen, waardoor de verdeling  voordeliger voor de pot, dus voor alle kandidaten, zou hebben uitgepakt.
Zoals het nu ging, werden er overhaast en uit bij elkaar aangewakkerde en dus steeds groter wordende angst en frustratie foute beslissingen genomen.

Katrien speelt hier in mijn optiek een onopvallende, maar daarom niet minder belangrijke rol. Zij heeft haar probleem- en conflictoplossend vermogen, waarover ze beslist beschikt gezien haar achtergrond, tijdens deze opdracht in het geheel niet ingezet.
Iets waartoe zij zich als hulpvaardige en sociaal handelende kandidaat, zoals ze zich tot dat moment heeft geprofileerd, behalve dan bij het uitschakelen van Joke (waarbij Katrien een cruciale rol speelde en waardoor óók behoorlijk wat geld verloren ging) toch echt wel geroepen had moeten voelen.

Ze koopt geen pasvraag. Dat klopt. Ze heeft die ook niet nodig, naar mijn mening, en er is toch al voldoende geld (3000 plus de rest aan euro's van degenen die wel pasvragen hebben gekocht) NIET in de pot terecht gekomen dan wel fijn weer UIT de pot gehaald. Op het eerste gezicht door diegenen die pasvragen hebben gekocht, maar onderhuids en in wezen door laisser passer van de mol. Verdeel (of laat verdelen...) en heers.

[Hulpmol]

Dat wordt een boeiende aflevering 9: "En toen had Gilles me ingelicht over de afvaller, maar dat was niet nodig, want ik ging toch niets doen".

Wanneer we er op wijzen dat Katrien te veel geld binnen brengt, dan klinkt het "Maar dat kan ze er weer uit halen". Wanneer ze dan de kans krijgt om er iets uit te halen, dan is het "Er is al voldoende uit de pot gehaald door anderen". Is dat dan het spel van de Mol? Geld binnen brengen en hopen dat de rest het maar laat liggen.

[Marisa]

In het hoofd van de makers kan ik niet kijken, maar het zou best kunnen dat de tactiek en de werkwijze hier en daar eens wat gewijzigd worden.

En als blijkt dat Katrien toch slechts één van de 'veelverdieners' was en niet, zoals ik nu denk, uiterst sluw en op de achtergrond opererend bezig is geweest, kom ik je persoonlijk op mijn blote knietjes danken voor jouw pogingen mij te overtuigen.
De vraag is, of je daarop zit te wachten. 

Ik verheug me in ieder geval op de volgende aflevering.

[Hulpmol]

En als blijkt dat Katrien toch slechts één van de 'veelverdieners' was en niet, zoals ik nu denk, uiterst sluw en op de achtergrond opererend bezig is geweest, kom ik je persoonlijk op mijn blote knietjes danken voor jouw pogingen mij te overtuigen.
De vraag is, of je daarop zit te wachten. 

Nee. Ik wil je op voorhand al voor je fout behoeden.

[Mollenmania]

De juiste tactiek bij het 'koffertjesoverleg' toepassen en er in belangrijke mate toe bijdragen dat er GEEN 3000 euro in de pot komt en dat er veel geld uit de pot verdwijnt, door de rest fijn met elkaar te laten bekvechten en niet in te grijpen:  dat is in mijn ogen geen kandidatengedrag.

Terwijl het, naar mijn mening, wel mogelijk was geweest op kalme wijze op het juiste moment met een alternatief voorstel te komen, waardoor de verdeling  voordeliger voor de pot, dus voor alle kandidaten, zou hebben uitgepakt.
Zoals het nu ging, werden er overhaast en uit bij elkaar aangewakkerde en dus steeds groter wordende angst en frustratie foute beslissingen genomen.

Maar hoe heeft haar niks doen precies bijgedragen aan geen 3000 euro in de pot? Dat gold alleen voor het pasvragen kopen. De taak van de mol tijdens het koffertjes verdelen is de huidige afvaller geld geven. Katrien doet niets.

Haar passieve houding maakt haar misschien verdacht onder haar medekandidaten maar het heeft geen enkel negatief effect op de pot. Dat is niet iets wat de mol wil, maar een kandidaat wel. Ik denk dat ze het gewoon wel best vind dat ze verdacht overkomt (want daarin ben ik het wel met je eens, puur kijkend naar haar gedrag).

Ze koopt geen pasvraag. Dat klopt. Ze heeft die ook niet nodig, naar mijn mening, en er is toch al voldoende geld (3000 plus de rest aan euro's van degenen die wel pasvragen hebben gekocht) NIET in de pot terecht gekomen dan wel fijn weer UIT de pot gehaald. Op het eerste gezicht door diegenen die pasvragen hebben gekocht, maar onderhuids en in wezen door laisser passer van de mol. Verdeel (of laat verdelen...) en heers.

Dit gaat niet op. Katrien was de eerste die bij Gilles kwam dus ze kon helemaal niet weten dat de pot niet intact zou blijven. In het bijzondere, maar niet onmogelijke, geval dat geen enkele geldkofferkandidaat voor pasvragen was gegaan was er 3000 euro verdiend, terwijl Katrien dat met 1 pasvraagje had kunnen voorkomen.

Dat wordt een boeiende aflevering 9: "En toen had Gilles me ingelicht over de afvaller, maar dat was niet nodig, want ik ging toch niets doen".

Wanneer we er op wijzen dat Katrien te veel geld binnen brengt, dan klinkt het "Maar dat kan ze er weer uit halen". Wanneer ze dan de kans krijgt om er iets uit te halen, dan is het "Er is al voldoende uit de pot gehaald door anderen". Is dat dan het spel van de Mol? Geld binnen brengen en hopen dat de rest het maar laat liggen.

Ik lig strak Katrien bidt elke avond dat de groep het de volgende dag verpest, dat is haar molstrategie. Of doet ze aan voodoo?
On a serious note: In mijn ogen wordt er met de redenatie “De mol kan eigen verdiend geld er zelf weer uithalen.” de denkfout gemaakt dat het de mol om zo min mogelijk geld gaat. Natuurlijk is dat het uiteindelijke doel maar dat wordt mijns inziens behaald door de sabotage van de mol, en niet door eerst niet te saboteren (waarmee je kandidaten geen kans geeft je op te sporen) en dan de volgende aflevering bijvoorbeeld pasvraagjes gaat kopen. Dat heeft niks meer met sabotage te maken.

[Marisa]

Ik lig strak Katrien bidt elke avond dat de groep het de volgende dag verpest, dat is haar molstrategie. Of doet ze aan voodoo?

Het zou me helemaal niet verbazen wanneer Katrien over voodoo- (of vergelijkbare) krachten beschikt. Bij uitstek geschikt voor sabotage in de zin van uitschakelen van de tegenstander; zie het onderstaande.

Was Katrien trouwens echt de eerste die bij Gilles kwam? Zo herinner ik mij dit niet. Ik ga de aflevering eens herbekijken. De montage bepaalt overigens de volgorde die wij zien, maar dat is een open deur...

Verder heb ik de definitie en omschrijving van sabotage even opgezocht.

Sabotage is volgens Van Dale: 1. Het moedwillig beschadigen van materieel als strijdmiddel 2. Een handeling die opzettelijk iets in de war stuurt.

Sabotage is volgens Wikipedia: Een opzettelijke actie met als doel de positie van een 'vijand' (de aanhalingstekens zijn van mij. M.) te verzwakken. Door middel van belemmering, verstoring en/of vernietiging wordt getracht schade toe te brengen.

1.Dan denk ik aan (bijvoorbeeld (let wel, bijvoorbeeld)): moedwillig de fiets van Steve zo afstellen, dat hij veel zwaarder moet trappen.
Dit is niet in beeld gebracht en hoeft ook niet te zijn gebeurd, maar het was wel opvallend dat Steve ineens veel minder goed kon fietsen dan Katrien. Het zou (omdat de andere kandidaten, evenals de kijkers dit niet hebben kunnen zien) dus wel een extra streek zijn van de makers (én van de mol). Het zou wél kunnen en zou m.i. ook sabotage zijn in de eerste betekenis.

2. De tweede vorm van sabotage is een (direct of indirect) zichtbare dan wel verborgen opzettelijke handeling die ervoor zorgt dat de door anderen gewenste gang van zaken wordt verstoord of belemmerd. Deze vorm van sabotage kan ook met behulp van of door middel van manipulatie tot stand komen en is, zelfs als ze in beeld wordt gebracht op enig moment, naar mijn mening een veel subtielere vorm dan de eerstgenoemde. Ik verdenk Katrien meer dan de andere deelnemers van deze manier van saboteren.

Nee. Ik wil je op voorhand al voor je fout behoeden.

Bedoel je mijn wellicht nu ontstane denkfout dat ik het eventueel bij het verkeerde eind zou hebben? Of bedoel je dat ik een fout zou maken wanneer ik je op mijn blote knietjes in een voorkomend geval kom bedanken? 
 

[Hulpmol]

Bedoel je mijn wellicht nu ontstane denkfout dat ik het eventueel bij het verkeerde eind zou hebben? Of bedoel je dat ik een fout zou maken wanneer ik je op mijn blote knietjes in een voorkomend geval kom bedanken? 

Beiden zouden een enorme fout zijn.

[Marisa]

Wel mooi dat je hiermee indirect wil toegeven dat mijn gedachtes rond Katrien toch een kern van waarheid kunnen bevatten...

[Hulpmol]

Wel mooi dat je hiermee indirect wil toegeven dat mijn gedachtes rond Katrien toch een kern van waarheid kunnen bevatten...

Oh nee, dat heb je verkeerd begrepen. Het is gewoon fout om op je knietjes te zitten voor vreemden op een forum.

[Marisa]

Vooruit. Dan doe ik dát alvast niet. 

[Run]

En in afl. 9 zien we Katrien op een superlicht afgesteld fietsje fietsen. Tralalalala. Allemaal erin getrapt.
Toch is het al met al te weinig om Katrien als mol te zien.

[Marisa]

Tja. Jammer. Gelukkig hoef ik niet op de knietjes van Hulpmol. 
Ik ga me eens goed bezinnen wie er bij mij nu op nummer 1 komt...

[Run]

Zal Steve haar gevangen hebben met het fietsen, net zoals hij misschien Jeffrey gevangen heeft door te nepmollen?

[Marisa]

Wie weet. Ik dacht dus eerst dat het andersom was. 

[Joost2]

De moeke van de groep. verdacht Katrien niet langer na haar opdracht met Jeffrey dus ik schiet met haar exit weinig op.
Als die lift nu wat rapper haar naar boven had gebracht had ze Joke nog verslagen misschien. Want die vrijstelling zou haar nog een aflevering langer van het spel doen laten genieten. Dus dat je er dan van baalt eruit te liggen snap ik wel.