Topic: [MO18] Feedback-topic

[TimvDons]

De mol is ontmaskert, het spel is gespeeld.
Wellicht keren we ooit nog terug met de mol of met een ander spel. En stel ook hier je vragen aan de spelleiding die betrekking hebben op het spel/jouw feedback.

Al heb ik wel zo'n vermoeden welke punten gefeedbackt gaat worden:
- aantal items (en het wedkantoor)
- twists (hoeveelheid)
- aantal deelnemers
- Opdrachten

We horen het graag

[MollenvangR]

Ik ga deze nog even sluiten Tim, ik wil eerst zelf e.e.a verduidelijken voordat daar eventuele onnodige discussies over ontstaan

[TimvDons]

De baas heeft gesproken 

En hij gaat weer op slot.

[MollenvangR]

Ik wil gewoon niet zulke nare situaties als vorig jaar in dit topic, maar gewoon inhoudelijke (positieve) en kritische inhoudelijke discussies over wat er nog beter kan. Want 1 ding weet ik wel: hoewel niet alles vlekkeloos ging, en zoals Hetoord het zei: 'jullie zijn zelf jullie grootste critacasters', is dit qua niveau van spellen en molgevoel een beter seizoen dan het vorige en dat precies wat ik wilde en waarom ik samen met de andere jongens deze serie ben gaan maken. Maar waarom ik nog even wilde wachten zijn de volgende punten/spelkeuzes inzichtelijk maken.

1. Aantal twists
Voorgaande jaren was er misschien een overkill aan twists of te veel nagemaakte tv twists of twists met een stomme consequentie. De twists klopten niet. Dit jaar wilde ik / we minder twists en toen bedacht ik de executiekaarten. Laat de spelers zelf maar de twisten en het spelverloop bepalen. Dat hebben we deels ook gedaan door de ranking, waarbij de spelers zelf bepaalden wat er verderop in het spel zou gebeuren (penningmeester, wie krijgt een voordeel noem maar op). Maar nog belangrijker: door de executiekaarten. Het is een mooi item, dat als je toch minder items wilt, dat je dan beter een item als dit erin kan stoppen dan een joker of wat dan ook. Het is alleen jammer dat er maar 1 kaart is gebruikt uiteindelijk. Maar dat is het risico dat je neemt als spelleider. In ieder geval het doel was: de twisten, als ze er zijn, liggen in handen van de spelers en veel minder van ons als spelleiding. Ik ben benieuwd naar hoe jullie dit ervaren hebben.

2. Aantal items
Ik heb een aantal keer gezien dat het aantal items te hoog was. Ik vind dat persoonlijk wel meevallen in dit seizoen. Maar omdat dta ook de feedback was van vorig jaar, hebben we ervoor gekozen in aflevering de onderhandeling redelijk wat items te stoppen en tot aan de helft wat losse items. Daarna, na de helft zouden er bijna geen items meer zijn, omdat ze dan te spelbepalend kunnen zijn. De opdracht gunnen was misschien niet helemaal handig, maar die waren we ook eigenlijk een beetje aan Lama verschuldigd erin te stoppen n.a.v vorig seizoen. Om toch nuttige, maar wel andere items in het spel te hebben, heb ik uiteindelijk de executiekaarten (iets minder goed uit de verf gekomen) en de sleutelwoorden bedacht (helaas al snel geraden, maar dat is ook dankzij een topmol die door zijn sociale skills  veel bondjes had veel info en zonder voorkennis de finalevrijstelling veilig stelde). We hebben dus wel oprecht het aantal items geprobeerd te beperken, omdat we ons ervan bewust zijn dat overkill niet goed is. Maar ik ben heel benieuwd hoe iedereen daar tegenaan kijkt. Tegen de nieuwe items, tegen de hoeveelheid e.d.

3. Psychologische mindf*cks
Wat ik heel graag wilde in dit seizoen was minder gebrei in de spellen, maar meer gelaagdheid. Meer mindf*cks in de spellen zelf. En ik denk dat dat met name in de eerste helft van het seizoen aardig is gelukt met meteen de rankingsopdracht al, de onderhandelingen, wil je nu al weten wie de de mol is, het geheim, gunnen, ijsberen. Maar ook zelfs een opdracht als met de Salsabarren heeft die gelaagdheid (team van de mol?). Alleen in de bingo opdracht zat daar ook zo'n element in van vertellen wie je mol is. Dat is gewoonweg mislukt en onnodig. Ik ben ook wel benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.

4. De spellen
Je ontkomt niet aan kennisspelen (quizzen), want online is dat net even anders dan in het echt. Wij kunnen niet echt gaan abseilen, karten lasergamen etc. Al proberen we wel de locatie vaak aan iets leuks te koppelen wat je daar kunt doen. Maar ik ben benieuwd of daar een goede mix in zit, want als spelleider is het heel makkelijk om er toch weer een quiz in te schrijven zeg maar. We hebben ook geprobeerd een bepaald level van spellen te krijgen. Een combinatie tussen makkelijk en moeilijk, simpele en ingewikkelde spellen, langdurige en korte spellen. Al weet je nooit van tevoren hoe zo'n groep dat gaat doen. Ben benieuwd hoe iedereen dit ervaren heeft

Dit waren even de speltechnische punten waar ik wat over kwijt wilde. Nou ja er is eigenlijk nog veel meer, rol van de spelleiding (combinatie met persoonlijk leven/online zijn en reageren want dat gaat ook niet altijd goed), locaties, de spellen zelf (zijn het er genoeg, te veel, duren ze te lang, zijn ze te gelaagd of niet), de speluitleg, communicatie, het format zelf, de testen/executie, maar ook interne dingen tussen spelleiders/mol achter de schermen daar moeten dingen ook beter maar die gooien we niet hier op het forum uhm.. ja zoveel nog eigenlijk er is nog zoveel goeds, maar ook zoveel te verbeteren. Maar al met al was dit alles bij elkaar opgeteld inclusief een topmol echt een hele goede serie. Ook al kan ik best wel kritisch zijn op dingen en lijk ik niet altijd blij met wat we doen, dit is een serie die gewoon erg geslaagd is  

Zo nu mogen jullie los   

[MollenvangR]

Bijna vergeten, punt 5. Past niet in de andere post, want 5000 tekens...

5. De selectie
Het grootste struikelblok van 2017: de selectie. Wat was ik blij dat we in eerste instantie maar 10 aanmeldingen hadden... tot er op het laatst nog 4 bij kwamen. Dat werden er uiteindelijk 3. Maar ja 12 van de 15... dus toch weer 3 teleurstellingen, ondanks dat we iedereen anoniem gekozen hebben. Wat is nou echt de juiste oplossing? En ja die mensen die afvielen moeten misschien gepm't worden iver het afvallen en geen scherm krijgen, aan de andere kant het is wie is de mol, dus krijgen ze ook een scherm. Je weet dat je met deze manier van selecteren en aantal deelnemers een kans hebt dat je eruit ligt. Wij zijn volgens mij allemaal ook mensen die iedereen te vriend willen houden, geen gezeik willen, geen mensen willen teleurstellen. Beginnen met 15? Nee, dat is te veel De echte ideale oplossing hebben we nog steeds niet...

[Nieky]

Bedankt organisatoren, mooie serie 

[Kaaasje]

Allereerst wat een topwerk hebben jullie geleverd je kunt duidelijk zien dat jullie er veel tijd en energie in gestoken hebben en dat waardeer ik echt enorm. Ik heb onwijs genoten van mijn deelnemerschap. Tuurlijk had ik af en toe wat kritiek puntjes en frustraties maar dat zul je altijd hebben

Echt petje af!

Over het aantal items. Ik vond het bizar dat ik tot en met aflevering 4 (behalve de eerste aflevering) elke week een joker heb in kunnen zetten. Misschien was dit ook wel deels geluk (halve joker van Molduck gekregen die ik toevallig kon ruilen met de goede kleur die HIDM had gehad, joker van BigBoots gehad, en joker gegund met de ranking) maar toch.

Bij de gunnen opdracht waren er veel items ja maar ik was vooral gefrustreerd over hoe mijn medekandidaten elkaar zoveel hadden gegund. Ik denk zeker dat we daar meer hadden kunnen voorkomen als we dat echt wilden. Ik heb vooral dwars gezeten. Ik vind het wel een leuke opdracht maar vooral door het vraagteken. Super toevoeging! Maar zie wel waarom andere het daarvoor al tof vonden maar is gewoon niet zo mijn ding. Survivor zou ook niks voor mij zijn met al dat gekonkel over stemmen
Ik vond ook vooral HIDM hier irritant en hypocriet. Had ik maar daadwerkelijk ons bondje met hem verbroken, maar goed dat is meer feedback naar mezelf Ik denk ook juist dat zulke opdrachten wel voor wat interessante dynamiek zorgen. Dus dat maakt het ook lastig want ik ben tegen items maar juist ook opdrachten met items brengen een bepaalde interessante dynamiek met zich mee.

Dan het andere item, de finale vrijstelling.  Ik ben pertinent tegen finale vrijstellingen om dingen te voorkomen als het Freek scenario dat iemand die goed zit af moet vallen en iemand die fout zit in de finale komt. Op dat punt vind ik dat gewoon stom. Nu vind ik deze keuze dan wel okay ALS je zo'n stom ding er toch per se in wil hebben omdat er best wat risico was dat diegene af zou vallen. Maar liever zie ik het helemaal niet. Maar goed snap het wel want dit was ook wel een manier om toch een item toe te voegen (sleutelwoorden) die redelijk wat waarde hebben maar niet oppermachtig zijn. Leuk bedacht!

Executiekaarten. Zou je kunnen zeggen wat ze uiteindelijk allemaal waren? Heb van een deel wel een beeld maar zou wel leuk zijn. Idee vond ik best okay in ieder geval. Gaf wel wat discussie en gedachte kronkels denk ik zo. En dus ook de overweging wil ik deze twist wel want het kan ook negatief voor mezelf uitpakken.. Zelfs als ie niet is ingezet bracht het wel wat te weeg. Items zoals deze hoeven niet per se ingezet worden om toch invloed te hebben en een mindfuck te kunnen zijn.

Over de opdrachten kom ik sowieso nog terug maar ga zo eerst werken

[LdHmolletje]

Bijna vergeten, punt 5. Past niet in de andere post, want 5000 tekens...

5. De selectie
Het grootste struikelblok van 2017: de selectie. Wat was ik blij dat we in eerste instantie maar 10 aanmeldingen hadden... tot er op het laatst nog 4 bij kwamen. Dat werden er uiteindelijk 3. Maar ja 12 van de 15... dus toch weer 3 teleurstellingen, ondanks dat we iedereen anoniem gekozen hebben. Wat is nou echt de juiste oplossing? En ja die mensen die afvielen moeten misschien gepm't worden iver het afvallen en geen scherm krijgen, aan de andere kant het is wie is de mol, dus krijgen ze ook een scherm. Je weet dat je met deze manier van selecteren en aantal deelnemers een kans hebt dat je eruit ligt. Wij zijn volgens mij allemaal ook mensen die iedereen te vriend willen houden, geen gezeik willen, geen mensen willen teleurstellen. Beginnen met 15? Nee, dat is te veel De echte ideale oplossing hebben we nog steeds niet...

Ik denk dat je niet 'de perfecte' manier van kiezen gaat krijgen. Echter, zoals we het dit jaar hebben gedaan was volgens mij wel een juiste. Doordat iedereen zijn inschrijfformulier naar D*N stuurde, en doordat hij ons enkel de gefilterde inschrijfformulieren gaf (dus zonder naam en enkel de vragen die gingen over de deelname zelf) konden wij compleet neutraal de deelnemers kiezen. Wij wisten pas nadat we hadden gekozen wie zich hadden opgegeven!
Enig strijdpunt zou alleen kunnen blijven het precieze aantal deelnemers. Wij hadden gekozen voor 11 + mister X, maar misschien was dat een ietsje te veel? Ik weet het niet.

[Swifty]

Ik heb genoten als kijker. Ik heb alles gelezen, vrijwel dagelijks ingelogd, vaak om niet veel verder te kijken op dit forum dan alleen hier. Zelfs de Hunger Games opdracht, wat ik in eerste instantie wegklikte wegens te grote beschrijving. Ik vond dat een geweldig spel.

Gunnen vond ik juist een leuke opdracht. De kandidaten hadden het zelf in de hand, mopperen over de vele items daar vond ik dan ook niet terecht.
Ik hou ook niet van finalevrijstellingen, maar dan vooral niet als je die kunt winnen als je met vier over bent. Nu moest HIDM een aantal executies zien te overleven om hem te kunnen verzilveren (en dat is best spannend als je er van overtuigd bent dat hij niet de mol is )

Er waren deze keer maar weinig actie-opdrachten. Als speler vond ik die vorig jaar wel fijn, omdat ze minder tijd kosten. Er gaat veel tijd zitten in zo'n spel.

[MollenvangR]

Executiekaarten. Zou je kunnen zeggen wat ze uiteindelijk allemaal waren? Heb van een deel wel een beeld maar zou wel leuk zijn. Idee vond ik best okay in ieder geval. Gaf wel wat discussie en gedachte kronkels denk ik zo. En dus ook de overweging wil ik deze twist wel want het kan ook negatief voor mezelf uitpakken.. Zelfs als ie niet is ingezet bracht het wel wat te weeg. Items zoals deze hoeven niet per se ingezet worden om toch invloed te hebben en een mindfuck te kunnen zijn.

1. De Optelkaart
Bij de aankomende executie worden de antwoorden van deze test en de vorige bij elkaar opgeteld

2.  De STOP-kaart
Als je tijdig aangeeft deze kaart te spelen, mag je op elk willekeurig moment tijdens de executie bepalen dat wij de executie afbreken door te roepen STOP DE EXECUTIE! Voorwaarde van het spelen van deze kaart is wel dat er nog minimaal 2 mensen zijn die hun scherm nog moeten zien en dat er in de volgende aflevering niet één, maar twee mensen naar huis gaan.

3. De verdubbelaarkaart
Kies een testvraag die voor iedereen dubbel meetelt. Wie het antwoord goed heeft, krijgt 2 punten. Wie het antwoord fout heeft, raakt 2 punten kwijt. Met uitzondering van vraag 20: wie is.. de mol?

4. De bonuskaart
Als deze kaart wordt gespeeld, krijgt de test geen 20, maar 21 vragen. Deze 21e vraag kan net het verschil maken tussen blijven of gaan.

[Convans]

Ik heb eigenlijk niet echt opmerkingen over de opdrachten of items of twists. Iedereen heeft zijn eigen voorkeuren, maar over het algemeen was dit wel een goede verdeling. Finale vrijstellingen  ben ik ook absoluut geen fan van (ook al moet je nog in de voorlaatste aflevering geraken).

Maar hoe werd de mol gekozen? Was dit ook anoniem? Want voor het spel begon had ik eigenlijk gezegd: als ze zelf kiezen, is Kaaasje of HiDM bijna zeker de mol. Want deze 2 personen kennen ze het best en weten ze dus ook dat ze het spel tot het einde zeker gaan blijven enthousiast spelen en dat is wel nodig als mol. Mede doordat HiDM en Kaaasje verantwoordelijk waren voor veel geld in de pot, heb ik dat idee laten varen na aflevering 2 en dacht ik: hmmm de mol is mss toch anoniem gekozen.

[Gupp]

Wat hebben jullie er een fantastisch seizoen van gemaakt met elkaar!! Als kijker heb ik ervan genoten en was het elke week weer een hoogtepunt om bij te lezen, na te denken, te zoeken en om in een tunnel te zitten Ik kan alleen maar een diepe, diepe buiging geven aan de organisatoren voor én achter de schermen. Wat hebben jullie ongelofeloos veel energie, tijd, moeite, creativiteit, stress, spanning, humor en ervaring erin gegooid dit seizoen! Applaus!

Een paar punten die ik nog heb zitten in mijn hoofd:
- Als kijker krijg je natuurlijk alleen maar mee wat er gebeurt voor de schermen. Alles wat zich via PM of op andere manieren voordoet krijg je niet mee. Hierdoor juich ik het heel erg toe dat er zoveel opdrachten waren waar gewoon open in het topic over gesproken moest worden. Natuurlijk snap ik dat er opdrachten zijn waarbij het goed is om (zoveel mogelijk) via PB te praten. Ik denk dat jullie hierin een hele mooie verdeling hebben weten te maken, complimenten.
- Het opzetten van de kijkers PM was ook een goed idee. Hoewel er niet heel veel werd besproken, was het wel fijn om af en toe even wat opvallende dingen te kunnen droppen. Zoals 'Gipsvoet'
- Ik vind de manier van selecteren ook een hele goede. Lijkt me één van de betere manieren. Ben wel benieuwd hoe jullie het vonden om op die manier te casten. Uiteindelijk heeft het de casting volgens mij alleen maar goed gedaan doordat er nu een mooie mix was van kandidaten! Of 12 teveel was? Misschien wel, ik vond het in elk geval heel lastig om de eerste paar afleveringen in de gaten te houden wat er nou eigenlijk precies gebeurde. Maar aan de andere kant: het geeft de Mol wel ruimte en (misschien het belangrijkste) vergroot het speelplezier voor meer mensen. En uiteindelijk is dat ook een heel belangrijk deel van WIDMO, toch?
- Waarin misschien nog wat te winnen valt is MolTalk; waar op een gegeven moment een beetje de rek uit leek. De opzet blijft gewoon leuk en moet naar mijn mening ook gewoon blijven, maar ik zat eraan te denken dat het ook nog zou kunnen dat er een losse presentator voor wordt gevraagd. Dit zou iemand kunnen zijn die gewoon blanco in het spel staat (zonder voorkennis) zodat er ook open gespeculeerd kan worden. Al moet er dan natuurlijk wel gekeken worden in hoeverre dit spelbepalend is voor de kandidaten. Overigens heb ik ervan genoten dat ik ook deel mocht nemen aan MolTalk: nogmaals dank voor het uitnodigen!
- Over spelbepalendheid: ik vroeg mij sowieso af in hoeverre de kandidaten hebben gelet op de polls. Dus eigenlijk een vraag waar ik van de kandidaten nog graag een antwoord op hoor. Ik kan mij voorstellen dat mensen met veel/weinig verdenkingen juist opvallend zijn en dat je je daar meer op focust? Ik vind het heerlijk dat de polls er zijn, dus het liefst heb ik ze er wel bij!
- Tot slot (van wat mij nu te binnen schiet) vond ik het heel tof dat het gelaagd genoeg was, naar mijn mening. De opdrachten waren leuk, interessant, uitdagend, moeilijk, divers en cultureel. Denk dat jullie jezelf genoeg hebben uitgedaagd dit seizoen! Denk aan de landen, extra twists, creativiteit in de opdrachten en de aankleding/sfeer van dit seizoen. Allemaal top! Natuurlijk is het leuk en belangrijk om elk seizoen weer nieuwe opdrachten te bedenken, maar mocht er weer een nieuw seizoen komen, komt dat 100% ook wel weer goed opnieuw!

[Convans]

Oja mijn grootste puntje van kritiek is idd MolTalk. Ik vond dat er daar veel te weinig mee werd gedaan. Ik kan wel begrijpen dat een kandidaat net na zijn rode scherm niet altijd heel veel zin heeft om veel te praten of sommigen net wel, maar als je dan pas 1 vraag krijgt om de 2 dagen? Tja dan is het wel logisch dat mensen denken: ik ga er ook geen moeite in steken en dan vergeet je wel snel eens te antwoorden. Wat Gupp zegt een onafhankelijke presentator zou wel leuk zijn. Of D*N als presentator had ik wel leuk gevonden. Hij had wel wat ongewone vragen kunnen stellen. Ik was namelijk altijd heel erg benieuwd naar de bevindingen van een afvaller. Leuk concept, maar het werd niet helemaal goed uitgevoerd, er zit veel meer potentieel in.

[MollenvangR]

Maar hoe werd de mol gekozen? Was dit ook anoniem? Want voor het spel begon had ik eigenlijk gezegd: als ze zelf kiezen, is Kaaasje of HiDM bijna zeker de mol. Want deze 2 personen kennen ze het best en weten ze dus ook dat ze het spel tot het einde zeker gaan blijven enthousiast spelen en dat is wel nodig als mol. Mede doordat HiDM en Kaaasje verantwoordelijk waren voor veel geld in de pot, heb ik dat idee laten varen na aflevering 2 en dacht ik: hmmm de mol is mss toch anoniem gekozen.

De mol is niet anoniem gekozen. Dat wil zeggen, we hebben eerst anoniem de 12 deelnemers geselecteerd (bij de afvallers hadden dus ook mensen kunnen zitten die de mol wilden zijn). Daarna hebben we van de mensen die we geselcteerd hadden en wie de mol wilde zijn de mol strategieën gezien en voor onszelf een lijstje/ranking gemaakt met punten die we belangrijk vinden aan het molschap. Of we iemand kennen of niet, bekend of minder bekende forummer, doet er niet toe. Het ging om ons om het complete plaatje en we hebben daar samen dus een afweging in gemaakt wie daar het beste aan voldoet met zijn/haar mollicitatie. Anoniem een mol kiezen leek ons een iets te groot risico. Voor hetzelfde geld kies je iemand die de mol is en dan helemaal niks doet of wat dan ook. Bij kandidaten kan dat nog wel (ook een risico), maar veel minder groot want dat zijn er 11, de mol is degene waar dit spel om gaat.

[FrankLapidus]

@Gupp ik heb gekeken naar de resultaten van de polls maar niks mee gedaan, ik zat toch al in een tunnel.

Feedback volgt later, is nogal uitgebreid

[Lan]

Ik vind dat het hele spel super is opgezet. Je merkt echt dat het door molloten is opgezet en ook voor molloten is bedoeld. Ik vond zelf het tempo ook lekker hoog. Een ander online WIDM spel waar ik in zat deed ongeveer net zo lang over de ontknoping als dit gehele spel duurde. 

Ik vond zelf niet dat er teveel items in het spel zaten, maar ik had ze misschien iets meer uitgespreid/anders ingedeeld. Ik vond bijvoorbeeld de beloning van zo'n enorm spel als de Hunger Games aan de lage kant, terwijl er een paar rondes later bij het gunnen ineens hele sterke voordelen worden weggegeven. Ik vond de keuze van het gebruiken van executiekaarten slim, zo geef je voordelen weg maar zonder dat er teveel jokers/vrijstellingen in het spel komen. Van mij hadden executiekaart 3 en 4 wel iets spannender en ingrijpender mogen zijn a la 1 en 2, maar dat is ook een kwestie van smaak.

Ik vind Moltalk een lastige kwestie. Het had nu soms weinig om het lijf, maar ik vind ook dat spelers eigenlijk niet geholpen mogen worden door informatie van een afvaller. Ik vond bijvoorbeeld het eigenlijk al te ver gaan om te lezen dat een kandidaat vol op één speler was gegaan. Ik zou dan misschien eerder een Moltalk doen zonder afvallers en die los een pm interview laten doen dat na het seizoen pas online komt. De polls vind ik prima. Ik heb die zelf steevast 'tactisch' ingevuld in plaats van wat ik echt dacht, en ik ging er vanuit dat mijn medekandidaten dat ook deden. Plus, later in het spel waren het vooral stemmen op mij, en ik ga niet ineens toch mezelf maar verdenken 

Ik vond het een leuke mix van opdrachten, heel erg divers en het aantal quizzen was redelijk verspreid. Wat ik jammer vond was dat de test eigenlijk veel te makkelijk was. Het was nu niet zo'n issue dankzij de mol, maar stel dat ik de mol was geweest. Dan was de laatste helft van het spel niet zo zeer een kwestie van het weten van de identiteit van de mol, maar wie is het best in begrijpend lezen/ wie heeft de snelste vingers. Ik denk dat iedereen makkelijk 20 vragen kon inzetten op wie zij dachten dat de mol is, en dat vind ik zelf niet de bedoeling.

[Meezter]

Opdrachten:
Ik moet zeggen dat ik de opdrachten zelf erg goed vond, sommige waren wat rommeliger dan de anderen maar overall was de kwaliteit erg goed. Ik heb alleen een paar punten betreffende de opdrachten:
Opdracht 1.1.3: Een spelletje spelen
Ik heb zelf geprobeerd de spelletjes te spelen en vond jullie scores wel héél erg hoog, sommige spellen waren ook wel echt nagenoeg onmogelijk te doen.
Opdracht 1.2: Onderhandelen
Hier ga ik specifiek nogmaals in op het feit dat de onderhandeling van de vrijstelling plots werd afgekapt. Als er bepaalde regels zijn voor een spel, dan anticiperen wij op die regels, het is dus erg jammer als die veranderd worden omdat het vergeten is.
Opdracht 2.1: The Hunger Games
Echt een leuke opdracht, maar de uitleg was gewoon véél te lang, er waren véél te veel punten waarmee je rekening moest houden. Ik schrok zelf van de hoeveelheid uitleg. Daarnaast was deze opdracht best wel willekeurig en dan doel ik op de vechtmomenten, er kwam een willekeurig getal uit en dat bepaalde hoe goed jij was in die opdracht (met wat andere factoren). De beloning hiervoor was ook wel erg slecht, hier had een vrijstelling echt het minste moeten zijn.
Opdracht 4.2: Duiken
Sorry, maar dit was toch even ongebalanceerd. De plaatsing van D*N in het midden maakte het vrij onmogelijk om te winnen als D*N gewoon elk half uur actief was. Daarnaast waren er delen op het veld rechts onderin die onmogelijk te bereiken waren binnen de maximale tijd. Dat was erg jammer.
Dan even over de beloning
Er waren te weinig opdrachten waarin het alles of niets was, er was altijd wel wat te verdienen, het was dan niet het volledige bedrag, maar het was in ieder geval wat. Ik verbaasde me al over het feit dat we binnen 2/3 afleveringen een pot hadden die even hoog was als de uiteindelijke pot van vorig jaar. Ik had liever wat meer opdrachten gezien waarbij we dus of 2000 of niets konden verdienen.
Actie-opdrachten
Er was er maar één dit jaar, als ik goed heb opgelet. Het lijkt me leuker als er meer daarvan zijn in een seizoen. Je kan bepaalde dingen in zo’n actieopdracht doen die je normaal niet zou kunnen doen, daarnaast is het een relatief korte opdracht, die bijvoorbeeld tezamen met The Hunger Games zou passen. In die aflevering moesten we Hunger Games en webcams bekijken, wat allebei erg intens zijn als je je voor beiden volledig geeft.


Items:
Sleutelwoord:
Dit vond ik niet erg geslaagd, het leek meer op een opvulling voor andere items zoals jokers en omdat je de finale vrijstelling erin wilde hebben. Vanuit mijn perspectief leek dit er erg ingestopt om het erin stoppen, niet een andere reden.
Executiekaart:
Ja, dit is jammer, leuk idee maar het werkt niet, zoals jullie hebben gezien. De executiekaarten moeten een echt voordeel aan jezelf geven en dat doen ze niet, dus 9/10 keer was het handiger om hem niet in te zetten omdat je jezelf ook flink kan benadelen.
Anders:
Ik vond zelf dat er niet veel opdrachten waren waarbij je echt de items kon verdienen, de meeste items waren vergeven doormiddel van discussies en gunnen.

[Meezter]

Anders:
Wedkantoor:
Goed idee, te weinig geld eigenlijk te verdienen en iets wat gewoon steevast wordt vergeten. Ik denk dat een gelijkwaardig iets goed zou werken, maar in deze vorm werkte het niet.
Moltalk:
Nogmaals, goed idee. Maar het is wat slecht uitgevoerd, sorry. Je kreeg als kandidaat soms echt maar 3 vragen in een week en de presentatie in handen van mensen die alles weten was ook wat minder. Ik zou het veel leuker vinden als daar iemand stond die niets wist van achter de schermen en actief was door de gehele weken om dingen te blijven vragen. Gasten uit andere seizoenen/andere dan de kandidaten was een goed iets, maar dat stopte na 3/4 aflevering ook weer.
Biechten:
Dit was denk ik meer onze schuld, maar er was niet heel veel gebiecht en dat vond ik best zonde. Het is altijd leuk om die biechten te lezen tijdens het spel.
Geld:
Het zou fijn zijn als ergens het overzicht van de pot is te zien, ik vond het altijd vrij onduidelijk wat de potstand was. Daarnaast zou het ook fijn zijn om overal het maximaal te behalen bedrag te vertellen, dit komt vooral vanuit mijn FTM perspectief waarbij ik met alles moest rekenen/gokken als het niet duidelijk was verteld.


Top:
Selectie:
De selectie dit jaar was erg eerlijk verlopen, de kandidatengroep was erg divers en je zag dat door de anonieme inschrijflijsten je mensen in dit spel zag die je daarvoor nog nooit hebt gezien. Zo had Nvy vast nooit meegedaan als haar profiel met 3 posts in 10 jaar bekend was voor de inschrijvingen. De kandidaten waren stuk voor stuk speciaal en iedereen had zo zijn goede en slechte punten.
Mol:
Ja, jullie keuze voor de Mol was erg goed. Ik ben belazerd en met mij vele anderen, hij heeft het oprecht fantastisch gedaan buiten het spel om en ben benieuwd naar al zijn molacties in het spel. Wat ik wel moet zeggen, nou weet ik dat jullie zeker hebben gekozen voor de beste motivatie, maar het valt wel op dat de mollen altijd relatief bekenden zijn. Dit is natuurlijk geen punt waarop je iemand moet kiezen of juist niet kiezen als mol, maar ik benoem het als iets wat me opviel in de drie seizoenen.
Organisatie:
Jullie hebben alles goed in orde gebracht en verbeterden elkaar en jezelf constant, dit maakt het spel nog beter! Lama1997 is een goede toevoeging aan het bekende team, hij (en Tim) mogen wel wat meer doen in mijn oogpunt omdat het soms leek dat MV helemaal onderdrukt zat met de opdrachten en alles eromheen. Wist D*N wie de Mol was? (met HIDM waarschijnlijk wel), want bijvoorbeeld bij het duikspel lijkt het me beter als iemand de jager speelt die dat niet weet.
Testen:
De manier waarop testen nu werden gedaan vond ik eerlijker (met tijd) dan als de testen direct op het forum staan en je eruit gaat door een foute gok. Ik moet wel zeggen dat ik het leuk zou vinden als de testen (na de executie) op het forum werden gezet, dat lijkt mij leuk als kijker.


Volgend jaar nog eens?

[D*N]

Lama1997 is een goede toevoeging aan het bekende team, hij (en Tim) mogen wel wat meer doen in mijn oogpunt omdat het soms leek dat MV helemaal onderdrukt zat met de opdrachten en alles eromheen.

Hier ga ik even op in omdat dit beeld absoluut niet klopt. Sommige opdrachten zijn alleen geplaatst door Ldh en MV maar zijn helemaal bedacht en uitgewerkt door Tim en Lama. Tim heeft dit seizoen zelfs de grootste bijdrage gelevert van de hosts!

[Meezter]

Hier ga ik even op in omdat dit beeld absoluut niet klopt. Sommige opdrachten zijn alleen geplaatst door Ldh en MV maar zijn helemaal bedacht en uitgewerkt door Tim en Lama. Tim heeft dit seizoen zelfs de grootste bijdrage gelevert van de hosts!

Hierbij herstel ik mijn punt dan, ik wist niet door wie alles is bedacht en uitgewerkt en alles wat ik zeg is natuurlijk subjectief. Ik doelde met ''wat meer doen'' ook niets negatiefs, het was meer dat het leek alsof zij niet veel te doen hadden omdat MV & LDH alles pakte, maarja, het is ook weer 5 weken geleden dat ik vol in het spel zat.
Hierbij dus mijn excuses als het slecht overkwam.