Topic: Jokers stelen

[Jokers stelen is]

Jokers stelen is

oké

niet oké

[B&W]

Ik vind het een lastige vraag.

Wat ik heel leuk vind aan Wie is de Mol?, is dat je voordeel kan halen aan bondjes maar nooit zeker door bent. Al heb je alle informatie kan je nog steeds afvallen. De beste spelers verdienen het om een ronde verder te halen. Daarnaast vind ik dat iemand die een joker heeft gewonnen en die inzet waardoor zijn of haar scherm groen wordt ipv rood het ook verdiend om door te gaan.
In Expeditie Robinson is het juist de bedoeling om anderen uit het spel te spelen en daar vind ik dergelijke acties gewoon goed. In dit spel hoor je geen invloed te hebben op wie er uit gaat, want je probeert je eigen test zo goed mogelijk te maken.

Ik vind het niet verboden dat Niels dit nu heeft gedaan. Het is een mogelijkheid om te doen in het spel. Het kan. Het was ook nooit zijn bedoeling geweest om Evelien het spel uit te sturen.
Toch vind ik het niet sympathiek. Het is wel een rotstreek die hij Evelien leverde. Zeker omdat de groep heel vrolijk en gezellig is met elkaar, en dan komt het hard aan als iemand een mes in je rug steekt. Het helpt ook niet dat Evelien daadwerkelijk weg moest, dat maakt alles veel naarder. Als Evelien niet naar huis was gegaan, dan was niemand er over gevallen. Ik vind ook niet dat Niels ook echt slecht is in het spel. Toch is het wel jammer dat hij het niet eerlijk aan Evelien toegegeven heeft.

Ik vind het wel slap van Niels, dat hij zijn eigen joker heeft opengespleten en daarop iemand anders’ joker heeft gestolen. Dat opensplijten die je met een risico. Het pakte slecht uit en in tegenstelling tot Sinan, accepteert Niels zijn pech niet. Hij besluit om zijn nadeel door te schuiven naar iemand anders, Evelien. Dan vind ik de instelling “ik maak mijn joker open, als er niets in zit dan steel ik die van iemand anders wel” toch laag.

Kortom, ik vind dat het stelen van jokers wel moet kunnen. Het is toegestaan. Maar het is aan de kandidaten zelf om te bepalen of ze iemand zo’n mes in de rug willen steken. Ik zou zelf nooit zo’n actie doen. Het lijkt mij heel erg als iemand van mij een joker zou stelen, en daarnaast vind ik dat iemand die een joker heeft verdiend, die ook echt heeft verdiend. In deze situatie is het extra rot omdat Evelien naar huis moest. Van Niels is het ook laag omdat hij zelf al zijn eigen joker opengemaakt had.

[wouterv]

2005 - molboekje
2006 - joker
2007 - molboekje
2008 - topito's
2009 - molboekje
2014 - bedrog over zwarte vrijstelling
2017 - vragenlijst

Ik sluit niet uit dat ik nog diverse acties mis.

2014: tygo die JW enveloppe steelt

[vickypollard]

Evelien stond op het verdachtenlijstje van Niels. Als Niels een joker van de Mol jat/verwisselt dan zou het kunnen dat hij dat minder erg vindt dan als hij echt een joker van een medekandidaat verwisselt.
Stel dat Evelien ermee was weggekomen, dan was ze nog meer gestegen in zijn lijst van verdachten. Want de Mol hoeft nooit naar huis en op die manier is voor hem bevestigd dat ze die joker dus niet nodig had.

Ik denk dat hij ook erg geschrokken is dat juist Evelien naar huis ging en dat daarmee de gevolgen van zijn actie veel groter zijn geworden dan hij heeft overzien.

Zo heb ik er eigenlijk nog niet naar gekeken. Zit wat in.

[Michmol]

2005 - molboekje
2006 - joker
2007 - molboekje
2008 - topito's
2009 - molboekje
2014 - bedrog over zwarte vrijstelling
2017 - vragenlijst

Ik sluit niet uit dat ik nog diverse acties mis.

De jokers zijn - althans in deze fysieke vorm - bij ons voor het eerst ingevoerd in 2006, en toen vond inderdaad meteen de eerste diefstal plaats (de 'Sjekel' van Milouska door Peggy) maar was in deze panelen toen ook al veel discussie over.

Bij die eerste jatpartijen had ik echter het idee dat die veel meer werden ingegeven door de dynamiek in de groep. Milouska genoot door haar naïeve/kinderlijke gedrag (wat uiteindelijk haar mollentactiek bleek te zijn) weinig sympathie binnen de groep, zodat de drempel om haar joker uit haar tas te halen veel lager lag. In dit geval was het Peggy die het ding wegnam, maar de overige kandidaten kon het ook weinig schelen, juist omdát Milouska het slachtoffer was.

Hetzelfde gold - opa weet het nog best - een jaar eerder met het molboekje van Isabelle, dat zo dikwijls werd gestolen dat Isabelle een reserveboekje aanlegde. Isabelle vleugde niet zo met Marc-Marie en Jim, en viel ook buiten de verscheidene vriendenclubs die al vanaf het begin waren ontstaan (Gijs/Sander, Lottie/Yvon/MM).

De productie had inmiddels ook wel door dat dit vermakelijke televisie opleverde, zodat in 2007 een reeds afgevallen kandidaat alleen in het spel mocht blijven als hij drie molboekjes wist te stelen.

De zaak-Evelien wijkt, zoals hiervoor al herhaaldelijk is gezegd, enigszins af omdat haar joker niet alleen is gestolen, maar ook nog eens omgewisseld voor een ongeldig exemplaar. Daarbij komt ook nog dat de hele groep voor het oog nogal klef is met elkaar - al lijken Sinan en Robèrt daar een beetje buiten te vallen. Dat is wel een opvallend verschil met de diefstallen van 12 en 13 jaar(!) geleden.

Het spel is dus ook buiten de mol om gemener, achterbakser en onoprechter geworden, met de zegen van de makers, die ook dit keer niet hebben ingegrepen. Daar kunnen we van alles van vinden, maar de productie is ondertussen de lachende derde, want het genereert weer een hoop buzz rondom dit toch al spectaculair veelbekeken spelprogramma.

[AstridM]

Ik heb niet gestemd, omdat de vraagstelling niet aansluit bij wat er eigenlijk gebeurd is. Een joker jatten heb ik niet echt problemen mee, dat gebeurt al jaren en dan had de bezitter maar beter op z'n (kostbare) spullen moeten letten. Maar hier is geen sprake van gewoon jatten, hier is sprake van puur bedrog en wat mij betreft dus ruim onder de gordel.

[Michmol]

Ik heb niet gestemd, omdat de vraagstelling niet aansluit bij wat er eigenlijk gebeurd is. Een joker jatten heb ik niet echt problemen mee, dat gebeurt al jaren en dan had de bezitter maar beter op z'n (kostbare) spullen moeten letten. Maar hier is geen sprake van gewoon jatten, hier is sprake van puur bedrog en wat mij betreft dus ruim onder de gordel.

Dat is inderdaad een nuanceverschil, dat mij ook niet helemaal lekker zit. 

[Convans]

Ik heb het gevoel dat er hier toch velen vergeten dat het om een spel gaat? Jokers maken deel uit van dat spel, dus een joker verliezen/verwisselen toch ook? Ik vind een finale-vrijstelling verdienen 100 keer erger dan 1 jokertje verwisselen. Je beïnvloed er nauwelijks iets mee volgens mij en je zet de groep op scherp. Het gaat ook om het stelen van spelelementen, niet om persoonlijke spullen. Je bent 3 weken op reis, de spullen die je meehebt zijn toch ook niet zo privé. In de beginjaren waren er toch vaak opdrachten waar kandidaten de bagage van andere kandidaten moeten sorteren? Dan zit je ook in persoonlijke spullen te rommelen.

Een tweede kanttekening, waarom zou de mol dat niet mogen doen? Als een kandidaat het wel mag, een mol toch ook? Je moet je toch als kandidaat kunnen voordoen. Ik zou het wel een goede actie vinden van Niels om verdenkingen van zich af te halen.

[Tunnelgraver]

Ik verbaas me er dus enigszins over dat zoveel mensen dit kennelijk prima vinden, of zelfs onderdeel van het spel.

Ik vind dit dus zelf de regels bedenken. Hier gaat het spel niet over. Het spel is, je moet raden wie de mol is en een test maken, en in sommige opdrachten kun je jokers verdienen om je te helpen. Ga je jokers die iemand anders verdiend heeft, naar eigen inzicht herverdelen, dan vind ik dat een soort eigenrichting. En dat vind ik, ook in het spel, niet oké. Dat bederft het spelplezier voor andere spelers (daar zien we nu een voorbeeld van), en, aangezien ik niet tegen onrecht kan, bederft het ook het kijkplezier voor mij.

Dat dit in de heat of the moment kan gebeuren, oké, iedereen kan een keer een foute beslissing nemen, zeker in stresssituaties, maar zodra Niels dat beseft, moet hij dat vind ik aan Evelien kenbaar maken dat hij ten koste van haar heeft valsgespeeld, en dat naar Eveliens goeddunken goedmaken. Dat is hoe je dat als volwassene oplost, vind ik.

Dit dus! En mogelijk heeft hij Evelien zelfs van veel meer beroofd. Stel dat Evelien met een geldige joker wel door was gegaan en dat ze in de volgende aflevering de Mol duidelijk zou zien mollen en vanaf dat moment vol op de goeie mol zou zijn gaan zitten, dan had ze de winnaar van het spel kunnen worden. In potentie is ze beroofd van een goede kans op circa 20.000 euro.

Kortom: ik hoop dat Niels er volgende week uit vliegt!

[Michmol]

Een tweede kanttekening, waarom zou de mol dat niet mogen doen? Als een kandidaat het wel mag, een mol toch ook? Je moet je toch als kandidaat kunnen voordoen. Ik zou het wel een goede actie vinden van Niels om verdenkingen van zich af te halen.

Omdat de Mol al een onevenredige voorsprong op de andere kandidaten heeft. Zijn taak is het heimelijk saboteren van de opdrachten teneinde de pot zo laag mogelijk te houden. Niet minder, maar ook niet meer.

Als de Mol ook direct invloed uitoefent op wie jokers dan wel vrijstellingen krijgt begeeft hij zich op een glijdende schaal, zoals het programma zich op een hellend vlak begeeft als ze sterk inzetten op onderlinge handel in jokers en andere douceurtjes. In dat geval moet de Mol daar wel aan meedoen om niet al te zeer op te vallen.

Toen Milouska besloot haar jokers vrijwillig af te staan aan Liz en Roderick 'omdat ik ze leuker vind in het spel en ik ze gun dat ze langer blijven' was daar m.i. terecht veel kritiek op.

Kandidaten moeten afvallen omdat ze te weinig weten over (de identiteit van) de Mol, niet omdat ze allerlei bonussen bij elkaar gescharreld hebben. In dat licht ben ik dan ook niet wildenthousiast over jokers, topito's, okapi's of vrijstellingen van welke kleur dan ook. Maar dat zijn slechts mijn 2 centen.

[suuuus]

Ik zou het wel een goede actie vinden van Niels om verdenkingen van zich af te halen.

hm, daar zeg je wat. Vooral ook omdat bijna iedereen het lijkt te weten

[Convans]

Omdat de Mol al een onevenredige voorsprong op de andere kandidaten heeft. Zijn taak is het heimelijk saboteren van de opdrachten teneinde de pot zo laag mogelijk te houden. Niet minder, maar ook niet meer.

Als de Mol ook direct invloed uitoefent op wie jokers dan wel vrijstellingen krijgt begeeft hij zich op een glijdende schaal, zoals het programma zich op een hellend vlak begeeft als ze sterk inzetten op onderlinge handel in jokers en andere douceurtjes. In dat geval moet de Mol daar wel aan meedoen om niet al te zeer op te vallen.

Toen Milouska besloot haar jokers vrijwillig af te staan aan Liz en Roderick 'omdat ik ze leuker vind in het spel en ik ze gun dat ze langer blijven' was daar m.i. terecht veel kritiek op.

Kandidaten moeten afvallen omdat ze te weinig weten over (de identiteit van) de Mol, niet omdat ze allerlei bonussen bij elkaar gescharreld hebben. In dat licht ben ik dan ook niet wildenthousiast over jokers, topito's, okapi's of vrijstellingen van welke kleur dan ook. Maar dat zijn slechts mijn 2 centen.

Volledig akkoord met jokers weggeven of vrijstelling gunnen 'omdat je hem leuker vindt', kandidaten zouden zoiets echt niet doen. In deze situatie gaat hem om een speltechnisch element waarvoor je als kandidaat aanzien kan worden. Ik vind de beïnvloeding niet zo groot, Evelien zat waarschijnlijk totaal verkeerd en had al een heel erg groot voordeel door plots 3 jokers te winnen. Om dan eentje weg te nemen als mol, dan breng je de 'eerlijkheid' toch weer wat meer in evenwicht? Ik ben dus ook tegen jokers, vrijstellingen, ... zorgt alleen maar voor afleiding en discussies hier op het forum 

[Tunnelgraver]

Ik vind het juist vreemd dat mensen er zo veel moeite mee hebben. Koste wat kost winnen is toch logisch - Ik leerde toen ik nog echt jong was al van mijn ouders: "Het leven is hard, wen er maar aan"

O ja? Leerden jouw ouders jou dan ook dat je maar moet jatten wat je niet kunt verkrijgen door er eerlijk voor te werken?

[Daisy]

Ik zie daar wel een verschil in? We hebben vast allemaal wel eens vals gespeeld in bijv. een potje ganzenbord of monopoly, ofwel een spelletje. Wie is de Mol is ook een spelletje, alleen dan wat grootser. Ik heb er ook geen problemen mee. We weten alleen niet of het stelen vd joker de uitslag van de executie beïnvloed heeft, en daarom heeft het nu zo grote impact. Voor ons als kijker, én voor de kandidaten zelf. Als Evelien er gewoon ingebleven was, was het nooit zo'n big issue geweest gok ik.

Maar goed ieder zijn mening uiteraard.

[MitchK]

Jokers stelen ala Peggy is oké
Jokers stelen ala Niels is dat niet. Want hij liet Evelien in de waan dat ze een geldige joker op zak had.

Milouska was haar joker kwijt. Das lullig, maar dan moet je maar goed op je spullen letten. Evelien is de joker niet kwijt, in die waan wordt ze gelaten. Ondertussen heeft Niels hem in bezit. Dat is geniepiger en gemener.

Los van de vraag of een geldige joker Evelien haar exit had kunnen voorkomen. Er zit vwb een subtiel verschil tussen beide tactieken.

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Milouska had hem ook niet echt nodig haha

[Joost2]

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Milouska had hem ook niet echt nodig haha

En strooide ermee naar Liz/Roderick. Achteraf bezien had ik daar allang uit het Roderick kamp moeten stappen

Daarom eens met dat de poll niet goed is ingestoken. Jokers stelen: zien we vaker ook met molboekjes en topito's. Maar dit is bedrog/valsmunterij en gaat verder dan het alleen stelen van een joker.

[Michmol]

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Milouska had hem ook niet echt nodig haha

Allicht  Maar daarom was haar goedgeefsheid jegens Liz en Roderick ook zo bedenkelijk. Ze probeerde die twee (die de eerste afleveringen afgezonderd waren) te bevoordelen, omdat de rest van de groep haar toen al stomvervelend vond. Dat was dus een kwestie van persoonlijke rancune die zij in haar functie kon botvieren middels haar jokers, die ze zelf niet nodig had. En dat zou een mol in mijn optiek niet moeten mogen.

[LdHmolletje]

Ik heb niet okay gestemd. Zoals Erik Leppen al eerder zei moet je jokers verdienen. Dus stelen? Eerder een teken van zwakte. En al helemaal niet zoals het nu gebeurd is. Pak dan gewoon 'eerlijk' de joker weg, en laat het daarbij.
Waar ik overigens minder moeite mee heb is het stiekem bekijken van de spullen van een ander. Kijken wat iemand in zijn molboekje heeft geschreven... Zolang je die boekjes e.d. niet steelt, maar ze gewoon weer terug legt.

[jokeJD]

Trouwens maf dat Rick Paul er veel meer mee wegkomt. Het lijkt mij dat hij aan Niels heeft doorgespeeld waar de joker precies verborgen was? Hij is de verrader in dit geheel.

[VK]

Trouwens maf dat Rick Paul er veel meer mee wegkomt. Het lijkt mij dat hij aan Niels heeft doorgespeeld waar de joker precies verborgen was? Hij is de verrader in dit geheel.

Waarom wist Rick Paul het? Het biechtfilmpje kan toch ook na de executie opgenomen zijn?

[Moltifunctional]

Trouwens maf dat Rick Paul er veel meer mee wegkomt. Het lijkt mij dat hij aan Niels heeft doorgespeeld waar de joker precies verborgen was? Hij is de verrader in dit geheel.

Lijkt mij niet, volgens mij vond Niels de joker per toeval in het zijvakje van Evelien's tas en wist hij niet dat de joker precies daar lag.