Topic: [Aflevering 8] - Opdracht 3: Ten val brengen

[Lorey]

Klinkt allemaal heel aardig. Waar je even snel overheen stapt is dat ze er eerst voor moet zorgen dat ze zelf in de finale komt. Dat komt ze volgens mij alleen als ze op de goede Mol zit. Je kunt in deze fase niet meer spreiden, want één van je 2 medekandidaten zal toch wel op de goede Mol zitten en niet spreiden.

Aangenomen dat ze heeft uitgerekend dat ze zelf de vrijstelling niet kan krijgen en dat ze weet dat Sinan en Sarah haar verdenken, weet Merel dat zij sowieso fout zitten en de kans groot is dat ze van een van hen wint. Daarbij krijgt ze ook gelijk uitsluitsel over haar mol, want ze weet zeker dat Niels het het niet is.
En ze heeft een groot voordeel in de finale, want Niels heeft geen scherm gezien.

Het zou wel een slimme zet zijn vind ik, maar ze moet wel écht ver vooruit hebben gedacht, onder de spanning van de opdracht.

[suuuus]

Het zou wel een slimme zet zijn vind ik, maar ze moet wel écht ver vooruit hebben gedacht, onder de spanning van de opdracht.

Dit doet mij ook geloven dat ze de mol is. De opdracht is prima vooruit te denken maar de spanning van de opdracht + als jij niet aan de beurt bent is er de hele tijd iemand die naar voren loopt om er een stokje uit te halen, zodat jij weer uit je concentratie bent. Ik denk alleen het tellen van de stokjes al lastig is. Zoals we ook al zagen met Sarah die verkeerd zat, Sinan had de vrijstelling gehad en niet Merel.

Ik denk dat er twee opties zijn; of ze is mol die tactisch Niels ipv Sinan naar de finale helpt, of ze is een kandidaat die het per ongeluk deed.

[Marimol]

Als het geen oprechte fout was (wat ik ook nog steeds goed mogelijk vind), dan lijkt dit de enige logische verklaring inderdaad.

Het kan inderdaad gewoon en oprechte fout zijn.
Opvallender vind ik de situatie net na het afvallen van Rick Paul.
Ik hoorde het pas bij het terugkijken met oortjes in maar precies na het rode scherm van Rick Paul zegt Merel zachtjes:"Dat kan niet." Ze zegt het heel zacht tegen zichzelf en het valt weg tegen de ruis rondom het afscheid. Deze uitspraak is niet  bedoeld voor de bühne om zich verdacht te maken. In de daaropvolgende biecht wordt de uitspraak herhaald en zegt ze dat ze naast Rick Paul op 1 andere kandidaat heeft ingezet en dat ze nu heel dichtbij is.

Het bondje Merel en Jamie hield steeds Rick Paul in de gaten. Hij was zeker een verdachte. Nu Jamie en Rick Paul tegelijk afvielen werd het duidelijker voor Merel. Ze heeft Sarah al eerder verdacht na de lingo opdracht.

Ik weet niet of ze op de hoogte was van de verdenkingen van Niels en Sinan maar als ze bewust de joker aan Niels gunde was dit een hele slimme zet van haar.  Haar bondje met Sarah was sterker geworden, misschien wist ze van Sarah hoe de verdenkingen in het andere bondje lagen.

[Lorey]

Ik denk dat er twee opties zijn; of ze is mol die tactisch Niels ipv Sinan naar de finale helpt, of ze is een kandidaat die het per ongeluk deed.

Ik snap niet hoe dit als mol een tactische zet kan zijn tho. Niels verdenkt hoogstwaarschijnlijk Merel. Je maakt jezelf alleen maar onnodig verdacht en je moet als mol een enorme act gaan opvoeren. Allemaal omdat Niels misschien Merel niet verdenkt en ze dat leuk zou vinden voor de finale? Ik vind dat maar moeilijk te geloven eerlijk gezegd. Daarbij zou ik het erg flauw vinden als de mol op deze manier kandidaten uit het spel zou werken, maar dat staat er los van verder.

[MartinJ]

<knip>Daarbij krijgt ze ook gelijk uitsluitsel over haar mol, want ze weet zeker dat Niels het het niet is.
...

Ik ben heel benieuwd waarom Merel weet dat Niels niet de Mol is.

[Lorey]

Ik ben heel benieuwd waarom Merel weet dat Niels niet de Mol is.

Ze heeft Niels nooit als verdachte genoemd en zegt in de biecht vol op Sarah te zitten. Lijkt me toch een reële aanname dat ze dan denkt te weten dat hij niet de mol is. Dat is dan iig de aanname die je moet doen voor deze theorie.

[MartinJ]

Ze heeft Niels nooit als verdachte genoemd en zegt in de biecht vol op Sarah te zitten. Lijkt me toch een reële aanname dat ze dan denkt te weten dat hij niet de mol is. Dat is dan iig de aanname die je moet doen voor deze theorie.

Ik denk dat hier ook een disclaimer bij moet: kandidaten die eerder zijn genoemd in een biecht bieden geen garantie voor de toekomst. Zo noemde in het begin bijna iedereen Evelien. Het is niet ongebruikelijk dat een kandidaat pas tegen het eind erachter komt wie de Mol is. En daar komt bij dat je de verdenkingen die wij te zien krijgen soms met een korreltje zout moet nemen.
Maar ik heb blijkbaar niets gemist, want je zegt dat het een aanname is.
Weet je trouwens wat ze in Amerika zeggen over het woord aanname = ASSUME?
Do not ASSUME because you make an ASS of U and ME.

[Lorey]

Ik denk dat hier ook een disclaimer bij moet: kandidaten die eerder zijn genoemd in een biecht bieden geen garantie voor de toekomst. Zo noemde in het begin bijna iedereen Evelien. Het is niet ongebruikelijk dat een kandidaat pas tegen het eind erachter komt wie de Mol is. En daar komt bij dat je de verdenkingen die wij te zien krijgen soms met een korreltje zout moet nemen.
Maar ik heb blijkbaar niets gemist, want je zegt dat het een aanname is.
Weet je trouwens wat ze in Amerika zeggen over het woord aanname = ASSUME?
Do not ASSUME because you make an ASS of U and ME.

Natuurlijk zijn testbiechten niet  100% betrouwbaar, maar het is toch ook vaak gebleken dat een gedeelte wel klopt. En ik zeg toch ook dat het maar een theorie is, nogal logisch dat daar aannames bij zitten. Maar in mijn ogen is het wel een reële mogelijkheid. Prima als jij dat niet vindt, hoor.

Amerikanen zeggen trouwens wel meer dingen die nergens op slaan. Ongeveer de hele wetenschap hangt samen door aannames. Maar dat terzijde.

[Belgian Mol]

Natuurlijk zijn testbiechten niet  100% betrouwbaar, maar het is toch ook vaak gebleken dat een gedeelte wel klopt. En ik zeg toch ook dat het maar een theorie is, nogal logisch dat daar aannames bij zitten. Maar in mijn ogen is het wel een reële mogelijkheid. Prima als jij dat niet vindt, hoor.

Hier ga ik met jouw mening mee. In de testbiechten zit vaak wel een beetje waarheid. Als iemand zegt vol de test in te vullen op iemand dan is dat ook gewoon waar. Als iemand zegt dat er een kandidaat verdacht is, dan wil dat niet noodzakelijk zeggen dat die mee wordt genomen in de test.

Een goed voorbeeld van het eerste is het seizoen van

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Thomas, waar tot de finale niemand hem zelfs serieus verdacht (buiten Sanne en beetje) en al helemaal niet zeiden de test op Thomas in te vullen. Dit was gewoon ook de waarheid.

. 

Van het laatste is Sinan een goed voorbeeld dit seizoen, die Jamie en Niels verdacht vond, maar nooit heeft gezegd de test hierop in te vullen. Hij heeft ook gewoon al vroeg in het spel 'de mol is een vrouw gezegd', wat wel overeenkwam met wat hij zelf zei. Sinan heef  vanaf aflevering 3 alles op Merel (of heel misschien Sarah) ingevuld.

[foxhunter]

Je kon op je klompen aan voelen dat wachten tot je aan de beurt bent en de joker kan pakken, dat dat het spel NIET was. Er ontstond een situatie waarbij degene na jou de vrijstelling kon krijgen. Dat werd het spel.

Sinan had kunnen tellen en bv. De joker aan Sarah geven. Niels had de joker aan Sinan kunnen geven. Sarah had de joker aan Merel kunnen geven. Hiervoor hoefde je niet te tellen. Je moest bedenken of jij beter weet wie de mol is dan de derde kandidaat. Als Niels bedacht ik geef de joker aan Sinan want ik weet beter dan Sarah wie de mol is dan had hij daar voordeel uit kunnen halen. En natuurlijk de situatie dat na jou de mol is en je geeft hem de vrijstelling en er komen twee kandidaten plekken vrij. En het blijft een spel. Als je er hier door de mol in een spel uitgeknikkerd wordt dan heb je het spel slecht gespeeld. Of door een medekandidaat ...

[MartinJ]

In WIDM is er vaker een vrijstelling te verdienen voor de finale als er nog 4 kandidaten over zijn. Ik heb sterk de indruk dat het belangrijkste doel hiervan is om te voorkomen dat wij aan de hand van verdenkingen en de afvaller zouden kunnen beredeneren wie de Mol is. Zitten bijvoorbeeld 2 kandidaten op dezelfde Mol en gaan beide naar de finale, dan is de kans dus vrij groot dat zij op de juiste Mol zitten. Als één kandidaat met een vrijstelling naar de finale gaat, valt er minder te deduceren.

Dat gezegd hebbende is het goed om nog even stil te staan bij de laatste opdracht met 4 kandidaten in het jaar dat Thomas de Mol was (2017).
De 4 kandidaten, Thomas, Diederik, Sanne en Jochem kregen een gekleurd hesje aan en moesten zich verstoppen in laag struikgewas en elkaar spotten. Diederik had een groen hesje, Jochem een geel, Sanne een blauw en Mol Thomas had een vuurrood hesje! Het was dus duidelijk de bedoeling dat Thomas de vrijstelling niet zou krijgen. Anders zou het ook behoorlijk oneerlijk zijn om één kandidaat een knalrood hesje te geven. Jochem won uiteindelijk de vrijstelling.

Kijk met dit in het achterhoofd nog even terug naar de Ten Val Brengen opdracht. En naar de reactie van Niels als blijkt dat hij de joker met ingebouwde vrijstelling wint. Misschien zie je wel verbanden.

[Avogadro]

Als Mol is het onlogisch om een kandidaat zo enorm voor te trekken. Als Kandidaat is het onlogisch om een concurrent kandidaat zomaar iets belangrijks als (een halve) vrijstelling voor de finale te gunnen. Als Mol is het onbestaanbaar om zomaar een fout te maken. M.a.w. als het een bewuste actie van Merel was, dan is het dat zij Niels als (door haar verdachte) Mol de (halve) vrijstelling laat pakken en gelijke kansen bij de test afdwingt. Maar ik denk eerlijk gezegd dat ze gewoon blunderde en dat de montage daarom de hele serie al Merel als "verward" heeft neergezet.

[suuuus]

Ik snap niet hoe dit als mol een tactische zet kan zijn tho. Niels verdenkt hoogstwaarschijnlijk Merel. Je maakt jezelf alleen maar onnodig verdacht en je moet als mol een enorme act gaan opvoeren. Allemaal omdat Niels misschien Merel niet verdenkt en ze dat leuk zou vinden voor de finale? Ik vind dat maar moeilijk te geloven eerlijk gezegd. Daarbij zou ik het erg flauw vinden als de mol op deze manier kandidaten uit het spel zou werken, maar dat staat er los van verder.

Ja, ben ik helemaal met je eens. Maar als ze de mol is vind ik wel meer dingen flauw (2 rode schermen, veel geld binnen halen)

[FS]

Ja, ben ik helemaal met je eens. Maar als ze de mol is vind ik wel meer dingen flauw (2 rode schermen, veel geld binnen halen)

En als Niels het is is het ook mega flauw om n joker te jatten/omruilen van een kandidaat. En als Sarah het is is het flauw dat ze daaraan meegeholpen heeft.

Kortom .. ik ga me sowieso storen aan 1 van deze acties van de mol

[suuuus]

Ja, ik ben benieuwd hoe ze het gaan brengen in aflevering 10. Ik zou Niels nog het leukst vinden als mol denk ik, maar ook niet heel leuk voor een mol om jokers te gaan jatten inderdaad.

[foxhunter]

Je kon op je klompen aan voelen dat wachten tot je aan de beurt bent en de joker kan pakken, dat dat het spel NIET was. Er ontstond een situatie waarbij degene na jou de vrijstelling kon krijgen. Dat werd het spel.

Sinan had kunnen tellen en bv. De joker aan Sarah geven. Niels had de joker aan Sinan kunnen geven. Sarah had de joker aan Merel kunnen geven. Hiervoor hoefde je niet te tellen. Je moest bedenken of jij beter weet wie de mol is dan de derde kandidaat. Als Niels bedacht ik geef de joker aan Sinan want ik weet beter dan Sarah wie de mol is dan had hij daar voordeel uit kunnen halen. En natuurlijk de situatie dat na jou de mol is en je geeft hem de vrijstelling en er komen twee kandidaten plekken vrij. En het blijft een spel. Als je er hier door de mol in een spel uitgeknikkerd wordt dan heb je het spel slecht gespeeld. Of door een medekandidaat ...

De keuze was er als je het spel slim speelde. En daar wijs ik jullie op. Hoe het vorig jaar was vind ik niet zo interessant. Een mol heeft voorkennis en dat weten de kandidaten. In een alles of niets situatie moet je je knopen tellen misschien even slikken maar dan was Sinan naar de finale gegaan. Hij houdt toch van vooruitdenken,  dat had hij dan moeten doen. Sarah de joker geven.
Sinan is gepiepeld binnen de spelregels maar hij HAD het kunnen voorkomen.
En misschien maakte Merel gewoon een vergissing, hij had de vrijstelling aan Sarah kunnen geven en zelf doorgaan.

[Lorey]

Je moest bedenken of jij beter weet wie de mol is dan de derde kandidaat.

Als het inderdaad om een bewuste kandidatenzet gaat, is dit volgens mij exact wat Merel zich tijdens het spel gerealiseerd heeft. Sinan heeft zijn dagboek geschreven dat zijn mol (Merel) wist dat hij haar verdacht. Dat betekent dat Merel wist dat Sinan fout zat, en dat zij dus beter weet wie de mol is dan hij. Dat betekent voor Merel een bijna-garantie op de finale én een voordeel ten opzichte van Niels, want hij heeft geen scherm gezien.

[foxhunter]

Als het inderdaad om een bewuste kandidatenzet gaat, is dit volgens mij exact wat Merel zich tijdens het spel gerealiseerd heeft. Sinan heeft zijn dagboek geschreven dat zijn mol (Merel) wist dat hij haar verdacht. Dat betekent dat Merel wist dat Sinan fout zat, en dat zij dus beter weet wie de mol is dan hij. Dat betekent voor Merel een bijna-garantie op de finale én een voordeel ten opzichte van Niels, want hij heeft geen scherm gezien.

Ik hou het op een actie van de mol. Die zag Sinan niet aankomen, maar hij had het voor kunnen zijn. Sinan zal al heel lang een lastpak zijn geweest omdat hij de mol al heel lang verdacht en Niels niet.

[Molest]

De volgordebepaling: bij wie komt de joker uit, en wie komt er na jou. Niels kan de volgorde niet zoveel schelen. Gewoon maar zoals we staan? Maar Merel wil eerst even kijken. Vervolgens zien we dat de volgorde inderdaad is veranderd, d.w.z. precies andersom als hoe ze eerst stonden. Ze hadden dus zonder van plek te wisselen gewoon aan de andere kant kunnen beginnen, dat had hetzelfde effect gehad. Nog even gekeken of er voor of na het draaimoment misschien gespiegeld was en er misschien helemaal niet gewisseld was, maar Sinan heeft zijn polsbandje nog steeds om dezelfde pols.
Mijn punt: maakt Merel zichzelf hier niet verdachter dan nodig door zolang na te denken, en in feite tot dezelfde volgorde te komen? Het leek de rest niet veel te kunnen schelen. Als ze van tevoren het scenario dat zich ontvouwde al had bedacht, had ze toch gewoon met Niels' suggestie mee kunnen gaan en zeggen: Prima. Laten we bij Sarah beginnen.

Er viel me ook nog een montage-moment op: Voordat de opdracht begint, zegt Sarah in de biecht: "Een vrijstelling winnen voor de finale. Wie wil dat nou niet?". Vervolgens komt Merel in beeld. Ik vind haar in de acties in het spel nog steeds het verdachtst, maar heb wel steeds maar het akelige gevoel dat Merel veel verdachter dan nodig, en wenselijk voor een mol, in beeld wordt gebracht.

[MartinJ]

Er viel me ook nog een montage-moment op: Voordat de opdracht begint, zegt Sarah in de biecht: "Een vrijstelling winnen voor de finale. Wie wil dat nou niet?". Vervolgens komt Merel in beeld. Ik vind haar in de acties in het spel nog steeds het verdachtst, maar heb wel steeds maar het akelige gevoel dat Merel veel verdachter dan nodig, en wenselijk voor een mol, in beeld wordt gebracht.

Zou er misschien een verband zijn tussen die uitspraak van Sarah (Wie wil dat nou niet) en de reactie van Niels als hij de joker / vrijstelling krijgt en hier helemaal niet blij bij kijkt?
Bij de fietsopdracht waarbij Niels "toevallig" bij Nikkie is als deze een envelop pakt bij de kerk, zegt Sarah in de biecht ook dat ze dit erg toevallig vond. Ik wil hiermee niet zeggen dat Sarah toen wist dat Niels de Mol is hoor. Het is gewoon montage.