Zie wel een aantal dingen langs komen die mols kunnen zijn. Echter zijn het weinig verheffende acties die weinig geld zouden verspelen. Plus ik zie ook dingen die echt onmols zijn. Bijvoorbeeld bij het vuurwerk op de dam laat hij alles uit zijn handen trekken maar wijst er wel op dat het knopje aangezet moet worden. Dat had hij niet hoeven doen, tenslotte trok Claes alles toch al uit zijn handen. Met de verlengsnoeren gaat hij voortvarend aan de slag waar Claes alles al in de knoop laat vallen voor hij drie meter van het kastje weg is. In de taxi is hij degene die stelt dat als ze in het begin verkeerd rijden voor ze een hulplijn hebben gebeld, ze nooit meer goed kunnen rijden. En probeert hij de telefoon goed te houden en Nathan uit zijn hysterische lachbui te krijgen. Het argument voor de waarde van het servies gaan is onmols en hij lijkt niets te doen om een andere beslissing te beïnvloeden of te forceren.
Sommige dingen komen op mij ook wat mager over. Vertellen over de zwarte vrijstelling vind ik helemaal niet zo vreemd of mols. Hij probeert voortdurend informatie te trekken en wat hij zegt dat je af en toe dan iets terug moet geven, klopt als een bus.
De tuinbroek en hoedje als ongelukkig om vazen mee om te gooien, klinkt mij meer in de oren als een excuus van een kandidaat die als enige drie vazen om gooit en jezelf een beetje verdacht te laten lijken. Hij heeft juist een klein hoedje op, de zwarte hoed was echt een probleem geweest. En de tuinbroek zit niet bijzonder fladderend om hem heen ofzo. Bovenal, als hij de mol is, waarom zou hij dan terecht wijzen op Buddy als beste voor de duurste, laatste stok en zelf pas als derde gaan, als er nog weinig keuze is en er weinig manieren zijn om veel te beïnvloeden?
Zie hem nog steeds meer als fanatieke, slimme kandidaat die echt graag wil winnen.
