Daisy, als je koppelmaatje onder vuur ligt heb je geen andere keuze dan hem of haar te verdedigen dus dat zou D*N wel doen.
Maareh voordat ik straks uit deze bank ontsnap (die politie met pizza komt mij redden).
Aan iedereen, behalve D*N en Lucy want die hoef ik niet te overtuigen: Ik hoop dat jullie op Lucy stemmen. Maar stel dat Lucy er niet uitligt vanavond, lees mijn post dan over waarom ik denk dat ze mij geluncht heeft. Ze zal roepen dat het te opvallend is, zoals sommigen van jullie nu ook zeggen maar dat is nu juist een perfecte verdediging.
Op het moment dat een aantal spelers aangeven dat Lucy een aantal stemmen gaat krijgen plaatst D*N een post waarin hij (opeens) zeer overtuigd is van de slechtheid van L. Lawliet. D*N zegt dat hij L. Lawliet al vanaf zijn eerste post zwaar verdenkt en dat hij dat niet wilde zeggen omdat hij hem een leuke speler vindt... Als dat zo is zou dat flink nadelig zijn voor de gegijzelden en in het bijzonder Ldh en MV, waar hij op gestemd heeft en dus bereid was op te offeren voor iemand die hij sterker verdenkt dan hen. Klinkt onlogisch om te doen als gegijzelde niet?
Dus, wat is hier wel aan de hand? Mijn idee is als volgt:
D*N is het goede deel van een goed/slecht koppel met Lucy. Je mag je rol niet vertellen maar Lucy kan wel gezegd hebben van hee, ik denk dat je L. Lawliet even verdacht moet maken. Dit zodat D*N hem verdacht kan maken en hem op de lynch gooien om Lucy te redden. Hoe weet D*N anders zo zeker en zo stellig dat L. Lawliet een overvaller is? Als hij ziener zou zijn had hij wel eerder kunnen aangeven dat L. Lawliet erg verdacht was, en op hem kunnen stemmen. Nee, dit komt pas nadat Lucy verdacht wordt.
Als Lucy er wel uit ligt, well dan is L. Lawliet de volgende.
Veel plezier verder, ik hou van jullie allemaal, echt, wat ik ook in het spel gezegd heb
En nu ga ik me op laten halen door de police
