Topic: [Aflevering 5] - Opdracht 2: Lettergreep

[BigBoots]

Hoezo cruciaal dan? Dat is eigenlijk alleen zo als de W in hun stuk heeft gelegen.

Ze bleven niet in hun eigen stuk. Kijk maar naar Claes die het vraagteken vindt die Johan en Nathan hebben gemist

[Waardenburg]

Dan was ik niet duidelijk. Cruciaal als in... Bepalend voor de vraag of iemand mol is of kandidaat. Ik vond geen letters vinden erg onmols.

[cinner]

Dan was ik niet duidelijk. Cruciaal als in... Bepalend voor de vraag of iemand mol is of kandidaat. Ik vond geen letters vinden erg onmols.

Dan bedoelen we toch hetzelfde, onmols is voor mij hetzelfde als kandidaats 

[Waardenburg]

 

Eens.

[cinner]

Eens.

Fijne slowchat zo op de zaterdag 

[squirleon]

Ik vind onmols en kandidaats niet helemaal hetzelfde. Onmols is voor mij iets wat de mol niet snel zou doen, terwijl kandidaats is wat een kandidaat wel zou doen. Die twee hoeven echt niet altijd hetzelfde te zijn. Geld pakken in plaats van een vrijstelling vind ik onmols, maar ik vind het niet echt kandidaats.

[Zuurkool]

Uit deze opdracht kunnen we als kijker best wat informatie halen, ervan uitgaande dat de mol voorkennis heeft. Hieronder mijn conclusie.

Onmols:

Nathan
Vindt geen letters (zelfs geen letters die eigenlijk geen geld opleveren) en sluit zichzelf daardoor uit van de eindopdracht. Een mol wil daar graag bij zijn om de kandidaten naar een verkeerde plek te leiden of enveloppen te verstoppen. Daarnaast trek je bij de doorsnee kandidaat/kijker onnodig verdenkening op je door niks te vinden. Het shot waarbij Nathan langs het vraagteken loopt wordt door de productie bovendien zeer overdreven in beeld gebracht.

Buddy
Vindt de envelop met geld.

Neutraal/verdacht:

Rob, Leonie, Claes
Vinden twee letters met geld (M en D), maar ook een hoop andere waardeloze letters, waardoor ze in de eindfase het vertrouwen krijgen de groep (naar de verkeerde plek) te leiden. Hebben ook de mogelijkheid enveloppen te verstoppen. Vinden uiteindelijk geen envelop.

Mols:

Miljuschka
Vindt twee waardeloze letters en heeft in de eindopdracht de mogelijkheid om de groep te verkeerde kant op te leiden / een envelop te verstoppen. Vindt geen envelop.

[Waardenburg]

Dat is dan inderdaad mols van Mil.

Wel meedoen, maar geen idee hebben waar je de envelop moet zoeken. Stom toeval dan, dat Buddy de envelop vindt?

[Kukai]

Ik vind onmols en kandidaats niet helemaal hetzelfde. Onmols is voor mij iets wat de mol niet snel zou doen, terwijl kandidaats is wat een kandidaat wel zou doen. Die twee hoeven echt niet altijd hetzelfde te zijn. Geld pakken in plaats van een vrijstelling vind ik onmols, maar ik vind het niet echt kandidaats.

[totallyofftopic]Ik vind dat het woord 'onmols' na twintig jaar wel een plaats in de dikke van Dalen verdient. Zo ingeburgerd inmiddels, dit woord.[/excuses]

[jehnnnycash]

Ik zag trouwens dat ook deze gevonden envelop weer open was toen hij aan Rik overhandigd werd. Echter, bij 't terugkijken van de beelden zie je duidelijk dat dit al op het moment van vinden zo is.
(Wellicht was dat eerder bij de opdracht Beeldig ook zo )

[Luc]

Die enveloppe was inderdaad al open toen die gevonden werd. Misschien dat de mol eerder geld uit één of meerdere enveloppen heeft gehaald.

[Moldo]

Buddy is door het vinden van het geld nu wel definitief afgevoerd van mijn mol verdachtenli-
jstje.

[suuuus]

Ik kan dit vanuit mijn Nathan tunnel prima uitleggen
Johan zegt in het begin dat hij op de fiets blijft zitten op de brede hoofdstraat en Nathan de straatjes ingaat en de letters wel naar Johan toe zal brengen. Dan is het natuurlijk snel gedaan om even de cruciale letter W in een kraampje te schuiven of een kleedje eroverheen te gooien. Best handig om de onhandige Johan die alles omfietst mee te hebben in deze opdracht.

[Tarbozan]

Het programma heet wie is de mol. Dat zijn 10 karakters , echter de te Vinden zin is wie is de mol?  .

We zien buddy en mil de L op de laatste plek zetten, uit automatisme.

Het vraagteken wordt door velen  hier als onbelangrijk omschreven, maar ik denk dat de makers zeer bewust gekozen hebben voor wie is de mol? Ipv gewoon de titel van het programma.  Die keuze benadrukken ze zelfs door de afwijkende kleur.

Kan het zo simpel zijn, dat we 11 karakters moeten hebben Waarvan er standaard 1 in Andere kleur is. Ik zag ineens veel overeenkomst Met een voetbalelftal

[ERdoubleD]

En met zijn "hete soep" opmerking ( die wel wat duidelijk in beeld was idd) ...moet ik meteen weer denken aan

Soepstengel 

[Iris_77]

Het programma heet wie is de mol. Dat zijn 10 karakters , echter de te Vinden zin is wie is de mol?  .

We zien buddy en mil de L op de laatste plek zetten, uit automatisme.

Het vraagteken wordt door velen  hier als onbelangrijk omschreven, maar ik denk dat de makers zeer bewust gekozen hebben voor wie is de mol? Ipv gewoon de titel van het programma.  Die keuze benadrukken ze zelfs door de afwijkende kleur.

Kan het zo simpel zijn, dat we 11 karakters moeten hebben Waarvan er standaard 1 in Andere kleur is. Ik zag ineens veel overeenkomst Met een voetbalelftal

Het programma heet ‘Wie is de Mol?’, mét vraagteken dus.
Zo staat het op de site van AvroTros en in de tv-gids.

[Tarbozan]

Het programma heet ‘Wie is de Mol?’, mét vraagteken dus.
Zo staat het op de site van AvroTros en in de tv-gids.

Je hebt helemaal gelijk.  Nooit opgevallen na 20 jaar 
Ik pas mijn post niet aan omdat het Anders onoverzichtelijk wordt. Het vraagteken is hiermee wel onbelangrijker , maar feit blijft dat de kleur afwijkend is. De te zoeken zin 11 karakters bevat en er 1 in Andere  Kleur.

[Heinz]

Ik denk dat de combinatie rood-wit een verwijzing is naar de bekende I Amsterdam-letters. (Niet meteen een hint dus. Of misschien wel, naar iemand die uit Amsterdam komt...)

[xanneweetwel]

De te zoeken zin 11 karakters bevat en er 1 in Andere  Kleur.

Net zoals een keeper in een voetbal team 

[Gadoesja]

Weer een open enveloppe en weer een, toch wel, raar bedrag.
Zou er misschien €750.- of €1000.- ingezeten hebben? Aan Rik zijn gezicht was niets af te lezen. Denk wel dat wij hier wat over terug zien in afl. 10.