Topic: Kan de mol een rood scherm krijgen?

[Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?]

Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?

Ja, ik vond het een geslaagde twist.

27 (34.6%)

Ja, maar we hadden in de aflevering meer informatie moeten krijgen over de spelregels.

25 (32.1%)

Nee, maar met andere spelregels of bij een ander spel zou de mol wel een rood scherm kunnen krijgen.

11 (14.1%)

Nee, de mol zou nooit een rood scherm moeten kunnen krijgen.

15 (19.2%)

Totaal aantal stemmen: 78

[Van Zwam]

Ik vind er genoeg 'echts' aan, en denk ik dat de mol haar eigen plan trekt. Gaat voor 6. Dit is niet een uitgedacht en opgezet productieplan. Dit beslist de mol zelf. Alleen ja, de mol kent de consequenties. Worst case scenario is inderdaad dat de andere kandidaten juist de test heel goed maken, bijv. 14 goed, dan moet je heel wat bijkopen. Andere kant van de medaille is met 6 dat kandidaten makkelijk onder haar kunnen komen. Dat is dan maar zo.

Gilles vertelt het wel alsof genoeg punten halen een door de productie opgelegde voorwaarde was om mee te mogen dingen naar het rode scherm als mol. Ik laat in het midden of we dat moeten geloven maar het is wel wat hij zegt.

[Mollenjager-DT]

De afloop van de opdracht stond niet op voorhand vast.
Als de voorlaatste kandidaat bvb. 15 haalt moet ze 10 goede antwoorden geven.

Worst case scenario is inderdaad dat de andere kandidaten juist de test heel goed maken, bijv. 14 goed, dan moet je heel wat bijkopen. Andere kant van de medaille is met 6 dat kandidaten makkelijk onder haar kunnen komen. Dat is dan maar zo.

Vind je het zelf niet heel onwaarschijnlijk dat als er nog 6 kandidaten over zijn naast de mol die dan allemaal in de 4de aflevering al 14 of 15 of hoger zouden halen? Dan zou iedereen de mol op dat moment al verdenken.

Er is geen sprake van 'laat spelen' als vooropgezet plan. Voor hetzelfde geld had de mol niet in de Delorean gezeten. Het pakte wel zo uit, ja. Maar het was allemaal echt. Bijvoorbeeld: het zal toch echt enige moeite kosten om foute antwoorden te geven want ik ga er dus vanuit dat de mol de vragen onbekend krijgt, zoals de kandidaten. Net als de kandidaten zal de mol na moeten denken bij vragen als 'tussen wie zat de mol in bij het ontbijt', en mogelijk een fout maken.

De mol weet natuurlijk ook van tevoren dat deze opdracht eraan zit te komen en kan daar dan heel deze aflevering extra rekening mee houden. Opnieuw info die de andere kandidaten niet hebben.

Realiseer je ook dat jij eigenlijk pleit voor de situatie dat de mol erbuiten moet blijven, niet mee mag doen met dit deel van de opdracht, niet in de auto mag komen. Dat gaat toch zeker veel, veel verder dan hoe het is uitgepakt (een eerlijke strijd). Het zou pas een uitgedacht en opgezet productieplan zijn als van tevoren vaststond dat de mol niet in de auto mocht belanden.

Hier ben ik het helemaal niet mee eens. Het is je volste recht om dit een goede twist te vinden, maar eerlijker was het alternatief dat de mol (zoals anders) geen rood scherm zou krijgen toch sowieso wel. Om die mol niet in de auto te doen belanden is er namelijk helemaal geen "uitgedacht en opgezet productieplan" nodig, dat zou sowieso niet gebeuren als diens test niet meetelde zoals dat normaal altijd is. Hier was dat "uitgedacht en opgezet productieplan" er echter wel, want er moest iets gebeuren wat normaal niet gebeurde, namelijk de mol een geldig testresultaat geven. Je sluit de mol trouwens helemaal niet uit van deze opdracht door die niet in de auto te laten komen. Comfort kon hier bij de andere kandidaten nog altijd weigeren om de afvaller te helpen en de andere kandidaten aansporen dat ook te doen.

[Van Zwam]

Gilles bedoelt hier volgens mij dat ze ons bij deze proef nooit een kandidaat zouden laten schrappen, want daar hebben we het toch over?

"Je zou nooit een opdracht in een reeks steken waar de mol niet kan zitten, want dan zouden we jullie alle drie de sleutels geven tot het terecht schrappen van de kandidaat die daar in zit. Dat kan je nooit doen. Dus televisietechnisch en ook wel in de geest van dit spel kan je dat niet doen."

Iedereen mag mijn transcriptie gerust controleren aan de hand van: https://trustnobody.nl/aflevering-8b-molinterview-schermnasmaak-temperatuurhint/

Wat hij zegt impliceert in feite zelfs dat er in 11 seizoenen van de mol nooit een positie is geweest waar de mol niet kon zitten. Als dat waar is, eet ik twee paar van mijn schoenen op. 

Want wie denkt er hier werkelijk dat de score van de mol er toe deed ten tijde van de bomtaxi? Indien niet, dan kon die daar de facto niet zitten of wij dat nu wisten of niet.

Dus laten we hem het voordeel van de twijfel gunnen dat hij zich hier efficiënt probeerde uit te drukken en eigenlijk bedoelde dat je nooit met 100% zekerheid iemand mag kunnen schrappen omwille van een positie, omdat je niet weet of er bijvoorbeeld zoals nu een of andere uitzondering is gemaakt op de regel dat de test van de mol niet mee geëvalueerd wordt. Dat zou niet wegnemen dat er in het verleden kandidaten helemaal terecht zijn geschrapt ook al was dat strikt genomen dan nog met een kruimeltje onzekerheid.

[MartinJ]

We weten dat Lancelot en Toos elkaar de winst gunden en waarschijnlijk al lang op de juiste mol zaten.
Wat nu als ze voor deze proef het volgende hebben afgesproken.
Beide vullen de helft of iets meer vragen in op hun hoofdverdachte Comfort. De een meer dan de andere, bijvoorbeeld Toos 10 en Lancelot 12. Die vragen mogen alleen maar goed zijn als Comfort de mol is.
Van de overige vragen vullen ze vragen zodanig in dat ze altijd fout zijn, of alleen juist zijn als een tweede verdachte, zeg Ruben, de mol is. Degene die de minste op Comfort had vult hier de meeste op Ruben in. Bijvoorbeeld Toos 6 en Lancelot 4.
Bij de test zijn er nu 3 mogelijkheden:
- Beide krijgen een groen scherm. Comfort is de mol.
- Toos krijgt rood. Comfort en Ruben zijn allebei niet de mol. Ga dit zelf na.
- Lancelot krijgt rood. Comfort is niet de mol. Ruben zou nog steeds de mol kunnen zijn.

[Lo]

Vind je het zelf niet heel onwaarschijnlijk dat als er nog 6 kandidaten over zijn naast de mol die dan allemaal in de 4de aflevering al 14 of 15 of hoger zouden halen?

Ik vind vanalles maar hier vind ik niks van. Ik zag Molekule's 15, en dacht, komaan, we gaan van een worst case scenario uit. We pakken eens hoog.

Maar jij wilt dus laag. OK, even goed voor mij, we onderzoeken laag. Ik vind 6 alleszins een makkelijke score om te verslaan als je gaat tunnelen. Dan komen kandidaten wel eens op 1 uit zelfs.

Wat vind jij dan een score die te halen valt? 7 beter? 8? Het is allemaal nogal arbitrair.

Achteraf gezien kunnen we zeggen dat Leila bij een zekere score Commy wel verslagen zou hebben ja, maar dat getal wist Commy vooraf niet. We hoeven al niet eens te speculeren wat ze gedaan zou hebben als ze het wel wist, want ik durf geen inschatting te geven of ze dan liever wel of niet in de auto had gezeten.

Punt is dus: het is allemaal om het even omdat het allemaal zo eerlijk verlopen is.

[Marimol]

We weten dat Lancelot en Toos elkaar de winst gunden en waarschijnlijk al lang op de juiste mol zaten.
Wat nu als ze voor deze proef het volgende hebben afgesproken.
Beide vullen de helft of iets meer vragen in op hun hoofdverdachte Comfort. De een meer dan de andere, bijvoorbeeld Toos 10 en Lancelot

In de Trust Nobody podcast zegt Lancelot dat hij Comfort al in het vizier had na de slackline. Hij was er niet bij zei hij maar had dit gehoord van medekandidaten. In dezelfde podcast zegt Toos dat één van de redenen waarom hij bij de rode knop  geen vrijstelling nam was dat hij redelijk zeker was van de mol. Dat was dus al in aflevering 3.

Toos geeft aan dat hij bij de test volledig voor een persoon is gegaan en Lancelot had een tactiek om op 2 mensen in te zetten en wilde van de mogelijkheid gebruik maken om iemand volledig uit te kunnen sluiten. Later zegt hij dat hij als mol in de delorean had willen zitten. Zie topic wie verdenkt wie.

Dit zegt m.i. genoeg over hun verdenkingen en hun gevolgde tactiek. Ik denk niet dat ze onderling iets hebben afgesproken. Ik lees in diverse topics iets teveel "wat als".

[Marimol]

Vind je het zelf niet heel onwaarschijnlijk dat als er nog 6 kandidaten over zijn naast de mol die dan allemaal in de 4de aflevering al 14 of 15 of hoger zouden halen? Dan zou iedereen de mol op dat moment al verdenken.

Exact, ik vind de score van 6 op 20 sowieso al hoog. Volgens mij heeft Rik al eens verteld dat de score' s bij de test heel laag zijn en kandidaten  vaak maar een paar vragen goed hebben en toch een groen scherm krijgen. Dat zal in De Mol niet zoveel anders zijn lijkt me.Dat Leïla in eerste instantie een groen scherm had is opvallend. Ze ging All In op de verkeerde mol en moet toch minimaal 7 vragen goed hebben gehad ( of 6 en sneller wat tijd betreft)  De andere kandidaten moeten dan ook goed gescoord hebben.

Mogelijk had de hoofdverdachte van Leïla veel overeenkomsten met Comfort: in de bunker,  in de Zoo, in de auto.

[Mollenjager-DT]

Maar jij wilt dus laag. OK, even goed voor mij, we onderzoeken laag. Ik vind 6 alleszins een makkelijke score om te verslaan als je gaat tunnelen. Dan komen kandidaten wel eens op 1 uit zelfs.

Dat 6 een gemakkelijke score is om onder te duiken als je in een tunnelvisie zit over een persoon hangt er puur vanaf hoeveel gelijkenissen en dus overlappingen er zijn met de mol in de test. Voor Ruben alleen al kan ik bv. bedenken dat hij samen met Comfort zowel in de eerste kamer van de bunker als in de zoo stond. Zo heeft Thomas net als Comfort kinderen en stond hij samen met haar in de zoo. Het hangt dus allemaal af van de vragen en jouw verdachte.

Wat vind jij dan een score die te halen valt? 7 beter? 8? Het is allemaal nogal arbitrair.

Exact! Net daarom vind ik het dus een dubieuze opdracht die niet volledig eerlijk kan gespeeld worden.

[Lo]

Exact,

Exact!

Jullie zeggen hetzelfde woord maar bedoelen precies het tegenovergestelde 

Ten eerste, je moet ERGENS op gaan zitten, dus dit werd 6.

Ik ben het met Marimol eens; ik vind deze score van 6 op 20 al hoog. Zeker bij deze voorwaarden, dat velen zijn gaan tunnelen. Ik denk dat Commy ervan uit ging dat ze dit wel ging verliezen, maar ze wou ook niet naar 5 of 4 want dat zou potentieel al te veel geld moeten gaan opleveren. Dus ze heeft er niet veel voor over gehad om in de auto te belanden, maar belandde er toch.

Alle kans voor de kandidaten hoor. Heel eerlijk verlopen.

[Marimol]

Over de extra uitleg voor de kandidaten: dat die er was, bleek al uit de biecht van Thomas. Ze wisten al dat ze vragen konden verdienen, nog voor ze test ingingen. Dan mag je aannemen dat daar ook een uitleg over de kosten bij zat, en ook dat is nu inderdaad expliciet door Gilles bevestigd. De kandidaten waren er dus heel goed van doordrongen dat dit een opdracht was die om geld ging.

Er wordt nergens gesproken over geld, dat komt pas naar voren als Commy in de DeLorean zit. Gilles zegt dit in een voice-over. Als Comfort de opdracht uitlegt aan de kandidaten spreken zij pas over het geld.

Jouw quote van Thomas is niet volledig want hij zegt het volgende:
"Ik ga blijven spreiden, maar ik ga meer vragen op één persoon zetten dan ik initieel wilde doen. Als ik fout ben, hoop ik dat ik vragen genoeg kan verzamelen om te veranderen naar mijn tweede verdachte.


Dat de kandidaten wisten dat er bij eliminatie ook geld te verdienen was is een aanname.

Waar heeft Gilles expliciet bevestiging gegeven?

[Tunnelgraver]

Wat nu als ze voor deze proef het volgende hebben afgesproken.

Was er dan gelegenheid om elkaar onder vier ogen te spreken en die afspraak te maken?

[Mollenjager-DT]

Jullie zeggen hetzelfde woord maar bedoelen precies het tegenovergestelde 

We reageren dan ook elk op een andere post. Mijn exact was gericht naar jouw uitspraak dat het allemaal sowieso wat arbitrair is, wat precies het probleem is met deze opdracht.

Ten eerste, je moet ERGENS op gaan zitten, dus dit werd 6.

Ik ben het met Marimol eens; ik vind deze score van 6 op 20 al hoog. Zeker bij deze voorwaarden, dat velen zijn gaan tunnelen. Ik denk dat Commy ervan uit ging dat ze dit wel ging verliezen, maar ze wou ook niet naar 5 of 4 want dat zou potentieel al te veel geld moeten gaan opleveren. Dus ze heeft er niet veel voor over gehad om in de auto te belanden, maar belandde er toch.

Alle kans voor de kandidaten hoor. Heel eerlijk verlopen.

Ik zeg dan ook niet dat ik vind dat ze een nog hogere score moest kiezen, wel dat ze gewoon niet had mogen meedoen. 

[Molest]

Jouw quote van Thomas is niet volledig want hij zegt het volgende:

Wat Thomas er nog verder over zegt, heb ik weggelaten, dat ging over zijn strategie. Die voegt niets aan toe aan het punt dat ik wilde maken, nl. dat hij al vóór de test op de hoogte was dat er vragen verdiend konden worden.

Dat de kandidaten wisten dat er bij eliminatie ook geld te verdienen was is een aanname.
Waar heeft Gilles expliciet bevestiging gegeven?

In de podcast waarvan je zelf de link hebt geplaatst in een ander topic.

Gilles: 'Bovendien is het ook aangekondigd als een spel, waar geld mee te...'.
Interviewer: 'De test hoorde bij een opdracht'.
Gilles: 'Ja, ja. Maar zo is ook uitgebreid uitgelegd aan die kandidaten, dus die waren er wel allemaal in mee. Een spel waar geld mee te verdienen is... etc.

Soms zijn aannames zo gek nog niet. Als je daarmee bepaalde mogelijkheden juist open houdt, bedoel ik dan. Aannames doen en op grond daarvan conclusies trekken, dus de mogelijkheden sterk beperken, is een stuk riskanter.

[Luc]

Wij weten nu dat de mol een rood scherm kan krijgen. Of dat wenselijk is, dat is een andere kwestie. Zelf vind ik dat de opdrachten en tests gescheiden moeten gehouden en dat er niet wordt gemold met de tests en executies.
Wat voor mij ook niet kan is mollen met de bagage van de medekandidaten (zoals in WIDM sommige reeksen).

[Marimol]

Ik ben het met Marimol eens; ik vind deze score van 6 op 20 al hoog. Zeker bij deze voorwaarden, dat velen zijn gaan tunnelen. Ik denk dat Commy ervan uit ging dat ze dit wel ging verliezen, maar ze wou ook niet naar 5 of 4 want dat zou potentieel al te veel geld moeten gaan opleveren. Dus ze heeft er niet veel voor over gehad om in de auto te belanden, maar belandde er toch.

Alle kans voor de kandidaten hoor. Heel eerlijk verlopen.

Maar geen enkele kandidaat heeft bewust geprobeerd om in de DeLorean te komen. 4 kandidaten hebben enig risico genomen omdat er een herkansing mogelijk was maar niet om de slechtste test te maken.

 Ruben en Lieselot zijn gewoon blijven spreiden. Lancelot en Thomas hebben de kans gegrepen om wat meer risico te nemen en daardoor duidelijkheid te krijgen. Toos ging nog een stap verder en ging All In maar hij was al redelijk zeker. Leïla ging ook All In maar was dit sowieso al van plan.

Kandidaten hebben gewoon voor lijfsbehoud gespeeld, het geld was ondergeschikt evenals de mol een hak zetten. Dit was ook wel te verwachten. Is de opzet van dit spel eerlijk? 

Gilles: 'Bovendien is het ook aangekondigd als een spel, waar geld mee te...'.
Interviewer: 'De test hoorde bij een opdracht'.
Gilles: 'Ja, ja. Maar zo is ook uitgebreid uitgelegd aan die kandidaten, dus die waren er wel allemaal in mee. Een spel waar geld mee te verdienen is... etc.

Oké, duidelijk dat had ik niet helemaal helder meer.
Wel jammer eigenlijk dat dat in de aflevering niet duidelijk is.....

[Paraceta-mol]

Jullie zeggen hetzelfde woord maar bedoelen precies het tegenovergestelde 

Ten eerste, je moet ERGENS op gaan zitten, dus dit werd 6.

Ik ben het met Marimol eens; ik vind deze score van 6 op 20 al hoog. Zeker bij deze voorwaarden, dat velen zijn gaan tunnelen. Ik denk dat Commy ervan uit ging dat ze dit wel ging verliezen, maar ze wou ook niet naar 5 of 4 want dat zou potentieel al te veel geld moeten gaan opleveren. Dus ze heeft er niet veel voor over gehad om in de auto te belanden, maar belandde er toch.

Alle kans voor de kandidaten hoor. Heel eerlijk verlopen.

Ik snap echt niet hoe je dat kan zeggen.
Het feit dat Leïla all-in is gegaan op de verkeerde persoon en meer dan 6 op 20 haalt is net het bewijs dat de 6 op 20 van Commy niet deugd. Wat kan je als niet-mol dan nog doen om in de Delorean te geraken?

[Molekule]

Wat kan je als niet-mol dan nog doen om in de Delorean te geraken?

Minder dan 6 vragen (om zeker te zijn: 0) invullen op de persoon (waaraan je nog twijfelt en) die je graag wil uitsluiten.
Liefst beland je niét in de DeLorean, je weet dan dat die de persoon de mol niet is.
Als je wel in de DeLorean komt,  vul je alle vragen op die persoon in. Lukt het, dan weet je quasi zeker dat die persoon de mol is.

Lancelot heeft m.i. zo gespeeld. Er is al in interviews aangekondigd dat hij zijn tactiek vanavond uit de doeken doet. Benieuwd!

[Molest]

Heel knap van Lancelot, als hij het zo gespeeld heeft. Echt niet makkelijk om in zo korte tijd een tactiek te verzinnen. Petje af, als dit hem was.

Als je maar twee verdachten had, kon je hetzelfde trucje uithalen, denk ik? Alles zoveel mogelijk op één, met uitzondering van de antwoorden die ook op de ander betrekking hadden. Maar Lancelot spreidde tot dan toe waarschijnlijk op drie (of meer), en kon bij de volgende test gaan spreiden op twee.

[Molekule]

Klopt, met twee verdachten kan je dezelfde truc doen.

[MartinJ]

Minder dan 6 vragen (om zeker te zijn: 0) invullen op de persoon (waaraan je nog twijfelt en) die je graag wil uitsluiten.
Liefst beland je niét in de DeLorean, je weet dan dat die de persoon de mol niet is.
Als je wel in de DeLorean komt,  vul je alle vragen op die persoon in. Lukt het, dan weet je quasi zeker dat die persoon de mol is.

Lancelot heeft m.i. zo gespeeld. Er is al in interviews aangekondigd dat hij zijn tactiek vanavond uit de doeken doet. Benieuwd!

Je bedoelt alle vragen op zijn hoofdverdachte (Comfort) inzetten, behalve als in het groepje van Comfort ook de kandidaat zit die hij uit wil sluiten. Wat dan? Als hij dan toch voor dat groepje kiest, dan is het eigenlijk precies hetzelfde als alles inzetten op de hoofdverdachte. Dus moet er een ander groepje worden gekozen, maar welk groepje? Als hier andere kandidaten inzitten behalve degene die je uit wil sluiten, werkt het nog niet. Deze vraag niet invullen? Kan dat? Zo niet dan zou er als je geluk hebt een groepje bij kunnen zitten waar jezelf en een kandidaat waarvan je min of meer zeker weet dat die het niet is zit. Dus je moet ook één of meerdere kandidaten met nagenoeg 100% kunnen uitsluiten zonder dat je deze uitsluit in je antwoorden.

Edit. Door in de beschrijving alle detail weg te laten lijkt het allemaal heel simpel, maar zo simpel is het niet volgens mij, tenzij je vragen open kunt laten.