Ik zei al dat het een hele twijfelachtige redenering was.
En ja, ik zag ook dat er elke keer 3 antwoorden leken te zijn, die alleen maar op één kandidaat konden slaan. Logisch natuurlijk, want dat is de enige manier dat de puntentelling bij de test echt eerlijk kan zijn. Zo kun je niet op het antwoord gokken dat op de meeste kandidaten slaat, als jullie begrijpen wat ik bedoel.
Maar toch, en dit is puur hypothetisch, zijn er situaties/vragen te bedenken waar de redenering wel op gaat. Stel bijvoorbeeld dat er een vraag is over die verkeerde deur waarop gehakt werd (Ik dacht dat ik ook zo'n vraag voorbij zag komen? Anyway, dit is maar een voorbeeld), en de antwoorden luiden:
A. De Mol bleef op de verkeerde deur hakken
B. De Mol hield zich afzijdig
C. De Mol was er niet bij
George zou dan zeker voor antwoord C. gaan (wat dan fout zou zijn), maar Jantien zou hem 'per ongeluk' goed kunnen hebben, omdat ze misschien denkt dat George zich afzijdig hield. Ze was er tenslotte niet bij en (zeker in dit stadium) zullen de kandidaten elkaar niet al te veel informatie doorspelen.
Je hebt m.a.w. wellicht meer kans om een antwoord 'per ongeluk' goed te hebben als
jouw Mol op dat moment hetzelfde deed als
DE Mol. Misschien maar 1 vraagje, maar dat kan net het verschil zijn tussen winnen en verliezen natuurlijk.
Maar, laat ik het nog maar ééns benadrukken, dit is maar een zeer hypothetische theorie.
