Even teruggrijpend op je eigen redenering.
De enige reden waarvoor het, volgens jou, zinnig was voor de mol om zichzelf hulpmol te maken was om de kijker te misleiden.
Ik heb niet gezegd dat dat de enige reden van het hulpmolgebeuren is.. het geeft de mol dekking in andere opdrachten.. maakt hem minder verdacht naar de kijker.. maar ook naar de anderen die de opdrachten doen. Kijk maar naar MM die Sander als hulpmol ziet. Er wordt duidelijk bij de executie gezegd dat er hulpmollen ingeschakeld zijn, iig 1. Ook de kandidaten weten dus niet of degeen die saboteert echt de mol is of hulpmol is.. het is dus niet de enige reden. Voor de kijker ligt de zaak alleen iets anders omdat die weet - of meent te weten- wie er als hulpmol ingeschakeld is.
Als we ervan uitgaan dat de opmerking van Jim over zichzelf verdacht maken een opmerking van de mol is, verteld hij letterlijk aan de kijker dat hij de mol is.
Nee mee oneens
Hoezo vertelt hij dat aan de kijker, juist niet. Het enige wat vreemd is dat hij zegt dat hij zichzelf verdacht maakt en dat dat vreemd is omdat je dat als kandi zou moeten willen lijkt me. Aan de andere kant hebben ook Isabelle en Sander uitlatingen van dien aard gedaan..En zal de mol zich in de biecht sws als kandidaat opstellen (ie het officiéle doel nastreven, als kandidaat opdrachten te winnen ipv verdacht te gedragen)
Dan is het hele zichzelf hulpmol maken, binnen jouw redenering, volstrekt onlogisch want vervolgens doet hij het effekt van een dekmantel voor de kijker teniet, en daarmee valt hij af als mol.
Nee dat ben ik niet met je eens - immers elke andere kandidaat die als hulpmol is ingezet zou theoretisch de mol kunnen zijn voor de kijker, of het hele hulpmol gebeuren fake is of niet.
Waar het mij om gaat is, zoals eerder gezegd, het rookgordijn. Waarom zou de productie eigenlijk bij voorbaat al drie mensen geen mol meer kunnen laten zijn voor de kijker omdat ze vermeend hulpmol zijn? En zoals gezegd geldt het effect niet alleen de kijker maar ook de voor de kandidaten aangezien nu ook aangekondigd wordt dat er hulpmollen in het spel zijn.
Vermoedelijk is Jim alleen als hulpmol bezig geweest in deze opdracht. Als we puur naar zijn handelen kijken kan ik niet echt zeggen dat hij veel constructiefs heeft bijgedragen voor het welslagen van de opdrachten tot nu toe.
Alleen bij de truck (wat uiteindelijk geld kostte) en bij de koffers (wat 500 euro opleverde- zonder weer die hele discussie op gang te willen helpen
). Hij draagt mi bijzonder weinig bij tot het slagen van opdrachten, en lijkt telkens op een of andere manier anderen als schuldige daartoe aan te wijzen. Ik denk dat het hele hlpmolschap een dwaalspoor is (kan zowel voor Jim, Yvon als Isabelle gelden natuurlijk). Misschien niet maar dan blijft het vreemd dat de productie bij voorbaat al 3 mensen uitsluit voor molschap..
Wat Jim naar mijn mening waarschijnlijk bedoelt is, als ik me in de groep zo verdacht maak, verandert de houding van de anderen in de groep ten opzichte van mij. Dat vindt Jim een onplezierig bijeffekt van het spelen van hulpmol.
Zou best kunnen natuurlijk als hij kandidaat is, maar dat is niet meer en minder dan een interpretatie
(truth is in the eye of the beholder
)
Ook Isabelle geeft bij haar `hulp`mol akties dezelfde ambivalente houding weer. ´Ik had liever niet het koffertje van drieduizend euro gehad`.
Idd, dat klopt. En in de biecht stelt de mol zich altijd op als kandidaat, dus de reactie zegt ook feitelijk niks - heb het alleen als een terzijde aangemerkt, maar hecht er idd ook niet teveel waarde aan
Voor alle duidelijkheid- dit houdt niet in dat ik anderen ook niet verdacht vind
Die heb ik geenszins afgeschreven (met name Gijs is vreemd oa mi, omdat ook hij erg weinig bijdraagt tot het slagen van opdrachten, en duidelijk niet veel in beeld gebracht wordt in dat opzicht door de productie). Ik wil alleen zeggen dat ik het iets te kort door de bocht vindt om het hele gedrag van oa Jim af te schrijven als 'te verdacht maakt hij zichzelf door hulpmolschap'.
Ten eerste moet een mol saboteren dus wordt hij of zij onherroepelijk op een bepaald moment verdacht- dekking gaat maar tot zoverre. Ten tweede weet de groep van de hulpmollen en weet dus niet zeker of zij dit aan mol of hulpmol moeten toeschrijven. Ik denk juist dat het definitief afschrijven op deze manier gevaarlijk is
(net zo gevaarlijk als Gijs afschrijven als Mol omdat hij een dag uit het spel geweest is
)
