Het enige wat ik niet snap omtrent Armstrong, is dat inmiddels evident is dat hij jarenlang doping heeft gebruikt tijdens zijn 7 tourzeges, maar hoe kan het dan dat die tests allemaal negatief waren? Zowel alle tests tijdens de tour steeds als de talloze onverwachte tests! Een logische verklaring zou kunnen zijn dat het destijds nog niet gedetecteerd kon worden, maar dat klopt niet, want renners die hetzelfde gebruikte werden wel gepakt destijds (i.i.g na 2000, toen het gedetecteerd kon worden) in dit ontluisterde
artikel staat i.i.g dat uit het USADA-rapport bleek dat Lance o.a grote betalingen had overgemaakt aan de UCI (nadat verdachte waardes werden vastgesteld) dus wellicht heeft belangenverstrengeling (en bescherming) daar dan een rol in gespeeld. Wat macht, roem en (groots) succes al niet teweeg kan brengen altijd. Er zijn dan zoveel belangen. Maar niemand is gelukkig immuun voor de tand des tijds: onoprechtheid komt altijd voor de val.
Maar goed, er zijn ook honderden tests van andere bureaus, hoe kan hij geslaagd zijn voor die tests dan? Echt één groot raadsel.
