Topic: Stelling van de dag

[Het is een goede ontwikkeling dat je op steeds meer plekken alleen kunt pinnen/zelfscannen]

Het is een goede ontwikkeling dat je op steeds meer plekken alleen kunt pinnen/zelfscannen

eens

22 (51.2%)

oneens

21 (48.8%)

Totaal aantal stemmen: 42

[Nieky]

Oneens. Er zijn wereldwijd veel meer vreselijke conflicten geweest. Die doden mogen prima herdacht worden op 4 Mei, mag iedereen zijn eigen invulling aan geven wat mij betreft

[LdHmolletje]

Een twijfelgeval. Sowieso moet de nadruk liggen op WOII, maar Nederlandse slachtoffers gevallen tijdens andere oorlogssituaties mogen wat mij betreft ook gewoon erbij herdacht worden. Dat past er immers ook bij. Maar wel beperken graag tot Nederlandse slachtoffers gevallen in oorlogssituaties...
Het klinkt misschien hard, maar de rest is zeker ook erg, maar heeft niks te maken met een nationale herdenking van Nederlandse gevallenen!

[Swifty]

LdH gedenk jij dan op 4 mei alleen de Nederlandse slachtoffers, de Nederlandse joden en niet de buitenlandse (Anne Frank was van Duitse afkomst he), de Nederlandse verzetshelden en niet de vele Amerikanen, Canadezen, Britten en anderen die hun best deden om ons te bevrijden?

Ik dacht eigenlijk dat al jaren tijdens 4 mei ook de gevallen in andere conflicten waar Nederland betrekking bij had werden herdacht. Nederlands-Indie, Srebrenica, etc.

[Lukie4]

op 4 mei herdenken we alle Nederlandse slachtoffers die gevallen zijn in oorlogen  of tijdens VN acties in het buitenland. En alle bevrijders van Nederland in de jaren 44/45. Daar moeten we het bij laten.
maar hé, een vorm van vrijheid is ook ieder zijn persoonlijke invulling geven, zolang die maar niet opgedrongen wordt aan anderen .
De nationale herdenking is volgens mij zoals ik hierboven beschreven heb. En zo moet die blijven.

[LdHmolletje]

@Swifty: Je hebt gelijk, ik had moeten aanvullen met ook degenen die gevallen zijn voor de bevrijding van ons land. En degenen die op enig andere wijze verbonden zijn met Nederland.

Lukie4 heeft het gewoon hierboven mooi beschreven.

[Swifty]

Goed gezegd Lukie

[trialk]

Ik vind het persoonlijk geen ramp om  gewoon ook aan andere gevallenen  b.v. W O 1. te 'denken. of sowieso de gruwel van oorlog waar wanneer en hoe dan ook.  maar ieder behoort hier vrij in te zijn.

[Lucy]

Ik vind sowieso dat  iedereen zelf kan bepalen waar hij/zij aan denkt op 4 mei, maar het plan om op dezelfde dag in Amsterdam op een ander plein tegelijkertijd de vluchtelingslachtoffers te herdenken vind ik niet zo'n goed idee. Waarom moet dat ook op 4 mei? Tuurlijk is dat ook erg, maar 4 mei gaat zoals Lukie zegt niet over die slachtoffers. Die kunnen we toch ook best op een andere dag herdenken?

[Nieky]

Onee wat Lucy zegt vind ik ook. 4 mei hoort op de dam

[Lukie4]

yep, vluchtelingen herdenken. Is prima, op een andere dag op een ander moment, op een andere plek.
Net zoals de Slaven een eigen monument en een eigen dag hebben

[Lucy]

Is Niek het nou alweer met me eens?

[Nieky]

Ja het wordt eng 

[Stormpie]

Ik wilde eigenlijk een nieuwe stelling plaatsen..

Minister Schippers van volksgezondheid wil de wetgeving rond DNA materiaal verruimen. DNA materiaal van zo'n 14 miljoen mensen ligt (zonder dat deze mensen het weten en daar toestemming voor hebben gegeven) opgeslagen in biobanken. Zij wil dat politie en justitie bij het oplossen van zware delicten een beroep moeten kunnen doen op dit opgeslagen materiaal. Ook wil minister Schippers onnodige belemmeringen opheffen bij het maken van medicijnen of voor het vinden van donoren.

[Lukie4]

ohja dit vind ik een moeilijke.

a) niets verkeerd gedaan niets te vrezen
b) mijn lichaam/dna/privéleven is niet van de staat maar van google mezelf.

dusss ik weet het niet

[Tristan]

Ik vind het geen goede zaak dat DNA al bij de geboorte wordt opgeslagen. Want de vraag is hoe betrouwbaar zijn de DNA-testen en in hoeverre hebben de dienstdoende rechercheurs last van tunnelvisie als er een match is?

Kijk bijvoorbeeld naar zaken als die van Lucia de Berk en de Puttense moordzaak. Daarin hebben mensen door een foutieve DNA-match jarenlang ten onrechte vastgezeten. Als die DNA-databank er gaat komen, vrees ik dat het vaker mis zal gaan. Daarom mag die database er dus nooit komen. Om nog maar te zwijgen over de mogelijke gevolgen als gegevens uit die database in verkeerde handen komen te vallen.

[Swifty]

Voor medicijnen ligt de toekomst wel in genetica. Sommige mensen zetten stoffen snel om en anderen niet. Iedereen krijgt nu standaarddoseringen terwijl sommigen met veel lagere doses toe zouden kunnen. Om dit te kunnen bepalen heb je maar een specifiek stukje info van je dna nodig. Maar ja, als je dat afneemt heb je wel direct veel meer info. In de toekomst zou daar wellicht enge dingen mee gedaan kunnen worden, dingen die we nu nog niet kunnen voorstellen wellicht. Mag je dan dna-materiaal gebruik wat dertig jaar eerder is verzameld en waarbij toen niet duidelijk was dat je er dat mee zou kunnen doen?

[D*N]

Het zijn veel verschillende punten bij elkaar:

- Ik heb geen probleem met dat DNA wat opgeslagen is wordt gebruikt om misdrijven op te lossen. Zoals Lukie zegt, niets verkeerd gedaan dus niets te vrezen.
- Belemmeringen opheffen voor medicijnen vind ik wat vaag. Welke belemmeringen?
- Bij gebruik van mijn DNA voor andere doeleinden dan bijvoorbeeld misdrijven oplossen vind ik dat er wel toestemming gevraagd moet worden.
- Donoren hebben we nu een goed systeem voor. Het is je eigen lichaam, waar je zelf over mag bepalen en dat kan laten registreren. Dus om dat nu op te heffen ben ik wel tegen. (Ik heb ook opgegeven dat ik geen donor ben namelijk).

[Stormpie]

Het zijn veel verschillende punten bij elkaar:

het is in mijn ogen ook een heel complex probleem. Waar je de gevolgen niet van kunt overzien. Maar als je even je fantasie over die gevolgen laat gaan, dan kun je op heel afschrikwekkende denkbeelden komen...
Voor mij ligt de oorsprong in het ongevraagd opslaan van iemands genetisch materiaal. Dat valt in privé en daar hoort toestemming voor gevraagd te worden.

[Duncton]

Dit is wat door Bits of Freedom een function creep wordt genoemd: het gebruiken van gegevens voor een ander doeleinde dan waar ze voor zijn verzameld. Je ziet het bijvoorbeeld ook bij biometrische gegevens voor paspoorten. Oorspronkelijk bedoelt om de legitimatie te verbeteren, maar er zijn ook plannen om die gegevens in te zetten bij terrorismebestrijding (of misschien gebeurt dat al, geen idee).

Daar ben ik in principe al op tegen. Dus prima als je zo'n database wilt, maar dan wel eerst toestemming vragen. Een landelijke informatiebrief inclusief opt-out valt prima te realiseren.

Wat ik er verder een eng aspect aan vind (en waar ik duidelijkheid over zou willen hebben voordat ik toestemming geef), is: met wie worden die gegevens vervolgens gedeeld en in welke systemen kunnen ze in de toekomst opduiken? Ik herinner me het horrorverhaal van de man die slachtoffer was geworden van identiteitsfraude en daar, ondanks dat hij al was vrijgesproken, nog steeds regelmatig mee geconfronteerd werd, omdat hij in een of ander systeem nog als crimineel geregistreerd stond. Vind ik geen prettig vooruitzicht.

[Lukie4]

Nieuwe: Vader die Facebookbedrieger van zijn dochter zwaar toetakelde krijgt tien maanden cel

De dochter van Haazen dacht dat ze een leuk 17-jarig vriendje via Facebook had ontmoet, maar in werkelijkheid was het Jack S. Een oud-tb's'er van 47 jaar oud. "De vader kwam hem via een speurtocht op het spoor. Van de Hema kreeg hij zelfs de bewakingsbeelden. Op die beelden was te zien dat Jack S. cadeautjes voor zijn dochter kocht. Twee weken lang voerde hij een soort klopjacht naar deze man", zegt onze verslaggever Jos Verkuijlen.

Flinke hoofdwond
"Tijdens deze klopjacht belde Haazen telkens de politie. Ook in de hoop opgepakt worden", zegt Verkuijlen. "Dat gebeurde niet en uiteindelijk kwam hij Jack S. op straat tegen in Eindhoven. Haazen ging hem achterna met een schop, vooral om hem tegen te houden, maar hij sloeg hem toch echt een aantal keer." Jack S. hield er botbreuken en een flinke hoofdwond aan over.

Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van poging tot moord en eiste twee weken geleden zes jaar cel. Dit zorgde in heel Nederland voor veel verontwaardiging. "Heel veel vaders kunnen dit gewoon begrijpen. Hij deed dit om zijn dochter te beschermen", zegt Jos Verkuijlen. "Dat zei Haazen ook telkens in de rechtszaal. Hij belde vaak naar de politie om te zeggen dat Jack S. achter zijn dochter aanzat. Zelfs toen hij klaar stond met de schop belde hij nog. De politie kreeg toen vijf minuten de tijd, maar kwam niet."

Hij was al weg
De politie bevestigt dat Mario regelmatig contact met hen zocht. "Wij hebben hem meerdere keren verzocht om ons ons werk te laten doen. Wij waren al op zoek naar Jack S. toen Mario op de bewuste ochtend ons belde. Omdat de locatie onduidelijk was, hebben we meerdere keren teruggebeld. Helaas werd er toen niet meer opgenomen", zegt een politiewoordvoerder. "Kort daarna troffen wij Jack S. aan. Haazen was toen nergens meer te vinden."

Eigen rechter
Nederland kan het dan wel een goede daad vinden, maar de rechter ging daar niet in mee. "Je mag in Nederland absoluut niet voor eigen rechter spelen. Dat is iets wat juist heel zwaar wordt meegewogen. We hebben onafhankelijke rechters die uitspraak doen in zo'n zaak.

De advocaat van Haazen, Jan-Hein Kuijpers oogde na afloop tevreden en noemde het 'een kundig vonnis'. Hij zei ook dat het redelijk goed is afgelopen voor alle partijen. Kuijpers zei dat je in dit geval niet aan een straf kunt ontkomen omdat eigen-rechter spelen altijd verboden is.


----
Wat zou jij geven ?
6 jaar
10 maanden
vrijspraak ?