Topic: Anne-Marie Jung is DE MOL !

[Lo]

dat AM zich vooral in afl 1/2 wat 'kandidaatser' zou hebben kunnen gedragen

Ja, wel eens dat het ook mij overkomt als gepruts van de regie dat zij al voor afl. 1 zeer verdacht overkwam op de kandidaten. Maar hoe zij zich kandidaatser zou hebben kunnen gedragen? De opmerking dat zij niet voelde 3 uur te hebben gewandeld komt mij niet zo over als 'gewaagd'. En naar Frits 'dat het vliegtuig er niet voor niks staat'. Kleine opmerkingen die WIDM graag zag natuurlijk om de opdracht op beeld te doen slagen.

Maar ja, voor kandidaten die totaal niet wisten wat ze aanmoesten met dat zinnetje op het kaartje tegenover een volstrekt heldere AM is het wellicht toch opgevallen als voorkennis. Dat zou dan erg jammer zijn want de mol heeft er niks bij gewonnen. Zoals Marit al zei was de opdracht bij voorbaat al gedoemd te mislukken.

Ik zie verder ook weinig verdachte uitspraken in afl. 1 of 2 dus vermoed nog steeds dat er grotere dingen gebeurd zijn die wij niet te zien kregen.

[Supernova]

 

Lo, ik houd een heel betoog waarom ik het juist níet op haar conto vind komen eerder dan wel..
Ik zeg één ding waar ze zich mogelijk had kunnen verbeteren en dan zoom je daarop in.. 

Hopelijk was de strekking duidelijk.. Neemt niet weg dat ze die kleine dingetjes wel beter had kunnen doen om die onzin weg te nemen, maar daar is ze niet per se de persoon naar denk ik om dat op te merken. (Goede actrice, prima, maar wel haar eigen weg gaand en niet per se een groepsdier sws lijkt me).

Dus mijn opmerking was met name om aan te geven waar de regie haar juist beter aan had kunnen sturen gezien hun keuze voor deze 'flamboyante' en eigenzinnige Mol. 

[Lo]

Ja, en mijn reactie is dus dat ik het daarmee eens ben en het ook op mij overkomt als gepruts van de regie maar dat ik denk dat er grotere dingen gebeurd zijn die wij niet te zien kregen en het dus niet zozeer aan haar flamboyance gelegen heeft. Ook in het Vragenvuur heb ik dat in mijn top-3 belangrijke vragen gezet in de hoop toch te weten te komen wat er steekt achter wat jij hier allemaal samenvat.

[Miek37]

@Supernova :  ik ben het met je eens dat de redactie wellicht nog eerder iets te verwijten valt als AM zelf, zo begrijp ik nog altijd niet waarom we in afl. 9 enerzijds niets wijzer zijn geworden maar dat anderzijds in de preview op het eind wel de hele clou werd weggegeven.

Dit is een citaat uit een interview met Hadewych wat ik in de media topic postte met de kop 

"Hadewych Minis: 'Ik had mol meteen door'" :

Eenmaal op gang vertelt Hadewych: „Ik heb Anne-Marie Jung van het begin af aan verdacht. Eerst intuïtief, later vanwege haar gedrag. Zo schreef bijvoorbeeld iedereen heel veel in zijn of haar molboekje. En zij deed dat niet. Dat was natuurlijk heel vreemd. En ook wel riskant.” Ze knikt: „Het schijnt dat de intuïtie van zwangere vrouwen heel sterk is. In die zin heeft mijn zwangerschap een bijdrage geleverd aan mijn overwinning.

Dat is bijv. iets wat je volgens mij als redactie al vooraf met een Mol bespreekt lijkt me, dat je juist van meet af aan veel in je molboekje moet schrijven (uiteraard zo dat anderen dat kunnen zien) omdat het verdacht lijkt als je dat niet doet, Lautjuh schreef dat AM's molboekje wel degelijk bomvol stond maar ze is daar dus kennelijk pas later mee begonnen, in elk geval te laat om het niet als verdacht op te merken door Hadewych en wellicht ook door anderen.

[Milk]

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Goed, ik weet eigenlijk niet of dit het punt is om dit aan te snijden maar ik kan ook niet direct een ander topic bedenken omdat het wel degelijk raakvlakken heeft.

Dit is niet bedoeld als excuus, want ik denk dat AM zich vooral in afl 1/2 wat 'kandidaatser' zou hebben kunnen gedragen om verdenkingen af te wimpelen (in kleine dingen dus maar tbh dat is niet precies wie ze is sws..) maar dat is het dan ook wel. 

Groepsdynamiek is al eerder ter sprake geweest..

Maar wat gebeurde er eigenlijk door de coördinator/ vertrouwenspersoon (personen?) met wie ze duidelijk overlegde?? Niemand waarschuwde haar bijtijds voor deze groepsdynamiek? Met 11 jaar ervaring op zak heeft niemand het nodig geacht om in te grijpen en te voorkomen dat de mol zo vroeg verdacht werd door een aantal mensen, ondanks de praatjes over strategie??
Daarnaast kóós men toch juist voor een 'flamboyante' opvallende Mol dus heeft men zo weinig nagedacht over de consequenties ervan, met name voor haar?!

Daarna leek het vooral 'damage-controle' maar voordien heeft men dit kennelijk ondanks de vele jaren ervaring niet geanticipeerd??
Ik wil ermee slechts zeggen dat als mensen Anne-Marie hiervoor iets aanrekenen, zij dat minstens evenzeer naar de productie toe moeten mijns inziens.. 

Daarnaast heeft de productie idd AM als mol gekozen dus.. Ik vind dat ze het gezien de omstandigheden erg goed gedaan heeft maar als iemand echt bezwaren heeft dan denk ik dat die eerder gericht moeten zijn aan de productie die ondanks vangnetten en zogenaamd veilige axioma's en aannames de mol behoorlijk in haar hemd hebben gezet aan het einde.. Ok ik weet niet wiens idee het was dat AM meteen bij het vliegtuig aankwam maar ik denk eerder dat dat de productie geweest is gezien alle 3-1=2 referenties en what not. En dan idd de testvraag die ook meer haar kant uit leek te wijzen...

Ik ga geen excuses maken voor wie dan ook maar ik vraag me wel degelijk af wie meer de blaam treft hiervoor, vooral gezien de productie een aantal ongelukkige keuzes heeft gemaakt sws (o.a. Marit als afvaller tonen, bewust of onbewust? Het tonen van de ontknoping vóór de werkelijke aflevering, waar weinig ruimte was voor interpretatie..).

Wat er ook 'mis' is gegaan qua verdenkingen dit jaar, los van de groepsdynamiek, is zeker in retrospect wat mij betreft deels zoniet hoofdzakelijk te wijten aan (inschattings)fouten bij de productie.
Anne-Marie kon zich alleen wenden tot hen voor informatie sws. Dus als ze zelf niet direct genoeg gevraagd heeft ect ligt dat (deels) aan haar, maar ze kreeg evenmin back-up om dat bij te sturen onder deze toch wel ongebruikelijke omstandigheden, van mensen die de serie al vele jaren regisseren..

M.a.w. ik denk dat dit echt niet op haar conto moet komen qua molse acties. Ja ik had liever actievere gezien maar gezien de groep en dynamiek denk ik dat Anne-Marie het prima deed - sterker nog had ze een groep getroffen als vorig jaar met oa Karin en Art als bliksemafleiders pur sang, denk ik dat we creatievere en gedurfdere acties hadden gezien dan wat we nu al zagen.

In die zin qua persoonlijkheid denk ik zeker geen verkeerde keuze met name omdat ze zich ook afstemde/ flexibel was gezien met wie ze in de groep zat, de opdracht en haar Molse mogelijkheden..  Echter geen goede keuze binnen deze groep mensen dat is wel duidelijk.. (Maar ik vraag me eerlijkheidshalve af wie dat wel geweest zouden zijn, gezien de vastberadenheid van Liesbeth en Frits, en de intuiïtie van Hadewych o.a... Tim liftte alleen maar mee op de informatie-flux naar het zich laat aanzien want zelf was hij niet bepaald scherp te noemen qua inzicht..  )

Da's een mening natuurlijk maar ik denk wel degelijk gestaafd door haar algehele gedrag in de serie - Ze hield zich niet schuil oid maar ze probeerde mogelijkheden te vinden binnen de beperkingen. Nogmaals: Dat had ik een Patrick, Kim of Jon graag zien doen maar dat zie ik niet voor me.. Jon qua veelzijdigheid wellicht nog maar die was veel te schijterig om het dan ook daadwerkelijk aan te gaan mijns inziens.. 

Goed lang betoog, kern van het verhaal: Als je iemand in deze serie en verloop iets aan wilt rekenen denk ik dat dat evenzeer zo niet meer de 'productie' moet zijn omdat ze niet bijtijds in hebben gezien wat er gaande was en haar voor dat gevaar hebben gewaarschuwd gezien alle prachtige gesprekken behind the screens.. 

 

[Supernova]

Ok goed. Ik wil toch nog even een lans breken voor Anne-Marie zoals ze zelf aanhaalde over IJsland. 

Terugdenkend aan Patrick staat me vooral bij wat voor excuses hij had, i.e. 'mislukte' molsacties omdat hij de reacties van anderen volkomen verkeerd inschatte, zie bijv. de jeepopdracht met Art (journalist aka Liesbeth). Daarmee verdubbelde hij wel het bedrag dat verdiend werd, maar daarover hoorden we achteraf weinig mensen een commentaar leveren eigenlijk, terwijl dat niet alleen hoog spel was, maar duidelijk ook een verloren spel door verkeerde inschatting.

Ik weet niet of ze geleerd hebben van die ervaring of dat dit op Anne-Marie's conto komt (ik gok eerder het laatste eigenlijk temeer omdat ze vaak adhoc moest improviseren lijkt het), maar haar inschatting aangaande o.a. de touwbrug (zowel als in andere opdrachten, zoals het Höfdi Huis)) was vele malen beter. Hadewych's keuze kon niemand bevroeden (zelfs zij niet mogelijk tot dat moment. ) en met de keuze van William waren meerderen het niet eens. Dat bleek ook gedurende de ontknoping. Niks mis met haar inschattingen dus, sws (ofwel de hare ofwel die in combi met productie?  )
Gold ook voor het Höfdi Huis volgens mij maar ook de redenering daarvan is maar matig toegelicht (ok je kan maar zoveel binnen 1 uur maar de rood-stemming overheerst gevoelsmatig tov haar keuze voor groen, mi - hoewel het als mol idd veel logischer was groen te stemmen, uiteindelijk).

Los daarvan wil ik graag twee dingen uitlichten waarmee ik hoop te onderbouwen dat haar rol als mol niet goed uit de verf kwam deze laatste aflevering.
Ik snap eigenlijk die extra beelden aangaande Mol-sabotages niet waarom hebben ze niet aangedurfd (denk ik??) dat te tonen in de serie?? Ze durfden wel aan om Patricks nogal laffe verdubbeling en weet ik het wat te tonen maar dit kon niet??? Onbegrijpelijk eigenlijk ik heb echt het gevoel dat ze er een soort van excuus-truus verhaal van hebben gemaakt waar dat gewoon geenszins nodig was.
Ik merk ook dat die impressie bestaat bij een deel van het internationaal gevolg ook al waarderen ze de serie. Jammer van de gemiste kansen. Toelichting:

1. Duikopdracht met foto's:
De Mol weet duidelijk aan te sturen op Tim. Ze wist dat Marit op haar zat, dat is getoond in de serie en bevestigd in afl 10. Dus waarom niet gewoon een duidelijk verhaal waarom ze het beter achtte dat ze wel die suggestie neerlegde bij hadewych (sws al knap omdat die haar vanaf dag 1 verdacht kennelijk??), dat het miss. te maken had met Tim door te beginnen over postuur maar Hade tot die conclusie te laten komen. Marit zou immers nooit iets direct meer van AM aannemen (wat ze gezegd heeft in de serie trouwens en waar biechts op duiden).
Dus waarom dit niet in de serie duidelijk maken omdat het ondanks dat twee mensen haar duidelijk verdachten toch een duidelijke Molsabotage was, en een gelukte bovendien (ipv alle mislukte acties van de gefeteerde Patrick bijvoorbeeld...?)

2. Ronda/ kidnap.
Dit was me zelfs niet opgevallen tot ik probeerde de plaatsen te matchen waar Hadewych het over had (hoewel behoorlijk verkeerd uitgesproken soms  )
Ik had daardoor zelfs nog een lichte twijfel over Hade laatste week.
Feit is dat Anne-Marie aanstuurde op 'toeristische plaats'. Ronda is dat wel maar uiteraard geldt dat voor vele plaatsen in Spanje met name aan de kust...

Wat me verwonderde is dat Hade weliswaar plaatsen noemden die in de richting lagen maar toch een flink stuk verder en met name aan de kust. Maar na het zien van de extra clip was me duidelijk dat Hade in de richting dacht die door Anne-Marie aangegeven was, i.e. toeristische plaatsen aan de kust.
Dat heeft dus aardig wat tijd/ belseconden geduurd, waarschijnlijk gezien de plaatsen die ze opnoemde.
Dit nog los van het in de eerste versnelling rijden en het getreuzel en verkeerde kant op rijden in Ronda. Geen idee of er gewoon besloten was dat de opdracht moest slagen of niet maar aan molse acties heeft het niet gelegen in die opdracht volgens mij. 

Mijn vraag is vooral waarom de productie heeft gekozen deze 'sorry' etc houding aan te nemen in plaats van gewoon te tonen waar de mol wel degelijk actief was. Een mol als Patrick was op bepaalde punten meer dan duidelijk ja, maar waarom kunnen ze dit soort duidelijk wel molse acties niet behoorlijk over het voetlicht krijgen in plaats van er een soort van 'ja sorry, ik liftte mee op de acties van anderen' verhaal van te maken? 

Ok mijn perspectief, maar ik denk dat er genoeg voor te zeggen is, en toch is het volgens mij in de laatste uitzending niet duidelijk gemaakt aan het gewoon kijkend publiek - of zelfs bepaalde molfans. Vind ik erg jammer te meer gezien alle 'roem' die Patrick kreeg voor het - op meerdere criteria - vaak ronduit falen vorig jaar wat mij betreft. 

[Supernova]

Ja, en mijn reactie is dus dat ik het daarmee eens ben en het ook op mij overkomt als gepruts van de regie maar dat ik denk dat er grotere dingen gebeurd zijn die wij niet te zien kregen en het dus niet zozeer aan haar flamboyance gelegen heeft. Ook in het Vragenvuur heb ik dat in mijn top-3 belangrijke vragen gezet in de hoop toch te weten te komen wat er steekt achter wat jij hier allemaal samenvat.

Ok. 

Ben het zeker met je vragen eens, dus ik hoop dat we antwoord krijgen idd.   
Hopelijk geeft dat een beetje meer inzicht in wat er nu precies gaande was want ik begrijp het ondanks wat losse factoren & groepsdynamica eigenlijk nog steeds niet.. 

[Lo]

Ja, ik ben al haast gestopt met het mij storen aan de slechte aflevering 10. Waardeloos, waarschijnlijk ingegeven door besparing op de PO... geen energie erin stoppen want er hoeft niet geanimeerd te worden om volgende week weer te kijken. Ik vond dat al jaren een grote teleurstelling en herinner mij verleden jaar nog dat wij molloten de mooiste hints hadden gevonden, of die nu door onszelf geconstrueerd en bedacht waren of niet, ze klopten in elk geval . Dus een kater dat van AM een excuustruus gemaakt wordt heb ik niet, wij molloten weten wel beter .

adhoc moest improviseren lijkt het), maar haar inschatting aangaande o.a. de touwbrug

Dit vond ik dus een hele verkeerde inschatting. Je kunt er toch vanuit gaan dat gewoon -iedereen- gaat, dat is haast gebruik in WIDM, een enkele uitzondering daargelaten (Renate/Alex op de wolkenkrabber). En William wilde ZO graag, dan kun je toch niet voorstellen dat iedereen -mag-  maar hij blijft staan?!

Maar deze opdracht was er niet een om adhoc te improviseren lijkt mij, ze zal toch bij de inschatting gecoached zijn vooraf?! Uiteindelijk blijft het een judgement call dus is het aan haar. Het zou inderdaad wel slecht zijn als ze ook haar in de kou zou zijn gelaten door de regie.

[Supernova]

Maar deze opdracht was er niet een om adhoc te improviseren lijkt mij

Dat zei ik dus ook niet. 
Ik had het over andere opdrachten zoals bijvoorbeeld de pijl die er ineens inging, of de visopdracht waar iedereen het ineens zag. Of de stier waar iedereen zo hard zijn best deed en ze toch nog extra probeerde te mollen. Dingen die níet te voorzien waren en waar ze wel degelijk heeft geprobeerd te mollen.

En nee ik vind haar inschatting niet slecht denk maar terug aan bijvoorbeeld Soundos en Miryanna vorig jaar bij de Puerto del Diablo. Het is lang niet altijd zo dat iedereen dan maar gaat, juist niet met enorme hoogtevrees.
Maar dat is mijn mening en niet meer dan dat. 

[Ome Henk]

@Supernova

Mooie analyse. Ik ben het vooral met je eens over het punt dat de productie gigantisch heeft gefaald dit jaar. Echt enorm teleurstellend. Als je de serie op dit moment met terugwerkende kracht terug gaat kijken, lijkt het net alsof AM net zo weinig voorbereiding heeft gehad als Jon. Er zaten zoveel mooie momenten tussen om als Mol je slag te kunnen slaan. In plaats daar van laat de Mol/productie de vuile klusjes door de mede-kandidaten doen in het kader van "niet ontdekt worden". En dan heb ik het nog niet eens over de mega-voorkennis @onderhandeling 

Het is inmiddels bijna een wijziging in het format aan het worden. De hoofdtaak van de Mol is tegenwoordig niet saboteren, maar vooral niet ontdekt worden. Jou punt op het gebied van groepsdynamica is ook interessant. De Mol zou tegenwoordig in het kader van groepsnormen veel meer en duidelijker kunnen mollen, aangezien de rest dat ook doet. Als je jezelf dan zo terughoudend op gaat stellen als AM werkt dat klaarblijkelijk (in ieder geval in deze groep) averechts.

[Rat]

Ik heb gisteren de 1e Australische serie gekeken en de afgelopen weken wat losse afleveringen van oude Nederlandse molseries en volgens mij lijden veel kijkers domweg aan collectief geheugen verlies... De mol heeft altijd voorkennis gehad. Denken dat de mol dit niet heeft in het Hofdihuis is zeer naief. Als de kandidaten slim genoeg waren geweest hadden ze de opdracht zonder problemen kunnen halen.
Ook de verhouding tussen saboteren en niet opvallen als mol is volgens mij niet extreem veranderd. De mol heeft nooit koste wat het kost geld uit de pot proberen te houden, maar voert subtiele molacties uit die er bij voorkeur voor zorgen dat het lijkt alsof andere kandidaten fouten maken.
Sure, er zijn 2 of 3 Nederlandse mollen geweest die hier bovenuit stegen, maar zij zijn de uitzonderingen.

Ik kan mij uit het verleden discussies herinneren dat de mol te opzichtig zat te mollen in opdrachten die toch al verpest waren... is er eens een mol die zich in dergelijke situaties gedeist houdt (hoewel ze ook niet haar best deed om andermans fouten te herstellen), is het weer niet goed.

Het grootste verschil zit hem in de oprechte kandidaten. Zij hebben meer voorbeelden hoe zij tactisch het spel kunnen spelen door zichzelf verdacht te maken. Al vond ik het opzettelijk nepmollen dit jaar behoorlijk meevallen. Daarnaast is de lage pot van dit jaar een goede motivator voor de kandidaten van komend jaar om een stapje extra te zetten.

Het tweede verschil is de manier waarop het verhaal verteld wordt. Het is tegenwoordig wat meer een sprookje geworden, in tegenstelling tot een reality programma. Vroeger werd het commentaar bij de opdrachten vooral gegeven door kandidaten die aan de zijlijn toe staan te kijken of al over de finish heen zijn en de nabesprekingen van de opdracht. Volgens mij was er toen ook meer voiceover van de presentator. Tegenwoordig is het bijna allemaal o.b.v. de biechts, waardoor de montage net iets meer vrijheid heeft om de waarheid te verdraaien.
Ik heb daar zelf overigens geen moeite mee. Heel extreem was deze verdraaïng van de waarheid nou ook weer niet dit seizoen en er was nog altijd voldoende informatie waarmee je de mol kon ontmaskeren. Ook heeft de mol voldoende gesaboteerd en zeker niet achterover geleund.

[Molle Pietje]

Ik heb bewust een paar dagen gewacht met mijn reactie.
Vond de eerste reacties te "himmelhoch"juichend naar AM en ja, dat vind ik ook wel zo netjes.
Merk nu dat zij in bescherming wordt genomen, ook dat vind ik correct.
Echter...de frustratie lijkt langzamerhand de boventoon te voeren. Tijd om die van mij te uiten.
De zwakke uitleg van afl. 10 is daar mede debet aan.
De discussie over de zwakke nabespreking wordt heviger.
Ik ,als eerstejaars groentje op dit forum heb alles proberen te volgen.
Vooral na Patrick vorig jaar ( hij had de datum op een muurschildering niet naar de juiste tijd aangepast en daardoor gemold geloof ik)heb ik getracht wat scherper te kijken.
Na een paar afleveringen kon ik er absoluut nog geen soep van koken.
Maar ja ,ik lette dan ook niet op letters op een vrachtschip, negeerde de kruisen en telde geen 3-2=1.
Ook in de latere afleveringen zag ik alleen de mooie plaatjes en genoot van de creativiteit van de spellenmakers.
Ik keek als een amateur en las jullie verdenkingen.
M.i. zeer essentieel voor het voortbestaan van het programma,deze beleving.
Maar ik ben het toch met het groeiend aantal minder positieve responsen eens.
De kracht lijkt uit het format te vloeien.
Er valt niks te ontdekken!!!??
De winnares gokt ,dat de eerste die bij het vliegtuig komt dan wel de mol zal zijn ,aangezien zij de meest waarschijnlijke is, die de tijd veranderde.
Tsja...er valt dus eigenlijk weinig te puzzelen en te speuren.
De kracht van het programm vloeit weg.
Tijd voor een strenge en gedegen evaluatie lijkt mij.
Of is de rek er echt uit???
Nou dan is 12 jaar toch mooi.
Helaas.........

oh en ik miste die AJ op de gokkast finaal.. en zag nooit dat gezicht van AM (?) op dat biljet..dan had ik maar beter moeten opletten,zucht

[Supernova]

Ik ,als eerstejaars groentje op dit forum heb alles proberen te volgen.

Mooie observaties voor een 'groentje'. 
Maar er blijkt op sommige punten wel precies dat uit imo.

Na een paar afleveringen kon ik er absoluut nog geen soep van koken.

Klopt vwb de eerste twee afleveringen vind ik. Daar was nauwelijks iets aan af te leiden.
Zwaktebod voor wat betreft keuze van de productie wat mij betreft want dat maakt het de mol wel erg makkelijk en de kijker vrijwel onmogelijk om te kiezen. Ik vond juist dat Anne-marie op de trap een van de mogelijke posities had om te mollen maar daar bleek niets van waar helaas, met name door screw ups waardoor de mol ondanks de mogelijk molse positie deze niet gebruikte.
Hoofdzakelijk door voor ons als kijkers onbekende dynamiek waardoor Am door een aantal verdacht werd kennelijk. Deed echter niks af aan haar molse positie en actie qua min/maal.

Er valt niks te ontdekken!!!??

Dit is niet waar wat mij betreft.
Er waren wel degelijk momenten om te zien dat Anne-Marie voorkennis had, en molde zoals je dat van een Mol zou denken. Dat dacht ik zelfs vanuit mijn (inmiddels) tunnelvisie op Tim destijds.    (o.a. voor wat betreft haar wijzen naar anderen, de dubieuze pijl en het hoofd van de stier). De overstap is dan dus niet moeilijk omdat je die dingen weggeredeneerd hebt hoewel ze knagen. Dus hoezo er valt niks te ontdekken? (Overigens had ik eenzelfde knagend gevoel gedurende de Gletsjer opdracht en de hele serie over haar biechts en  acties..).
Blijft een erg subjectieve beleving lijkt me, aangaande wat je wilt zien..

Veel mensen vonden Liesbeth erg verdacht.
Daarvan kan je evengoed (zo niet beter) beweren dat ze geen voorkennis had over opdrachten.
Dat lijkt me een op zijn minst een even sterk, zo niet sterker, argument eigenlijk.
Dus hoezo had je het niet kunnen weten cq ontdekken??
Hoe verklaar je bijvoorbeeld dat bijna iedereen die na Tim's exit molloos was, voor Anne-Marie ging? Daar was niks aan te ontdekken dus deden die mensen maar wat? 

De winnares gokt ,dat de eerste die bij het vliegtuig komt dan wel de mol zal zijn ,aangezien zij de meest waarschijnlijke is, die de tijd veranderde.

Tja dat is onze interpretatie nu ja. Ik ben benieuwd of er nog andere informatie boven tafel komt.
Overigens hebben mensen die vol op één persoon gaan vaker niet dan wel succes gehad. Maar dat de productie niet meegeholpen heeft omdat ze die kant uit stuurden in een testvraag oa, tja.. behoorlijke fail..
That's all I can say.. 

Tsja...er valt dus eigenlijk weinig te puzzelen en te speuren.
De kracht van het programm vloeit weg.
Tijd voor een strenge en gedegen evaluatie lijkt mij.

Genoeg te puzzelen maar dan moet de productie er wel wat harder aan trekken dan dit.
Leuk seizoen maar meer door de kandidaten dan door de opdrachten, molse voorbereiding etc.
Het gevoel van 'er met de pet naar gooien' overheerst volgens mij bij de 'gewone' kijker, en zelfs de molfan heeft er gemengde gevoelens bij.
Kan en mag niet de bedoeling zijn. Bepaalde dingen erg leuk maar te veel herhaling van facetten en te weinig innovatie, plus veel te weinig mole-prep.
Fouten zijn menselijk maar ondermaats presteren mag eigenlijk gewoon niet, en denken dat je met alles wegkomt evenmin.  

Of is de rek er echt uit???

Ik denk niet per se maar dan moet de productie wel beter nadenken over wat voor soort mol ze in gedachten hebben en wat voor soort kandidaten - ook de mol beter voorbereiden kennelijk (Heb het item niet gezien maar begreep uit Heinz' commentaar dat dat de conclusie was). Dat is toch het allerminste.
Hetgeen me aan deze serie eigenlijk het meest gestoord heeft was de nonchalance. Niet per se van de mol meer van de productie. We nemen maar dezelfde soort opdrachten, we kiezen maar een mol en leuke kandidaten (zonder over de wisselwerking na te denken..). We willen weer eenzelfde soort reveal als vorig jaar want dat beviel wel goed..

Moeilijk te zeggen waar wat precies verkeerd is gegaan maar de nonchalance waarmee dit allemaal gebeurd is inclusief nogal overduidelijke fouten,of anderszins onbegrijpelijke keuzes.. sja...

Wellicht krijgen we er nog een goede verklaring voor.. Maar zelfs al komt die er dan hoop ik toch zeker dat het volgend jaar anders zal lopen, zowel voor wat betreft montage als voor wat betreft Mol (in het bijzonder afl 9 en 10..    )

oh en ik miste die AJ op de gokkast finaal.. en zag nooit dat gezicht van AM (?) op dat biljet..dan had ik maar beter moeten opletten,zucht

AM's gezicht is wat mij betreft volstrekt duidelijk.
Misschien moet je er nog een keer goed naar kijken in HD? 

[Heinz]

Ik denk niet per se maar dan moet de productie wel beter nadenken over wat voor soort mol ze in gedachten hebben en wat voor soort kandidaten - ook de mol beter voorbereiden kennelijk (Heb het item niet gezien maar begreep uit Heinz' commentaar dat dat de conclusie was). Dat is toch het allerminste.

Anne-Marie zegt in Z@pp Live dat ze in New York waar ze voor werk en vakantie was te horen kreeg dat ze de Mol was en dat ze eenmaal terug uit New York nog 2 weken had voor ze naar IJsland vertrokken. Ze bracht het alsof de mededeling snel tussen allerlei drukke activiteiten in kwam. "Was het maar waar" reageerde ze op de vraag of de Mol zich maanden kon voorbereiden. Vandaar mijn opmerking, al kun je in 2 weken nog een hoop voorbereiden.

[Lonneke*L]

De mol is 11 weken zwanger lees ik net op NU.nl..Gefeliciteerd Anne-Marie!

Anne-Marie Jung is zwanger
Laatste update:  14 maart 2012 08:26 info
AMSTERDAM - Anne-Marie Jung is in verwachting van haar eerste kind. De 35-jarige actrice is inmiddels iets meer dan elf weken zwanger.
Foto:  Novum

"Ons kindje komt in september", vertelt ze aan De Telegraaf.

Jung, die vorige week de mol bleek te zijn in het programma Wie Is de Mol?, hield het niet droog tijdens de eerste echo. "Dat vond ik best wel een emotioneel moment. Het hartje klopte en het bewoog. Het wordt dan toch een stuk echter."

De actrice en haar vriend Burt Rutteman, met wie ze zes jaar samen is, hebben bewust gekozen voor een kindje. "Het was echt meteen raak."

Biertje

Jung had er moeite mee om haar zwangerschap voor André van Duin en Ron Brandsteder, met wie ze in het theater staat, geheim te houden.

"Ik wilde het nog niet tegen André en Ron zeggen", vertelt ze. "Allereerst was het gek dat ik na de show in plaats van het gebruikelijke biertje of wijntje ineens thee bestelde. Maar dat kon ik nog wegwuiven met de opmerking dat ik aan mijn stem moest denken.
© Novum Print dit artikel Foto of tip bij dit bericht
Trefwoorden

 

[Lo]

Nou dat gun ik haar helemaal

Wellicht krijgen we er nog een goede verklaring voor..

Je lijkt net zo teleurgesteld als verleden jaar, Supernova. Bij mij is het wat matiger. Ik had me er zelf al op ingesteld dat ik de teleurstelling al had ingecalculeerd denk ik. Je kunt de mol gewoon niet vinden door naar hints of molacties te speuren. De molacties zijn extreem karig+dubieus en er zijn miljarden hints waarvan de beste helemaal niet geldig blijken achteraf. De enige manier waarop je de mol kunt vinden is denk ik de gouden regels toe te passen. Daarom m.i. ook

dat bijna iedereen die na Tim's exit molloos was, voor Anne-Marie ging

En als we consequent waren geweest hadden we Tim al eerder moeten schrappen, of althans ik had dat met mijn setje gouden regels moeten doen. In elk geval zaten er al zoveel strepen door de namen van Lies en Hade dat je de namen niet eens meer kon lezen .

Trouwens dat AM zo verdacht werd was toch ook de actie bij het stier tillen. Wat zat ze daar constant te vertragen zeg, 'de mol hobbelt er altijd achteraan' deed weer eens opgeld  . Het was ook hier wel opgemerkt dat toen een ander met haar stuk ging lopen het een licht stuk bleek te zijn.

[Milk]

Zo langzamerhand krijg ik steeds meer de indruk dat het dit jaar moeite heeft gekost om de kandidatengroep samen te stellen wat kennelijk ten koste ging van een optimale voorbereiding;

• De opmerking van Hadewych tijdens de perspresentatie dat het vanaf het begin bekend was dat ze meeging en dat ze daardoor steeds op de hoogte was wie er mee ging en wie dan weer niet.
• Het feit dat Dio een dag van te voren pas hoorde dat hij mee mocht met WIDM.

• Anne-Marie die vertelt dat ze maar enkele weken voor vertrek ( tijdens haar verblijf in (NY) hoorde dat ze de Mol zou zijn.
• De verborgen aanwijzingen die tegenvielen, het leek er op of deze aanwijzingen last minut bedacht waren.

Als dat zo is dan heeft Anne-Marie zich kranig gedragen hoewel de molsacties tegenvielen en is de serie vooral leuk geworden door de mooie opname's en de montage waardoor het toch allemaal spannend werd.

Helemaal mee eens. Ik heb nu nog meer respect voor AM eigenlijk, ze is behoorlijk in het diepe gegooid, bijna op z'n Jon's! En alweer een mollenbaby hahaha!

[LdHmolletje]

Wat mij betreft heeft ze het meer dan behoorlijk gedaan, met als toppertjes het toeeigenen van de pijl op het vlot van Hadewych en het krijtje!

[Tsubasa]

Gefeliciteerd Anne-Marie. Met je molschap waarmee je mij hebt laten genieten van een goed seizoen in dit amusementsprogramma, en natuurlijk nu met je aanstaande kleintje! Hoera! 

[Madrox]

Helemaal mee eens. Ik heb nu nog meer respect voor AM eigenlijk, ze is behoorlijk in het diepe gegooid, bijna op z'n Jon's! En alweer een mollenbaby hahaha!

Dat dacht ik ook...tot ik zag dat Anne-Marie vrolijk de andere kandidaten kon zien overleggen, met die stem opdracht Groen/rood met ales inzet: pot leeg / vrijstelling. Het enige wat je dan als Mol nog hoeft te doen, is acteren. Ach, dat zou ik zelfs kunnen, als niet acteur. Gewoon een beetje schijnheilig doen etc.

De mollenacties, zijn al voorbereid, de mol, weet wat er komen gaat en wat ik niet wist; de Mol weet ook wat er gebeurt waar ze niet bij is; realtime! Ja, zo word het wel heel eenvouding om iedereen, inclusief de kandidaten; voor de gek te houden.
Ze volgen dus een script, wat je ook in 2007 op Thailand goed kan zien. Ook daar ging de pot naar 0, niet dankzei de slimme mol of domme kandidaten; het was al helemaal bekokstoofd en de Mol had realtime info over wat wel/niet te doen. Een kind kan de was doen en wij, zitten erbij en kijken ernaar. Oogjes toe, slaap lekker. De pot = leeg!

Nu ik dit weet is de spanning er bij mij wel een beetje veel vanaf, ik kijk nog wel maar voortaan met een nasmaak.