Topic: De (beste) positie van de mol

[Op welke positie zet jij de mol?]

Op welke positie zet jij de mol?

Kandidaat 1

5 (10.4%)

Kandidaat 2

4 (8.3%)

Kandidaat 3

11 (22.9%)

Kandidaat 4

9 (18.8%)

Kandidaat 5

19 (39.6%)

Totaal aantal stemmen: 34

[Supernova]

(...en ik snap sowieso niet echt waarom zoveel mensen kansberekingen op deze opdracht uitvoeren, want dat gaat in dit geval echt niet op)

Eens. Positie en psychologisch effect (i.e qua onderhandelingen aangaande het rood-groen gebeuren) speelden een veel belangrijkere rol in dit geval.

Kansberekening is alleen nuttig als het gaat om 'objectieve' kansen, onafhankelijk van elkaar ingebracht. Hiervan was in dit geval zeer duidelijk geen sprake. 

[GeeDeeZet]

(...en ik snap sowieso niet echt waarom zoveel mensen kansberekingen op deze opdracht uitvoeren, want dat gaat in dit geval echt niet op)

Eens. Positie en psychologisch effect (i.e qua onderhandelingen aangaande het rood-groen gebeuren) speelden een veel belangrijkere rol in dit geval.
Kansberekening is alleen nuttig als het gaat om 'objectieve' kansen, onafhankelijk van elkaar ingebracht. Hiervan was in dit geval zeer duidelijk geen sprake. 

Zucht... Gaan we weer... Kansberekening kan prima toegepast worden bij deze opdracht. Ik zou alleen niet zo ver gaan om te beweren dat het in dit geval 100% dekt, maar i.c.m. de verwachtingen bij bepaald gedrag kan je er absoluut je voordeel mee doen...

Zie het als pokeren. Dit is volgens de regering een kansspel, maar dat is toch echt een behendigheidsspel... Hierbij berekent iedere goede speler zijn kansen op basis van getoonde kaarten, eigen kaarten etc...
Vervolgens komen zaken als gedrag van je tegenstander aan bod en op basis van de combinatie wordt uiteindelijk een besluit genomen.
Dit besluit is in eerste instantie dus wel degelijk gebaseerd op een kansberekening...

Maar waarschijnlijk vinden de Alfa's & Gamma's pokeren ook puur een geluksspel 

[Rat]

@Rat: Je vergeet bij die aannames ook dat de mol zich niet verdacht dient te maken (maar dat hoort eigenlijk in een ander topic). Als er vier groene stemmen zijn en één iemand is geswitched, dan weet met niet wie, terwijl bij de huidige situatie men weet dat één iemand van het drietal Tim, Liesbeth, Frits is geswitched.

Plus, inderdaad, Tim heeft een betere molpositie.

(...en ik snap sowieso niet echt waarom zoveel mensen kansberekingen op deze opdracht uitvoeren, want dat gaat in dit geval echt niet op)

Ik heb dit ook juist uitgezet in excel om te laten zien dat het verschil tussen beide tactieken niet groot is (had eigenlijk niet verwacht dat haar gekozen tactief er wat betreft geld het beste uit komt (hoewel met een minimaal verschil)).

Je weet inderdaad dat Frits, Tim of Liesbeth is geswitcht en dat maakt hen verdacht. dat geldt net zo goed voor Tim als voor Liesbeth. Het ging mij er om dat ik het molduel Tim-Liesbeth (Heinz' topic) een gelijkspel vind en geen overwinning voor Tim. Wat betreft vedenking is er dus geen verschil tussen het handelen van Tim & Liesbeth. Wat betreft strategie kiest Liesbeth zeker niet de slechtste. Dus geen reden om Tim het molduel te laten winnen, behalve als je er vanuit wilt gaan dat de mol de beste positie in de opdracht krijgt toegespeeld.

[Foaly]

@GeeDeeZet: Ik zie bést het nut van kansberekening, ik kom ook uit een wiskundige afdeling. Maar in deze opdracht is het psychologisch effect veel belangrijker dan de zuiver wiskundige kans, dus dat soort analyses gaan ook echt niet op. Je kan dan wel berekenen dat het verwachte geld dat uit de pot gaat groter is als Liesbeth één keer voor groen kiest en één keer voor rood - en dan zijn er nog heel wat factoren zoals kandidaten die iedereen er in willen houden, dat je niet in je analyse kan meenemen wegens niet zuiver wiskundig uit te drukken - maar voor de mol is het een betere strategie om twee keer voor groen te kiezen, aangezien deze niet verdacht wilt worden en ook dat valt niet in wiskundige factoren uit te drukken.

@Rat: Ik denk niet dat je begrijpt wat ik bedoelde, of ik snap niet goed wat je bedoelt. Bij mij ging het erom dat ik de strategie van unaniem groen (en dan toch rood stemmen) beter vond omdat de mol dan nog 4 'bliksemafleiders' heeft, waarop hij/zij de schuld kan steken van het rood stemmen, terwijl bij 3x rood (en dan toch groen stemmen) hij/zij er slechts 2 heeft waarop de schuld van switchen kon gestoken worden.

[Qper]

Dit is niet waar. Je kunt zeggen dat het wellicht onmogelijk was om geld te verdienen met deze opdracht (unaniem groen), maar verder lagen alle opties open. Het was voor de kandidaten heel goed mogelijk geweest om de pot gelijk te houden (meerderheid rood), zonder dat de mol hier iets aan had kunnen doen. Ze hadden alleen maar hoeven bedenken dat de mol er zit om de boel te saboteren, dus hadden ze 1 persoon moeten aanwijzen die groen ging stemmen en de rest had voor rood moeten gaan. Dan had de pot niet meer leeg kunnen raken. In het ergste geval was er 3000 euro uit de pot gegaan, maar zelfs dat is onwaarschijnlijk. Dat zou dan alleen gebeurd zijn als de mol toevallig als enige groenstemmer zou zijn aangewezen en deze dan alsnog rood zou stemmen. Maar hiermee zou de mol zich direct hebben laten ontmaskeren, dus de kans dat ook de mol zich dan aan de afspraak zou hebben gehouden (en dus groen zou hebben gestemd) zou heel groot zijn.

Overigens heette deze aflevering 'Iemand Anders' en dat kan m.i. heel goed betekenen dat iemand anders dan de mol zich bij deze opdracht niet aan z'n afspraak heeft gehouden.

Het aantal mogelijke verdelingen van 4 rode of groene stemmen levert uiteindelijk 16 combinaties op waarop je kan uitkomen. 4 hiervan leveren een 3-1 rood op waarmee je de mol uitschakelt (1 op groen, 2 op groen, 3 op groen of 4 op groen). Dit zou dus random kans van 25% geven dat je de mol weerhoudt van de pot leegroven.

Om dit in overleg voor elkaar te krijgen moet je dit echter meteen goed doen. In de eerste 2 gesprekken moet dus de ene groep op unaniem rood uitkomen en de andere groep op rood-groen en vervolgens moeten die conclusies ook nog bij elkaar komen. Echter heb je ook nog liefst 80% kans dat de mol bij 1 van deze gesprekken zit en daarmee dus slechts 20% kans dat je van begin af aan een eerlijke afspraak kunt maken. Hiermee de kans dat je de mol zult uitschakelen reducerend naar 20% x 25% = 5%.  Afwegend dat Frits de mol niet is en de mol dus zeker in de eerste 2 gesprekken zat, naar eigenlijk nihil.

Daarnaast mag vervolgens ook nog eens als je al goed begint ook nog eens niemand van mening wisselen. Voor elke kandidaat die zijn mening wijzigt, moet ook een andere kandidaat van mening wijzigen. (En indien deze kandidaat van rood naar groen gaat, moet dat ook nog eens uitgerekend degene zijn die eerst voor groen zou gaan).

Eigenlijk is de enige manier om echt de mol te misleiden om niks te overleggen en iedereen zomaar wat te laten doen. Alleen dan is de kans dat de mol de pot niet leeg rooft echt 25%. Er op aansturen zal je niet lukken, zeker niet als men onderling van mening verschilt over wie de mol is en wie er misleid moet worden.

[Rat]

@Rat: Ik denk niet dat je begrijpt wat ik bedoelde, of ik snap niet goed wat je bedoelt. Bij mij ging het erom dat ik de strategie van unaniem groen (en dan toch rood stemmen) beter vond omdat de mol dan nog 4 'bliksemafleiders' heeft, waarop hij/zij de schuld kan steken van het rood stemmen, terwijl bij 3x rood (en dan toch groen stemmen) hij/zij er slechts 2 heeft waarop de schuld van switchen kon gestoken worden.

Ik kan mij hier iets bij voorstellen. Nu komen 3 kandidaten erg in de spotlight te staan... en in het door jou genoemde strategie blijven 5 kandidaten verdacht (in sommige gevallen 4) . Maar in de praktijk van de opdracht komen zowel Tim als Liesbeth uit op de strategie waarmee er drie in de spotlight komen te staan. Dus geen verschil tussen beide kandidaten wat dat betreft, als je kijkt naar de uitkomst.

Het gaat mij puur om dat molduel Tim-Liesbeth. Mijn eigen mol is Anne-Marie... al zou ik uit deze discussie eigenlijk moeten leren dat 2x voor groen gaan en zelf ook groen stemmen strategisch niet slim is (aangenomen dat de mol geen voorkennis/afluistermogelijkheid heeft).

Ik probeer voor mij zelf te verklaren waarom mensen Tim de overwinning van dit duel toekennen...

[Tunnelbouwer]

...

Ik probeer voor mij zelf te verklaren waarom mensen Tim de overwinning van dit duel toekennen...

Omdat je dit vanuit een Tim tunnel (veruit de meerderheid van het forum, dus ook de meerderheid over deze opdracht) erg graag wilt zien - het gaat om -10.800 euro op naam van de mol Ik ben het met je conclusie eens dat, op basis van wat wij gezien hebben in de aflevering, niet op te maken is welke kandidaat hier het 'molligst' was..

[tureluurs]

Omdat je dit vanuit een Tim tunnel (veruit de meerderheid van het forum, dus ook de meerderheid over deze opdracht) erg graag wilt zien - het gaat om -10.800 euro op naam van de mol Ik ben het met je conclusie eens dat, op basis van wat wij gezien hebben in de aflevering, niet op te maken is welke kandidaat hier het 'molligst' was..

Wil hier alleen nog even de opmerking maken dat in het gesprek tussen Tim en Anne-Marie al naar voren is gekomen dat ook zij wisten dat de mol het unanieme groen zou verstieren want Tim zegt: "Als jij de mol bent stem je natuurlijk anders". A-M : "En jij? Als jij de mol bent?"

Dan vind ik Tim en Liesbeth eerlijk gezegd onmolser dan Anne-Marie, want waarom zou je als mol dat gaan opperen? Laat kandidaten lekker in de waan dat unaniem groen mogelijk is zolang als het kan.
En daarbij: Het lijkt erop dat Anne-Marie hier weer niets over heeft gezegd in haar gesprek met Hadewych.

[Jayne]

Er is trouwens ook nog goed een scenario mogelijk waarin Tim inderdaad degene is geweest die van rood naar groen is geswitcht, zónder dat hij de mol is.
 
Tim (kandidaat) praat in zijn eerste gesprek met Anne-Marie (zijn molverdachte). Ze spreken af groen te stemmen, maar Tim spreekt gelijk ook zijn vermoeden uit dat Anne-Marie uiteindelijk toch anders gaat stemmen als ze de mol is.
 
Vervolgens spreekt Tim met Frits (die op dat moment al met Liesbeth gesproken heeft). Er tekent zich een scenario af waarin Frits, Liesbeth en Tim rood zullen gaan stemmen, om zo een rode meerderheid te krijgen. (Plan Frits, zeg maar).
 
Echter, Tim vertrouwt Anne-Marie niet en denkt dat die toch ook rood gaat stemmen. Hij weet ook dat Anne-Marie na hem nog met Hadewych heeft gesproken en hij vreest dat ze Hadewych misschien heeft overgehaald ook rood te stemmen (met hetzelfde argument dat Frits nu bij hemzelf gebruikt). Hij heeft het eerste gesprek tussen Liesbeth en Hadewych natuurlijk niet kunnen volgen,
 
Kortom, Tim vreest dat het unaniem rood zal worden (-3000) en probeert daar een stokje voor te steken door zelf toch stiekem groen te stemmen. Gewoon voor de zekerheid, voor het geval de mol (volgens hem Anne-Marie) Hadewych zou hebben omgepraat.
 
Einde scenario. Ik zeg niet dát het zo gebeurd is, maar het zou wel kunnen.
 
Wat ik een beetje mis in de analyses die mensen maken van deze opdracht, is dat de mol als enige vooraf heeft kunnen nadenken over deze opdracht en hem heeft kunnen doorspreken met de productie. De mol weet dat als de kandidaten slim zijn en ze de pot willen behouden, ze direct voor ‘meerderheid rood’ moeten gaan. Om überhaupt te kunnen saboteren moet de mol dit tegen gaan. Hij/zij zal in het eerste gesprek dus altijd moeten aansturen op ‘unaniem groen’. Dit is precies wat ik ook zwak vind aan Tim-de-mol in deze opdracht. Hij begint er zelf in z’n eerste gesprek over dat unaniem groen eigenlijk niet mogelijk is met een mol in je midden. Anne-Marie-de-kandidaat had hierna net zo kunnen gaan redeneren als Frits deed en Hadewych-de-kandidaat over kunnen halen om samen rood te stemmen. Want als Tim-de-mol dat dan ook zou doen, zou er een rode meerderheid zijn.
 
Liesbeth is hier op zich veel verdachter. Zij stuurt in haar eerste gesprek immers nog volledig aan op ‘unaniem’ groen, om daar ineens vanaf te stappen tegenover Frits. Het is echter goed mogelijk dat Frits met Liesbeth helemaal niet afgesproken heeft dat ze rood zou gaan stemmen. Je hoort hem later namelijk zeggen dat hij er vanuit gaat dat hij, Tim en de mol rood zullen stemmen. Liesbeth wordt niet genoemd. Misschien was het idee dat Liesbeth groen zou stemmen om zo unaniem rood te voorkomen?
 
Anne-Marie is in feite de enige waarvan we zeker weten dat ze zich én realiseerde dat unaniem groen niet ging lukken en tóch groen gestemd heeft, zonder de allemaal-groen-strategie ter discussie te stellen. Raar genoeg schijnen de meeste mensen dit echter totaal niet verdacht te vinden. Terwijl ze hier toch doet wat de mol ook het allerliefste zou doen: beloven groen te stemmen (‘ik gun het iedereen’) en dat ook gewoon doen.  Waarom zou de mol willen switchen? Je maakt jezelf alleen maar verdacht, kijk naar Tim en Liesbeth! Ik denk dat de strategie van de mol was: groen stemmen en alleen rood stemmen om ‘unaniem groen’ te voorkomen. Dus eventueel alleen als enige rode stem, aangezien iedereen dan even verdacht zou zijn. (ik denk dus wel dat de mol inzage had in de stemmen van de rest)
 
Mocht Tim inderdaad tegen de afspraak in zijn geswitcht van rood naar groen, mag je aannemen dat Liesbeth weet dat hij dat is geweest (zeker na het vertrek van Frits). Waarom zou een mol het willen riskeren zich zo duidelijk te openbaren?
 

[Jayne]

 

Weet je wat ik volgens mij nog nergens op dit forum gelezen heb:

Bij de brugopdracht wordt voor de beste positie voor de mol steeds gespeculeerd of je beter kan aanvallen of verdedigen. Veel essentieler is eigenlijk in welk duel de mol zit:  In het laatste duel valt het meeste geld te verdienen. In duel 1 kan de mol slechts 500 uit de pot houden, in duel 3 lieftst 1500. Als mol wil je natuurlijk hier zitten.

(Dio), William, (Marion) en Hadewych kun je hierdoor wat mij betreft voor een groot deel afschrijven als mol.

Houden we over Marit, Tim, Frits, Maarten, Liesbeth en Annemarie.


Marit heeft zelf geen invloed over haar positie, dus hier valt niks over te zeggen. Tim geeft zijn vrijstelling voor afl 1 aan Frits, en kan (als hij de mol is) dus 500 minder uit de pot houden hierdoor.

Dus als je puur kijkt naar de beste molpositie ten aanzien van deze opdracht op de brug denk ik dat je de mol moet zoeken tussen: Frits, Marit, Liesbeth, Maarten en Annemarie. Alle andere kandidaten hadden als ze de mol waren een betere positie voor zichzelf kunnen regelen.

Nu we een stuk verder zijn in de serie, is deze post ineens wel weer heel interessant om te lezen. Er zijn van het laatstgenoemde groepje nog maar 2 kandidaten over. Tim deed m.b.t. deze opdracht idd iets heel onmols. Als de mol al een vrijstelling wilde, dan toch zeker de duurste. Tim geeft die echter gewoon weg.
Liesbeth idd vrij mols door minder mensen op Frits te willen zetten.

[Lythianc]

::oink::Nu we een stuk verder zijn in de serie, is deze post ineens wel weer heel interessant om te lezen. Er zijn van het laatstgenoemde groepje nog maar 2 kandidaten over. Tim deed m.b.t. deze opdracht idd iets heel onmols. Als de mol al een vrijstelling wilde, dan toch zeker de duurste. Tim geeft die echter gewoon weg.
Liesbeth idd vrij mols door minder mensen op Frits te willen zetten.

Misschien was het juist een overwogen keuze om Frits die vrijstelling te gunnen; Frits is een hele fanatieke kandidaat, en Tim schat de kans dat Frits het naar de overkant haalt groter in dan zijn eigen kans. Verder heeft Tim de vrijstelling voor de eerste aflevering dan niet nodig, want hij weet toch dat hij er zowieso in blijft.

[Qper]

::oink::Nu we een stuk verder zijn in de serie, is deze post ineens wel weer heel interessant om te lezen. Er zijn van het laatstgenoemde groepje nog maar 2 kandidaten over. Tim deed m.b.t. deze opdracht idd iets heel onmols. Als de mol al een vrijstelling wilde, dan toch zeker de duurste. Tim geeft die echter gewoon weg.
Liesbeth idd vrij mols door minder mensen op Frits te willen zetten.

De meest logische verklaring die ik hiervoor heb met Tim als mol is: Tim verwacht in het 2e duel minder weerstand (2 schutters ipv 3 schutters). Daardoor is -als verdediger van de vrijstelling- in het 2e duel geld uit de pot houden eenvoudiger dan in het derde duel tegen 3 mensen spelen.

In het 3e duel kan hij idd meer uit de pot houden. Maar met deelnemen in het 2e duel vergroot je de kans dat je molactie lukt.

Of hij inschat dat Frits er beter in zou zijn dan hijzelf weet ik niet. Wat wel opvallend is, is dat Tim wint op snelheid en Frits op schotkracht. Of Tim zijn tactiek tegen Annemarie, Liesbeth en Maarten net zo goed had gewerkt als tegen Hadewych en Marion betwijfel ik enorm. Het is best mogelijk dat Tim als mol helemaal niet aan deze kant van de brug had willen staan.

[Jayne]

Ik denk ook dat de mol helemaal geen vrijstelling wilde daar, idd. Als Tim de mol is, dan had hij hem tegen wil en dank.

[Conejo]

Ik geloof niet dat er geen enkele kandidaat is, op Marit na, die niet voor de volle 100% voor die vrijstelling zou zijn gegaan.
Daarom kun je als mol beter voor vrijstelling 1 gaan, lijkt me.

[Ycaris]

Ik geloof niet dat er geen enkele kandidaat is, op Marit na, die niet voor de volle 100% voor die vrijstelling zou zijn gegaan.
Daarom kun je als mol beter voor vrijstelling 1 gaan, lijkt me.

[Conejo]

Heb de discussie hier niet helemaal gevolgd. 
Maar bij de vrijstellingen uit opdracht 1 in aflevering 1 zou de mol toch echt voor de vrijstelling gaan met het meeste geld, mijn inziens.

[Eddie_V]

Zie het als pokeren. Dit is volgens de regering een kansspel, maar dat is toch echt een behendigheidsspel... Hierbij berekent iedere goede speler zijn kansen op basis van getoonde kaarten, eigen kaarten etc...
Vervolgens komen zaken als gedrag van je tegenstander aan bod en op basis van de combinatie wordt uiteindelijk een besluit genomen.
Dit besluit is in eerste instantie dus wel degelijk gebaseerd op een kansberekening...

Maar waarschijnlijk vinden de Alfa's & Gamma's pokeren ook puur een geluksspel 

In pokeren zit zeker een geluksfactor ja dat lijkt me ook vrij logisch anders was de finale tafel van de WSOP ook niet elk jaar verschillend ;-)

Ik vind je vergelijking met poker en de kansberekening hier niet opgaan, in poker heeft iedereen dezelfde belangen en hetzelfde doel. In wie is de mol hebben de kandidaten en de mol andere belangen en erger nog de kandidaten weten niet wie mol is en wie niet. Ik zou echt niet weten wat je hier met kansberekening zou moeten kunnen aantonen en wat je met die informatie zou kunnen.

Wederom het verschil met poker is dat je bij pokeren kunt berekenen wat je winstkans is en dus weet hoeveel geld je maximaal mag verliezen wil deze beslissing op de lange termijn rendabel blijken.  Daar zit ook de kracht van een kansberekening, je moet iets niet een keer doen, maar juist zo vaak mogelijk.

Probleem hier is dat het maar een keer wie is de mol is in deze samenstelling met deze opdrachten en dus kun je helemaal niets met een kans van X% tenzij het 100% is.

[Jayne]

Ik heb toch maar eens geprobeerd of ik een overzicht voor mezelf kon maken van ‘beste molpositie’, zonder de uiteindelijke uitkomst van de opdracht er in mee te nemen of te letten op de eventuele briljante molacties die mensen her en der menen te hebben gezien. Ook heb ik gekeken naar in hoeverre de mol of de productie invloed had of kon hebben op de positie van de mol.

Dropping
Allen gelijk
1.1   Gletsjer + 1.3 Brug
Deze opdrachten moet je samen zien en je moet beginnen met de vraag “Wil de mol een vrijstelling hebben op de brug?”. Het antwoord daarop is m.i. “Nee, liever niet”.  Het verdedigen van de vrijstelling is moeilijker dan je op basis van de uitslag zou zeggen. Bovendien denk ik dat de mol liever niet in een positie wil komen waar hij/zij moet kiezen welke andere kandidaat er nog meer een vrijstelling krijgt.
De kandidaten vormen de duo’s voor de gletsjeropdracht zelf, maar de keuze wie groep 1 en 2 zijn, wordt naar wat wij gezien en gehoord hebben door de productie gedaan. Daar kan dus sturing plaatsgevonden hebben om de mol in een goede positie te brengen. Uit het antwoord op de eerste vraag volgt dat je op de gletsjer als mol beter in groep 1 kan zitten, omdat je er dan nog enige controle op kunt uitoefenen of ze gevonden worden door jouw partner. (Ben het wel met Marion eens dat ze gevonden moesten worden btw, maar ik denk juist liever niet door de mol) Bovendien kun je ook als kaarttekenaar proberen het vinden van de kokers te beinvloeden.

2.1 Trap
Gelijk + groepsdynamiek.
2.2 Jeep
Je zou kunnen zeggen dat een aansturende rol gunstig is voor de mol, maar we weten inmiddels zeker dat de mol in een auto zat en daar waarschijnlijk ook wilde zitten. Verder weinig invloed op verdere positie.
2.3 Rooksignalen
Ik ben geneigd om te zeggen dat het duo bij het kistje de meest strategische positie had om einduitslag te beinvloeden.

3.1 Speedboot
Beste molpositie is waarschijnlijk in de boot/borden-groep. Groep 1 of 2 maakt dan niet uit. Wat Hadewych betreft is echter niet uit te sluiten dat zij – als ze de mol is – vanwege haar zwangerschap noodgedwongen niet in de beste molpositie heeft gezeten.
3.2 Jokers
De mol wil misschien als eerste (of een van de eersten), om zo zonder verdenking geen geld te hoeven pakken, maar omdat je als mol ook altijd nog de kandidaat-die-graag-jokers-wil kunt uithangen, is ook dat dubieus. Ik neig dus toch naar ‘gelijk’.
3.3 Rondleiding
Beste positie is n.m.m. op de toren, echter alleen Liesbeth heeft hier invloed op.

4.1 Munitiedepot
Alleen de eerste fietsers hebben invloed op waar ze beginnen, de rest moet afwachten.
4.2 Snorkelen
Toch als snorkelaar (gelijk dus v.w.b. de overgebleven kandidaten)
4.3 Onderhandelen
Valt veel over te discussieren, maar dat ga ik niet (weer) doen. Ik houd het op ‘bij de onderhandelaars’, wat voor alle overgebleven kandidaten geldt.

5.1 Vliegtuigvragen
Gelijk + veel groepsdynamiek v.w.b. goede/foute antwoorden en positie in de rij
5.2 Westerndorpje
Je kunt zeggen dat de positie van William het beste was, omdat die als mol de kandidaat met het meeste geld kon uitzoeken om tegen te spelen en dat geld zo verloren kon laten gaan. Maar aangezien William de mol niet is, is het bij deze opdracht voor de overgebleven kandidaten dus gelijk.
5.3 Speurtocht
Hier is het m.i. minder duidelijk dat ‘op de toren’ de beste molpositie is. Op de grond kan de mol immers ook het nodige doen qua verkeerd lopen, verwarring zaaien enzovoort. Molacties op de toren vallen ook meer op, omdat iedereen het kan horen. Ik neig dus naar ‘op de grond’.
6.1 Boogschieten
Als schutter
6.2 Verlaten mijn
Objectief gezien zeg ik ‘als een van de laatsten het veld in’, omdat je dan de meeste kans heb de einduitkomst te beinvloeden. Een molactie in het begin kan immers nog door de kandidaten na jou hersteld worden.
6.3 Vispuzzel
Gelijk
7.1 Stier
Gelijk
7.2 Abseilen
Omdat de discussie over het wel of niet gaan voornamelijk van te voren plaatsvond, neig ik er naar te zeggen dat de uiteindelijke volgorde van abseilen niet uitmaakt. Gelijk dus.
7.3 Schilderijen
Het zoeken van de kunstkenner(s)

Het meest opvallende vind ik dat Liesbeth er eigenlijk heel bekaaid vanaf komt qua goede molposities, terwijl ze n.a.v. de afleveringen gevoelsmatig voor mij het vaakst op een strategische positie heeft gezeten. Ze heeft zich ook een paar keer zelf in juist een slechte molpositie gezet. Raar hoe je gevoel je toch kan bedriegen. 

[Qper]

Het meest opvallende vind ik dat Liesbeth er eigenlijk heel bekaaid vanaf komt qua goede molposities, terwijl ze n.a.v. de afleveringen gevoelsmatig voor mij het vaakst op een strategische positie heeft gezeten. Ze heeft zich ook een paar keer zelf in juist een slechte molpositie gezet. Raar hoe je gevoel je toch kan bedriegen. 

Liesbeth zit ook regelmatig op de beste positie, maar geeft daar niet altijd de beste invulling aan. Zo mag ze van Art de groep samenstellen bij de rondleiding, maar zet ze zichzelf niet op de toren neer. Sterker nog, ze zet er de meest vertrouwde kandidaten neer en molt zelf ook niet in de groep waarin ze zichzelf plaatst.

In de tandemopdracht begint zij met Frits aan de opdracht, maar schakelt ze zichzelf meteen uit doordat ze gelijk naar de bunker met palindroom rijden.

Op de brug plaatst ze zichzelf in het laatste (en duurste duel), hoewel ze eigenlijk 3 mensen op Tim wilde hebben. Het is echter niet Liesbeth maar Annemarie die het langste stand houdt tegen Frits. Kan ze als mol niet beter afzijdig blijven tot Frits de andere 2 beiden afschiet?


Daarnaast zijn er ook genoeg plekken waar Liesbeth wel de goede positie heeft, maar de molactie heel ergens anders kan liggen.

Liesbeth pakt op de trap de porto en gaat het langst door, maar als Annemarie, Tim of Hadewych ergens gelogen heeft is het leed allang geschied dankzij iemand anders op een mindere positie. Bij de jokers is zij direct de eerste, maar lang niet de enige die een joker pakt. Nog los van de vraag of de mol een joker pakt. Ook bij de aggregaten heeft ze een goede positie, maar kan evenzogoed door haar als door Tim gemold zijn.

[Qper]

Ik zal ze ook eens naast elkaar zetten trouwens

1.1 Zo dicht mogelijk bij het vliegtuig (kan dus iedereen zijn)
1.2 2e groep + koker vinden. Alleen zo kun je 100% zeker zijn van een -500 (Tim, William, Marit). Die 20% kans dat je een vrijstelling moet verdedigen dan maar voor lief nemen
1.3 Laatste groep, want meest geld (Liesbeth, Annemarie, Maarten, Frits)

2.1 Maakt feitelijk niet uit omdat 1x liegen genoeg is. Met lang meegaan kun je echter verwarring zaaien (Liesbeth, Hadewych, William)
2.2 Navigator (Frits, Dio)
2.3 Eerste groep. Vanuit de verwachting dat Maarten zegt dat het niet lukt, moet je zorgen dat je direct het goede voorbeeld geeft (Marit, Liesbeth)

3.1 Schrijver. Als je bord niet gezien wordt, heeft de groep gewoon meer tijd om over de andere 2 borden na te denken. Als je een bord expres mist zijn er nog 2 anderen die ook kunnen kijken. Als schrijver ben je echter de enige die antwoorden onduidelijk kan maken of verzwijgen (Tim, Frits)
3.2 Maakt feitelijk niet uit. Eerste kun je als minder verdacht zien, maar met als eerste gaan kun je jezelf ook juist verdacht maken
3.3 Toren. Zorgen dat de groep niet bereikt wordt. (Maarten, Marit)

4.1 Starter. Dan kun je zorgen dat de eerste combinatie in elk geval onjuist is/blijft (Frits, Liesbeth)
4.2 Laatste schakel. Hier kun je goede dingen weer fout maken. Als snorkelaar ben je 1 vd 3 informatiebronnen en heb je geen invloed op de andere 2. (Marit)
4.3 Onderhandelen. Late positie, want meer info (Frits, Tim)

5.1 Achteraan met een fout antwoord (Marit) of vooraan met een goed antwoord (Tim)
5.2 Koelbloedige (William). Overigens waren Hadewych en Tim hier schutters, dus hebben zij (naast Annemarie) als enigen in meer duels meegedaan en invloed kunnen hebben
5.3 In de straten. Op de toren staat iemand naast je die je kan corrigeren, op straat iemand misleiden is makkelijker. Bij voorkeur in de groep van 2, je hoeft maar 1 iemand af te leiden/om te praten. (Tim en Annemarie). Bovendien kun je op straat de ultieme molactie uitvoeren: van een 6 een 9 maken. Moet je alleen wel naar dat dak toegestuurd worden.

6.1 Schutter: Minder kans op vlot in de brand (Annemarie, Tim, William, Hadewych)
6.2 Mijn: Ik zou als mol toch juist als eerste willen. Wat als de kandidaten nu alles goed doen voordat je uberhaupt in actie hebt kunnen komen? (Tim en Liesbeth, met een voordeel voor Liesbeth omdat die hierna ook nog een beurt met William heeft)
6.3 Gelijk

7.1 Gelijk
7.2 In principe gelijk. Hoewel je met als laatste gaan wel invloed kan uitoefenen op keuzes van anderen (en zo je voorspelling kan laten uitkomen). In elk geval moet je als mol jezelf wel goed voorspellen dus ik noem (Tim, Annemarie, Liesbeth)
7.3 Degene die kunstkenners moet zoeken (Tim)