Dus je zou liever tweede worden en verliezen van een sterke speler dan eerste en winnen van een zwakke speler (even los van om wat voor spel het gaat en wat sterk precies inhoudt)? Over hoe eerlijk het is dat ze met zijn drieën zijn vind ik verder niet zo relevant in deze discussie.
Klinkt misschien raar, maar ja dat zou ik liever. Ik zou me daar beter bij voelen. Als de concurrentie niet zo sterk is zou ik het minder goed van mezelf vinden. Al zou ik uiteraard wel blij zijn dat ik zou gewonnen heb.
Maar het verschil in ons mening is er inderdaad door de volgorde van belangrijkheid van de verschillende aspecten.
Ik vind tactiek ook goed, maar niet allesbepalend.
Op de eerste plaats staat bij mij het robinson zijn.Dat betekent voor mij sterk zijn in de verschillende proeven: cognitief, evenwicht, snelheid, spierkracht, uithouding, ... En bovendien kunnen overleven op je eentje: zelf eten zoeken (vruchten, vissen,...) vuur kunnen maken en het eten kunnen bereiden.
Daarna volgt het sociale en menselijke bij me en dan pas tactiek.
En dat ze met 3 zijn gebruik ik als argument om aan te tonen dat het in hun geval niet moeilijk is om een sterke weg te stemmen. Als je als individu in het spel een sterke kunt wegstemmen is het een heel ander geval voor me en vind ik het wel sterk gepeeld. Ok de anderen kunnen ook allianties vormen, maar zullen elkaar nooit voor de volle 100% kunnen vertrouwen zoals bij hen wel het geval is. Maar ik weet uiteraard dat dat dat een 'fout' is van de productie.
