Topic: [Finale] - De jury

[D*N]

Drie korte reacties
1) Ik vind het absoluut niet puur geluk dat je goed was in proeven, dat ben je gewoon. Maar ik bedoelde meer dat, op de geluksspellen na ( en binnen die spellen had je deels geluk ) de proeven op je lijf geschreven waren. Waarmee ik niet wil suggereren dat HIDM dit expres deed voordat dat gedacht wordt

Toch waren het wel gevarieerde spellen. Ik bedoel zelfkennis is een sociaal spel, de quiz en de geografiequiz zijn echt euhm quizzen/kennis, baklava en het geld voor miek in de halve finale waren snelheidsspellen, laatste twee immmuniteitsproeven deels geluk/deels strategie, de baklava voor geld en de boom bij de veiling eigenlijk gewoon inzet en doorzettingsvermogen etc. Ik heb wel veel verschillende dingen gewonnen.

2) ik ben t nog steeds niet eens met je ticket. Mijn stem op lucy had namelijk 0 relatie met jou opmerkingen over t ticket. Ik had vrijdag ( was t weekend ook veel weg )al gestemd en zaterdagavond/zondag ging t pas over t ticket. Waarbij ik je dus ook nog doorhad ook en aan de rest pmde .

Of je het nou doorhad of niet, dat ik Lucy het ticket liet kopen ipv dat ik het zelf deed was op zichzelf al een goede move. Dus die staat nog steeds.

[Nieky]

Dat laatste ben ik t uiteraard wel mee eens :p. Omdat ik al gestemd had, anders had t je eigen exit kunnen betekenen.
Maar ik denk dat dat meer geluk en intuitie was dan tactisch hoogstaand iemand om de tuin leiden

En ik vind de quiz over Dwdw geen pure kennis ( zat btw ook geluksfactor in aangezien je zei dat een karaoke-muziekaanvraag vraag de moeilijkste was, terwijl ik dat mijn makkelijkste vond )maar dat terzijde :p

Ik moet dit eigenlijk achteraf doen, dit laatste is meer een opsomming van mijn mening dan dat t nuttig is voor mijn jurytaak. Ik ga dus ook maar gewoon slapen

[D*N]

Dat laatste ben ik t uiteraard wel mee eens :p. Omdat ik al gestemd had, anders had t je eigen exit kunnen betekenen.
Maar ik denk dat dat meer geluk en intuitie was dan tactisch hoogstaand iemand om de tuin leiden

Tactisch heeft niet altijd met een andere persoon te maken. Als ik van tevoren bedenk wat mijn strategie is dan valt dit ook onder het kopje 'tactisch'. Ik heb hier ook voor mezelf 'tactisch' bedacht wat te doen. Of ik hiervoor iemand om de tuin voor moest leiden of niet is irrelevant daarbij.

En ik vind de quiz over Dwdw geen pure kennis ( zat btw ook geluksfactor in aangezien je zei dat een karaoke-muziekaanvraag vraag de moeilijkste was, terwijl ik dat mijn makkelijkste vond )maar dat terzijde :p

Het was voor een groot deel kennis en ja die verdomde geluksfactor, maar daar hadden we allemaal mee te maken. Ik had het ook liever gezien als er geen geluksfactor was want dan had ik dit gezeik niet gehad  .

En welterusten

[Nieky]

Wees gerust, ik ga je niet afrekenen op geluk in proeven hoor
Dat had ook andersom kunnen zijn.

Truste 

[Molbelg]

Dit is 100% niet waar. In de eerste fase van het spel zat ik in de meerderheidsalliantie terwijl jij in de minderheid zat. Dus jij had mij veel meer nodig dan ik jou. Zonder mij was jij misschien direct na Fabiann al weggestemd.
 Ten eerste, nee ik heb niet alleen maar gewonnen door geluk. Dit vind ik zo flauw, dat meerdere mensen zeggen dat ik gewoon geluk heb gehad terwijl ik zo hard heb gewerkt om al die proeven te winnen. Ja die laatste twee hadden een hoge factor geluk, maar das niet mijn schuld, it's just a part of the game. Daarnaast was voornamelijk ik niet blij met de geluksspelen, omdat voor mijn gevoel ik hierdoor juist meer kans had om af te vallen. Wel heb ik bij beide spellen een werkende tactiek uitgevoerd en was het zeker niet 100% geluk.

Het dobbelen is toch echt wel geluk. Ik geef toe er zit ook taktiek bij maar je kan die taktiek niet toepassen zonder geluk. Je had er trouwens echt wel uitgelegen voor de samensmelting  als ik dat had gewild en dat kan Wouter bevestigen. Ik wou jou gewoon houden omdat je mij beschermde zoals je net al hebt gezegd. Als jij had afgevallen was ik degene die daarna was afgevallen daarom was het HEEL belangrijk voor mij Wouter te overtuigen niet op jou te stemmen.

[Molbelg]

Je was ook gewoon beter in proeven maar ik wil maar zeggen voor het zelfde geld heb je bij de twee laatste spellen een beetje ongeluk met je dobbelstenen en lig je er gewoon uit. Ik snap niet waarom je niet eerder mensen hebt proberen overtuigen om naar jou kant te komen.

[D*N]

Het dobbelen is toch echt wel geluk. Ik geef toe er zit ook taktiek bij maar je kan die taktiek niet toepassen zonder geluk.

Je geeft zelf nu al toe dat er tactiek inzit . Het is wel gecalculeerde geluk omdat je elke keer de kans hebt om te stoppen.

Je had er trouwens echt wel uitgelegen voor de samensmelting  als ik dat had gewild en dat kan Wouter bevestigen. Ik wou jou gewoon houden omdat je mij beschermde zoals je net al hebt gezegd. Als jij had afgevallen was ik degene die daarna was afgevallen daarom was het HEEL belangrijk voor mij Wouter te overtuigen niet op jou te stemmen.

Kan je wel leuk stellen maar ik zie echt niet hoe. Het is niet alsog Wouter de beslissende stem is geweest anywhere. Ik zat in een meerderheid van 11 tegen 7 dus okee. Dus als jij kan uitleggen waar en wanneer ik weggestemd had kunnen worden door die ene stem, go ahead.

Je was ook gewoon beter in proeven maar ik wil maar zeggen voor het zelfde geld heb je bij de twee laatste spellen een beetje ongeluk met je dobbelstenen en lig je er gewoon uit. Ik snap niet waarom je niet eerder mensen hebt proberen overtuigen om naar jou kant te komen.

Iedereen heeft geluk in het spel, als je zegt dat jij niet ook veel geluk hebt gehad in het spel dan klopt er iets niet

[Molbelg]

Tunesie. Toen hebben we lang getwijfeld om jou of Lucy weg te stemmen (ik roy ldh wouter en nieky). Ik wou jou niet wegstemmen en nieky wou ons bondje nog niet duidelijk maken dus is dat niet gebeurd. Maar het had perfect mogelijk geweest.

Als het aan mij had gelegen was jij trouwens afgevallen bij de split vote maar de rest vond Lucy een slimmer idee   


Als jij mij kan zeggen waar ik geluk heb gehad zeg het mij dan

[Molbelg]

Bij de robinstemming was normaal zelfs ook Lucy afgevallen. Ik had Robin net overtuigd dat hij heel veel moest bieden op het ticket. Waarop hij dit vervolgens doet. Dus toen ging iedereen plots vol op jou. Ik ben toen met het idee gekomen een stem op Lucy te plaatsen zodat als jij immuum was dat zij dan afviel. Zo kon ik mij ook houden aan mn belofte niet op jou te stemmen.
Maarja toen kwam robinsstem niet aan.
Stel Lucy valt daar af, krijg je een heel ander spel. Maarja das praat achteraf natuurlijk

[D*N]

Tunesie. Toen hebben we lang getwijfeld om jou of Lucy weg te stemmen (ik roy ldh wouter en nieky). Ik wou jou niet wegstemmen en nieky wou ons bondje nog niet duidelijk maken dus is dat niet gebeurd. Maar het had perfect mogelijk geweest.

Oké klopt, dat was inderdaad de week dat ik in Rome zat. Die heb ik ook benoemd als mogelijkheid om mij weg te stemmen eerder .

Als het aan mij had gelegen was jij trouwens afgevallen bij de split vote maar de rest vond Lucy een slimmer idee   

Over die splitvote gesproken. Jij hebt hier nog stiekem toegegeven dat Lucy degene was die zou gaan . Niet zo slim hè .

Als jij mij kan zeggen waar ik geluk heb gehad zeg het mij dan

Welk spel je ook speelt, je hebt altijd een dosis geluk nodig door de samenstelling van deelnemers, opdrachten, tijden etc. Als jij durft te zeggen dat je geen geluk hebt gehad dan is dat best gewaagd.

[Molbelg]

Over die splitvote gesproken. Jij hebt hier nog stiekem toegegeven dat Lucy degene was die zou gaan . Niet zo slim hè .

Ik dacht je mij niet vertouwde. Ineens na een paar weken begin ik terug over ons "bondje". Ik ging er vanuit dus dat je me niet ging vertrouwen en dat je dus ging denken dat ik op jou ging gaan.

[Nieky]

Ik durfde in Tunesie nog niet omdat ik daarna zelf 2 weken na Polen ging en dacht dat ik de steun van ons complot daarbij wel kon gebruiken

[Robbieazerty]

Gefeliciteerd finalisten! Allemaal welverdiend.

Ik heb dezelfde vragen aan iedereen:
- Help elkaar eens. Geef voor je tegenstander aan waarom hij/zij mijn stem om te winnen, zou verdienen. Je mag niet iets herhalen dat al eens gezegd geweest is (in pleidooi of door je tegenstander), want dat is te makkelijk.
- Het is een cliché dat iedereen in zijn pleidooi in de finale zich plots opwerpt als geweldige speler met ultieme tactieken, wonderbaarlijke kennis van alles achter de schermen en ultra sociaal met alles en iedereen. Dit kan niet allemaal waar zijn en sommige dingen zijn vaak enorm hard opgeblazen. Geef een deel uit het pleidooi van je tegenstanders weer waarvan jij vindt dat het een beetje een verdraaide, opgeblazen waarheid is en leg uit waarom je dat denkt, of misschien zelfs weet.

[Miek1999]

Miek:
2 finales op een rij en tweemaal zo goed als onzichtbaar je gedragen vind ik een mooie prestatie. Dit meen ik en als er kritiek daarvan komt, er was de mogelijkheid om jou eruit te krijgen. Stemming 6 toen Meezter ging was 3-2. De 3 Meezterstemmers hebben deel 2 bereikt en 2 ervan zitten in de jury. Als zij kritiek hebben op je, hadden ze je toen maar moeten wegstemmen.  Je bent hier nu, en zij niet. Dat is wat telt. Mijn vragen voor jou
- Wat is jou grootste move in dit spel en hoe heb je dit bereikt gekregen? en hoe groot was die move voor het spel?
- Wat zou je in een volgend spel anders doen?

Mijn grootste move was denk ik het wegstemmen van Nys-Fan. Ik heb bij die stemming iedereen ervan overtuigd dat het slim was om hem weg te stemmen omdat hij veel verbondjes scheen te hebben. Dat heeft wel invloed gehad, want een aantal mensen verloren toen een bondgenoot en stonden daardoor minder sterk.

In een volgend spel zou ik denk ik beter nadenken over wie ik kan verslaan in de finale, en met die mensen een verbond aangaan. Dus ik zou dan waarschijnlijk een final 2 deal maken met wesolini ofzo 


het antwoord op je algemene vraag en de antwoorden voor Robbie  komen vanmiddag 

[Molbelg]

Gefeliciteerd finalisten! Allemaal welverdiend.

Ik heb dezelfde vragen aan iedereen:
- Help elkaar eens. Geef voor je tegenstander aan waarom hij/zij mijn stem om te winnen, zou verdienen. Je mag niet iets herhalen dat al eens gezegd geweest is (in pleidooi of door je tegenstander), want dat is te makkelijk.

Helpen:
D*n: Ik vind het opmerkelijk dat hij aan het begin van het spel zelfs bondgenoten had .Eerlijk gezegd dacht ik dat hij gewoon het allereerste slachtoffer ging zijn. Dus dat hij gewoon hier geraakt is, is magniefiek  ::bravo::Verder vind ik ook dat hij deze keer het veel properder heeft gespeeld als anders, geen backstabben etc. Dus dat is ook goed.

Mieke: Ze is zo iemand waar je niet op let, een heel spel doet ze wel mee maar kruipt ze door het mazen van het net. Ik denk dat dit een heel goede tactiek is om in de finale te raken. Nu zit ze toch maar weer in de finale, niemand had dit volgens mij verwacht. Ik denk in dit soort spelletjes de rol van de underdog nog wel eens de beste taktiek van allemaal kan zijn. 

[Molbelg]

Het verschil met hoe ik Survivor heb gespeeld en hoe ik DWDW heb gespeeld, is dat ik in dit spel opener heb gespeeld en ik heb ook zelf meer moeten doen om de stemming te beïnvloeden.

Zolang je bij mij in het complot hebt gezeten (vanaf de teams), heb jij NOOIT een stemming beïnvloed. Het idee voor de stemming kwam altijd van mij nieky of Wouter. 

[Molbelg]

Daarna heb ik vrijwel alle opties wel gehad denk ik, ik heb mensen geprobeerd te laten flippen, contact gehouden, alles geprobeerd. Maar de laatste rondes was ik praktisch strategisch halfdood omdat iedereen dead set was op mij wegstemmen.

Je hebt niet echt heel hard geprobeerd hé. Je hebt eens snel contactje met mij gehad maar dat is direct afgesprongen ondanks het complot dat jij en ik zogezegd hadden. Je had Robbie en Mieke trouwens ook kunnen overtuigen om met jou mee te gaan omdat ze bij een eventuele uitschakeling van jou, waarschijnlijk de volgende waren.

[Nieky]

Mijn vraag voor Molbelg :

Ik vind dat je een goed spel hebt gespeeld, maar waar ik me in onze final-2 deal af en toe aan stoorde is dat je af en toe zo paranoia was dat ik dat zelf ook werd 
Waarom was je steeds zo paranoia ( vaak zonder reden )? En wat zou je anders hebben kunnen doen, of zou je in de toekomst anders doen om dit te voorkomen?

Mijn vraag voor miek :

miek, 2x een finale, superknap natuurlijk! De vorige keer won je maar ondanks dat je nu aangeeft een tactisch sterker spel te hebben gespeeld ( bjorrn/nysfan wegstemmen) mis ik ook bij jou de echte 'macht' in het spel. Het komt op mij meer over dat je de finale gehaald hebt door in het complot met robbie en mij en molbelg mee te stemmen dan dat je uitblonk in strategische moves. Daarnaast heb je in de halve finale nauwelijks bijgedragen aan het verdienen van je eigen geld.

Mijn vraag : Kun je beschrijven in hoeverre/ welke situaties het je eigen verdienste is geweest dat je hier staat. Bij zowel molbelg als D*N kan ik dit beter plaatsen.

Disclaimer: ik wil hiermee niet zeggen dat het onverdiend is dat je hier staat, maar ik ben benieuwd naar concrete acties die hieraan bij hebben gedragen.

[D*N]

Hello Robbie, zeker geen makkelijke vragen maar okee:

Gefeliciteerd finalisten! Allemaal welverdiend.

Ik heb dezelfde vragen aan iedereen:
- Help elkaar eens. Geef voor je tegenstander aan waarom hij/zij mijn stem om te winnen, zou verdienen. Je mag niet iets herhalen dat al eens gezegd geweest is (in pleidooi of door je tegenstander), want dat is te makkelijk.

Miek: Sorry ik vind het eerlijk gezegd erg lastig omdat ik niet zo goed weet wat Miek allemaal heeft gedaan in het spel. Maar van wat ik weet: Ze heeft dit spel zichzelf losgetrokken van het "Bjorrn zijn slaafje" profiel wat ze bij survivor heel erg had. Daardoor heeft ze laten zien een solo speler te zijn en toch ook zelf moves kan maken. Verder heeft ze een goede UTR strategie toegepast volgens mij want zoals ik al zei ik heb geen idee  .
Molbelg: Hij heeft voornamelijk een erg stabiel spel gespeeld en bevond zich na de eerste stemming wel in de minderheid. Vrijwel alle mensen die toen met Fabiann hebben meegestemd zijn vervolgens achter elkaar geëlimineerd. Molbelg is hieruit gekomen en heeft het helemaal tot de finale geschopt. Zeker een prestatie.

- Het is een cliché dat iedereen in zijn pleidooi in de finale zich plots opwerpt als geweldige speler met ultieme tactieken, wonderbaarlijke kennis van alles achter de schermen en ultra sociaal met alles en iedereen. Dit kan niet allemaal waar zijn en sommige dingen zijn vaak enorm hard opgeblazen. Geef een deel uit het pleidooi van je tegenstanders weer waarvan jij vindt dat het een beetje een verdraaide, opgeblazen waarheid is en leg uit waarom je dat denkt, of misschien zelfs weet.

Okeej ik ga gewoon de speeches af dan maar  

Miek:

Ik had in de eerste weken een verbond met Bjorrn, D*N en Lucy. Tijdens de week in Ijsland zaten zij bij de immuniteitsopdracht en ik bij de voordeelopdracht. Ik hoorde toen van Bjorrn dat Nys-Fan veel verbondjes scheen te hebben. Daarom was het slim om hem weg te stemmen. Ik ben toen iedereen gaan overhalen om dat te doen. Dat is gelukt, en dat was de eerste keer in het spel dat ik tactisch echt wat werk heb verzet.

Ik geloof best dat Miek hier een move heeft gemaakt, maar ik denk niet dat ze die in haar eentje kan claimen. Zo weet ik dat de "kill the dummies" alliantie ook op nysfan wou gaan zonder dat Miek hier invloed op had. De move doet ze dus misschien een beetje groter lijken dan hij eigenlijk was.

ik heb ook nooit aan iemand beloofd dat ik met diegene mee zou stemmen, om dat dan vervolgens niet te doen.

-Ik heb zoveel mogelijk eerlijk gespeeld

Miek profileert zich hier als "de loyale speler". Maar ze vergeet er wel even bij te benoemen dat ze ook een pact had met mij, die ze keihard heeft verraden. Dat loyale is dus op momenten ook wel wat opgeblazen.

[D*N]

Molbelg
Hij maakt heel veel bruikbare statements zeg

1) Ik heb op tactisch gebied een vlekkeloos parkoers afgelegd. Ik heb nooit iemand bedrogen en ik heb mij altijd gehouden aan mijn beloftes. De enige belofte die ik verbroken heb is dat ik nooit op Wouterv zou stemmen maar op dat moment kon ik gewoon echt niet anders.

"vlekkeloos parkoers" als dat niet overdrijven is dan weet ik het ook niet meer. Vooral voor iemand die in de eerste fase van het spel in de minderheid stond. "Ik heb nooit iemand bedrogen", en gelijk daarna zegt hij "behalve wouter". Spreekt ie zichzelf al tegen. Ook heeft ie mij bedrogen, maar dat vergeet hij gewoon even.

Mijn tactiek vanaf het begin was eigenlijk de Sandra-tactiek : as long as it isn't me.

Zichzelf vergelijken met de queen-> overdreven inderdaad . (Hier later meer over nog).

Pluspunt was dat Wouter contacten had met Lucy en dus ook haar kon ompraten om niet op mij te stemmen.

Want Wouter had als strategie het schoothondje van Lucy spelen dus die zou sowieso Lucy wel overtuigen #sarcasme.

De statements over mij heb ik al op gereageerd .

2) Ik was zeker niet slecht in opdrachten. Ik heb één opdracht gewonnen: de nachtproef. Maar ik was ook er vaak heel dichtbij zoals bijvoorbeeld de brochures. Verder had ik ook mastermind gewonnen als ik mee mocht doen én heb ik in Canada alle antwoorden van mijn team gegeven in het spel. Dit was meer dan eender wie. Oké D*n was sterker in de proeven maar hij heeft ook vaak gewonnen door geluk. Zeker de laatste twee immuniteitsopdrachten heeft hij gewonnen door puur geluk. Had dit geluk niet gehad, had hij hier nu niet gezeten.

Dit hele stukje is één grote overdrijving en een poging om mijn proevenwinsten af te doen als "geluk".

3) Mijn sociaal spel was het sterkste van iedereen en daarvan ben ik echt overtuigd.

.....does this really need an explanation?

Ik heb het hele spel lang niemand gebackstabbed of bedrogen.

Denkt terug aan de eerste deel van de speech. (Behalve wouter ) ohja en wat doet die mes in mijn rug .

Er was ook niemand in dit spel dat mij echt weg wou.

Op bjorrn en Lucy na, maar dat was ie ook vergeten

PUNT.

Dat is een dubbele punt, zeer overdreven.


Voor meer vragen, altijd welkom. Maar ik ben vrij zeker dat dit al wel wat discussie gaat losmaken dus goede vragen