Ik heb even de tijd en popcorn genomen om dit door te lezen, en er zijn toch enkele zaken waar ik wat extra uitleg bij wil:
Ik wist voor de tweede fase volgens mij via Lucy en Molbelg dat jij een aantal keer mij als target had benoemd, dus ik had mijn ogen ook al op jou gezet als bedreiging.
Dat zou mij verbazen dat dit van Lucy kwam, aangezien ik tegen Lucy nooit zelf gezegd op wie er gestemd moest worden. Dit liet ik mij zeggen om zodoende onverwacht toe te slagen.
Dus Molbelg, klopt dit? en zoja, wanneer heb ik dit dan gezegd en wat was de reden om dit te delen? Want ik had dit volgens mij nooit gezegd of alleszins niet om dat te doen voor Siberië omdat jij Siberië volgens mij zou gewonnen hebben.
(even een noot: ik heb pas nadat robins stem bij stemming 4 ingeschakeld dat mijn uitgaande PM's opgeslagen worden, dus het kan zijn dat dit gebeurd is, maar ik weet het niet meer. Dus kun je dit aantonen dan. Screenshots enzo mogen van mij
?)
Laten we eerlijk zijn D*n, zonder mij was jij ook niet meer in het spel. Ik heb Wouterv meerdere keren overtuigd om jou in het spel te laten.
Idem voor deze.
Hij maakt heel veel bruikbare statements zeg 
"vlekkeloos parkoers" als dat niet overdrijven is dan weet ik het ook niet meer. Vooral voor iemand die in de eerste fase van het spel in de minderheid stond. "Ik heb nooit iemand bedrogen", en gelijk daarna zegt hij "behalve wouter". S:
Ik ga het even voor Molbelg opnemen. Verraden is een groot woord hierin. We hadden de afspraak van niet stemmen en dat heeft hij gebroken. Maar dit was enkel omdat er geen andere keus was. Want of Nieky of ik was gevlogen en hij was zo eerlijk om dit te melden aan mij. Het feit dat hij dit deed toen hij geen andere keus had én het feit dat hij dit meldde maken dit in mijn ogen geen verraad.
Wat hadden jullie kunnen doen:
- Eén ding was natuurlijk zorgen dat de proef niet gewonnen werd door mij. Tijdens de teamopdrachten was er een mogelijkheid om deze expres te verliezen om mij weg te krijgen.
- De stemming in aflevering 4 was een goed moment geweest, toen zat ik in Rome en was ik niet immuun.
- De splitstemming vier stemmen op mij zetten en drie op Lucy, Aapje overhalen om op beide vier stemmen in te zetten (aangezien ze sowieso een ronde later naar jullie was overgestapt).
- Ik denk zelf ook dat toen we uiteindelijk bij de tweede fase waren dat de splitstemming te snel kwam. Als ik mezelf veilig had gewaand dan had ik misschien wel minder proeven gewonnen. Nu won ik ook omdat ik wist dat het moest waardoor ik extra fanatiek werd, aka de hele avond F5en bij de baklava opdracht.
Dat was het wel zo'n beetje denk ik. Mocht je meer vragen hebben of een reactie, kom maar door 
.
Wel, een proef expres verliezen is mijn stijl niet. Daarbij, ik ging ervan uit dat jij, Lucy, Aapje en Nieky 1 geheel waren. Dus dat was geen optie in mijn hoofd.
Zelfde reden waarom ik toen niet op jou gestemd had tijdens die stemming waar jij niet immuun was (en ik had vanwege een drukke week mijn stem al snel verstuurd, voordat er gedacht werd om een move te maken).
De splitvote kwam niet te vroeg, aangezien ik zo snel mogelijk er voor wou zorgen dat er een alliantie was die elkaar kon vertrouwen. Daarbij ging ik er ook eerst vanuit dat Nieky bij jullie hoorde en het 6-4 was. Dat het 7-3 was, wist ik pas toen de alliantie er was en dat Aapje zou veranderen had ik helemaal niet voorzien.
Maar goed. Nu gezien houden al die argumenten wel steek.
D*N, want hij heeft het spel zowel in de proeven als sociaal goed gespeeld.
Nieky, want hij speelt tactisch erg goed.
En Robbie, omdat hij laat zien dat hij zich heel erg inzet (bijvoorbeeld bij de tattoo opdracht en de opdracht waarbij we dat filmpje moesten maken).
Dus je zou jezelf niet in de finale zetten? Is hier een reden voor?
Wel je bent de enige die dit zegt, en ik vind dit wel eerlijk.
