Topic: [Aflevering 5] - Opdracht 3: winkelcentrum

[Run]

Eens denken. Ik heb het nog niet teruggezien...

Dan wil de Mol een winkelwagentje en zal er al dan niet subtiel op aansturen dat hij wordt afgeschoten. Dat het Pieter hier niet lukt om hem door een versprekinkje of iets dergelijks verdacht te maken, geeft enigszins te denken. Het is niet dat ik hem ermee kan uitsluiten, maar uiteindelijk is een niet neergeschoten Mol alleen interessant als hij/zij 100% zeker weet, dat er wel ergens een ander winkelwagentje uitgaat.

Hijzelf hoeft niet afgeschoten te worden want hij schiet zelf iemand die geen pasvragen heeft gekocht: Bahador. Daarmee is er geen geld verdiend.
Maar hij zorgt er ook voor dat anderen schieten op iemand die geen pasvragen heeft gekocht, door Steve verdacht te maken. Dat werkt: er wordt op Steve geschoten.

[Moloproller]

Maar door als mol geen pasvragen te nemen vergroot je de kans dat er iemand zonder pasvragen wordt afgeschoten en er dus geen geld wordt verdient.

Ik dacht eerst: sterk argument, maar anderzijds blijft die volgens mij hetzelfde. Hoe meer mensen pasvragen nemen, hoe groter de kans dat er één niet afgeschoten wordt.
Neem daar nog eens bij dat er een situatie kon ontstaan waar niemand (of maar 1) pasvragen nam. In die situatie had de mol altijd gewonnen spel.

Al denk ik uiteindelijk dat de keuze van de mol zeer weinig uitmaakt.
Als er pasvragen aan te pas komen, dan is vertrouwen ver te zoeken. En is er geen medelijden en zal er sowieso rondgeknald worden zonder overleg en geloof. De kans dat iemand afgeschoten wordt die niet afgeschoten mag worden is zéér reëel.

[Luc]

Dan kon er denk ik geen geld gewonnen worden in deze opdracht en ging het puur om de inhoud van de winkelmand lijkt mij. Maar dan zou het psychologische spel wel minder zijn.

Om die reden neem ik aan dat de mol voor de pasvragen is gegaan. Dat psychologische spel moet er komen, er moet geschoten worden, anders is het niet leuk voor de makers en de kijkers. De mol hoeft dan alleen aan te sturen om iedereen neer te knallen of zelf iemand neerknallen die niet de pasvragen heeft gekozen (kan hem meegedeeld worden door de productie) zodat er sowieso geen geld in de pot komt.

[Pac]

Ik ben benieuwd naar de spelregels als er maar één of niemand pasvragen hadden genomen.
Ervan uitgaande dat iedereen iemand móést afschieten (en dus niet niet mocht schieten), kon het spel zoals nu alleen maar gespeeld worden met ten minste twee pasvragenpakkers. Immers, als er één iemand voor pasvragen had gekozen moet diegene zelf ook nog altijd iemand afschieten.

Zou het eventueel kunnen dat de Mol Lloyd of Joke is en dat die omwille van het spel als tweede pasvragen heeft genomen?

[Waardenburg]

Hijzelf hoeft niet afgeschoten te worden want hij schiet zelf iemand die geen pasvragen heeft gekocht: Bahador. Daarmee is er geen geld verdiend.
Maar hij zorgt er ook voor dat anderen schieten op iemand die geen pasvragen heeft gekocht, door Steve verdacht te maken. Dat werkt: er wordt op Steve geschoten.

Dan neem je aan dat Pieter wist wie wel en wie geen pasvragen kocht?

[tureluurs]

ik denk dat de mol als laatste aan de beurt kwam en zo ingeseind kon worden hoe het ervoor stond. Immers, het familielid moest weg, dus de kust was vrij.

[Luc]

Als niemand pasvragen nam kreeg iedereen gewoon zijn winkelmand maar kwam er geen psychologisch spelletje en ook geen schietpartij. Ik weet niet of in dit geval de groep ook € 3000 zou gewonnen hebben.
De mol hoeft niet noodzakelijk als laatste aan de beurt komen. Gewoon na een kandidaat die niet voor de pasvragen heeft gekozen, dit aan hem meedelen en hij hoeft enkel die kandidaat neer te schieten (iedereen mag maar één keer schieten).

[Qicksel]

Ik ben benieuwd naar de spelregels als er maar één of niemand pasvragen hadden genomen.
Ervan uitgaande dat iedereen iemand móést afschieten (en dus niet niet mocht schieten), kon het spel zoals nu alleen maar gespeeld worden met ten minste twee pasvragenpakkers. Immers, als er één iemand voor pasvragen had gekozen moet diegene zelf ook nog altijd iemand afschieten.

Zou het eventueel kunnen dat de Mol Lloyd of Joke is en dat die omwille van het spel als tweede pasvragen heeft genomen?

Om die reden denk ik dat je ook niemand kon afschieten (of je kan missen). Immers kan je nooit 100% zeker zijn dat 1 extra kandidaat (+ de mol) voor de pasvragen gaat. Je eigen geld uitgeven is tot daar aan toe, maar geld voor kinderen daaraan uitgeven kon toch 4/5e (Joke ging voor de reis, dus die telt niet mee) niet over zijn hart verkrijgen of ze wilde geen vrijstellingen.
Maar die optie kan je als mol of als kandidaat natuurlijk snel laten vergeten als je mensen openlijk gaat wantrouwen. Je geeft iemand de kans om zijn pasvragen te houden als je niemand afschiet, dus dat wil je voorkomen.

Of de mol is ingelicht, weet ik ook zo net nog niet. Het is natuurlijk makkelijk mollen, maar daar doet 'de mol' niet altijd aan. Zo kreeg de mol vorig jaar bij het eerste spel ook geen voorsprong en dus de kans om er een hele aflevering uit te liggen (mss niet het beste voorbeeld, maar wel wat me als eerste te binnen schiet)

[Moloproller]

ik denk dat de mol als laatste aan de beurt kwam en zo ingeseind kon worden hoe het ervoor stond. Immers, het familielid moest weg, dus de kust was vrij.

Dat lijkt mij een goede theorie.
Gilles moet dan wel weten wat de kandidaten gekozen hebben. Ze konden dit in het geheim doen. (Al vermoed ik wel dat ze allemaal laten blijken/weten aan Gilles wat hun keuze is.

[Lukie4]

1 muntje of 3 muntjes dat voel je wel in de enveloppen.

[Moloproller]

1 muntje of 3 muntjes dat voel je wel in de enveloppen.

Hehe, inderdaad 
(Twijfel daarover is dus uitgesloten)

[Tarbozan]

Maar door als mol geen pasvragen te nemen vergroot je de kans dat er iemand zonder pasvragen wordt afgeschoten en er dus geen geld wordt verdient.

Dat is een stelling die bij café de mol ter sprake kwam. Net als meer mensen hier ben ik t daar niet mee eens. Het maakt in principe niet uit wat de mol neemt, zolang de mol maar op iemand schiet die geen pasvragen heeft, is deze opdracht mislukt. De mol kan eigenhandig de uitkomst van deze opdracht bepalen.

[Moloproller]

Mag... Hmm, wat impliceert 'niet verplicht'
1) Zou dat door de kandidaten begrepen zijn?
2) Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat in zo'n situatie niemand schiet, want niemand wil het risico nemen dat iemand 3 pasvragen meer heeft.

[tureluurs]

Mag... Hmm, wat impliceert 'niet verplicht'
1) Zou dat door de kandidaten begrepen zijn?
2) Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat in zo'n situatie niemand schiet, want niemand wil het risico nemen dat iemand 3 pasvragen meer heeft.

3) Is de reden dat niemand op Pieter schoot misschien dat Pieter toch al wel heel erg verdacht wordt door de groep? Immers, de mol heeft niets aan pasvragen, je kan beter schieten op een concurrent-kandidaat.

[Moloproller]

3) Is de reden dat niemand op Pieter schoot misschien dat Pieter toch al wel heel erg verdacht wordt door de groep? Immers, de mol heeft niets aan pasvragen, je kan beter schieten op een concurrent-kandidaat.

Mogelijk.
Al lijkt het me vreemd dat er niemand op de mol zou schieten. Het is en blijft een verrader die je wil afknallen.
In dat opzicht lijkt het logisch dat de mol een winkelkar neemt, omdat bij schot op hem sowieso geen geld meer kan verdiend worden.

Of je neemt de theorie dat de mol ingelicht wordt over wie pasvragen nam en knalt iemand omver zonder pasvragen. Ook sowieso geen geld.

Dan heb je:
- Joke schiet op Pascale zonder pasvragen: verdacht
- Pascale schiet op Joke met pasvragen: niet verdacht
- Lloyd schiet op Steve zonder pasvragen: verdacht
- Steve schiet op Lloyd met pasvragen: niet verdacht
- Bahador schiet op Lloyd met pasvragen: niet verdacht
- Pieter schiet op Bahador zonder pasvragen: verdacht

Verdachten voor deze proef zijn dus: Joke, Lloyd, Pieter

Met de eerste theorie zouden net Joke en Lloyd afvallen als verdachten omdat ze geen winkelkar nemen, maar ook Pieter omdat er niemand op hem knalt.


Ik vind het dus zeer moeilijk op een rechtlijnige theorie te vinden. De resultaten van deze twee theorieën zijn precies het tegenovergestelde.

Al ga ik ervan uit dat de mol maar al te goed weet dat deze proef gedoemd is om te mislukken en mollen zo goed als overbodig is.

[tureluurs]

Mogelijk.
Al lijkt het me vreemd dat er niemand op de mol zou schieten. Het is en blijft een verrader die je wil afknallen.

Maar wie niet wordt afgeschoten krijgt de inhoud van zijn envelop. Dus uit kandidatenoogpunt lijkt het mij slimmer om te schieten op iemand die je níet verdenkt de mol te zijn, om het risico te vermijden dat die persoon pasvragen verdient. In dat opzicht is het behoorlijk zinloos dat ene schot dat je hebt te verspillen aan wie je denkt de mol te zijn.

[Moloproller]

Maar wie niet wordt afgeschoten krijgt de inhoud van zijn envelop. Dus uit kandidatenoogpunt lijkt het mij slimmer om te schieten op iemand die je níet verdenkt de mol te zijn, om het risico te vermijden dat die persoon pasvragen verdient. In dat opzicht is het behoorlijk zinloos dat ene schot dat je hebt te verspillen aan wie je denkt de mol te zijn.

Dat begrijp ik en volg ik je in.
Al lijkt het me nog vreemd dat iedereen die redenatie gevolgd zal hebben.
De reflex zou bij sommigen anders kunnen zijn.

[Heinz]

Even voor de duidelijkheid, tekst Gilles:

"Beste vrienden, jullie hebben daarnet allemaal een keuze gemaakt. Ik ga jullie niet vragen wat die keuze was, dat moeten jullie zelf doen. jullie krijgen zo meteen alle zes een geweer en één kogel. Het is heel simpel, iedereen mag zo meteen gelijktijdig één schot lossen. Wie geraakt is verliest zijn of haar inzet of dat nu pasvragen waren of de inhoud van je winkelkar. Wie niet geraakt wordt krijgt zijn inzet.

Valt er ook geld te verdienen, ja er valt ook geld te verdienen. 3000 euro als jullie er in slagen om alle kandidaten af te schieten die pasvragen hadden gekozen en alleen die. Dit noemen ze een Mexican Standoff. Jullie hebben 10 minuten om te overleggen. De tijd gaat nu in".

Transcriptie overleg:

Pascale: "Wie heeft er voor pasvragen gekozen?"
[stilte, Steve schudt nee]
Steve: "Wie wel? Niemand pasvragen gekozen?"
Pieter: "Heb jij voor pasvragen gekozen?"
Pascale: "Ik heb niet voor pasvragen gekozen."
Bahador: "Ik ook niet."
Pieter: "Jij hebt ook niet voor pasvragen gekozen?"
Lloyd: "Nope."
Pieter: "Jij ook niet?"
[Joke schudt lichtjes nee]
Pieter: "Ik ook niet. Er is niemand die pasvragen neemt om in de volgende ronde te geraken?"
Joke: "Ik heb mijn vrijstelling al gehad."
Lloyd: "Wie heeft allemaal voor de kindjes gekozen?"
[Iedereen steekt zijn hand omhoog, behalve Joke]
Joke: "Ik niet. Ik geloof dat jullie allemaal de 1000 euro voor de kindjes hebben gepakt. Maar ik geloof niet dat niemand uiteindelijk gewisseld heeft."
Pieter: "Dat van de kindjes klopt. Maar het gaat over: wie heeft de winkelkar in de envelop gestopt en wie pasvragen?"
Steve: "Ik niet. Winkelkar is winkelkar. Meer kan ik niet zeggen."
Pieter: "En daarmee de kans dat je er vanavond uit ligt."
Steve: "Ja, uit principe."
Baha: "Is er iemand die iemand niet gelooft?"
Pieter: "Ja, ik geloof niemand."
Lloyd: "Ik ook niet."

Gilles: "We zijn net voorbij halfweg. Niet iedereen heeft daarstraks voor de inhoud van de winkelkar gekozen."

Steve: "Goh! Dus er is een leugenaar."
Pascale: "Ik heb de vorige keer niet voor pasvragen gekozen, dus doe ik het deze keer ook niet."
Joke: "Dat geloof ik niet."
Baha: "Ik weet dat hij (Steve) heeft gezegd: Als ik win, schenk ik het. Ik heb mijn principes. Lloyd zou zich te schuldig voelen."
[Lloyd glimlacht]
Pieter: "Wat is er Lloyd?"
Lloyd: "Ik ben aan het kijken naar iedereen."
Pieter: "Ja."
Baha: "Ik geloof iedereen behalve Joke."
Joke: "Fair enough. Als je me neerschiet, heeft Fien geen BMW-reis. Dat is het slechtste niet. Maar dan laat je misschien drie anderen met pasvragen lopen. Daar ben ik niet zo content mee. Dat we niet kunnen nadenken. Als we hier nu afspreken dat de winnaar 2000 euro aan de kindjes schenkt en we schieten elk iemand af, dan heeft niemand pasvragen."
Steve: "Ik heb gekozen voor de kindjes en dan blijf ik daar consequent in."
Pieter: "Steve, de finale is in zicht. Ik geloof er niks van."
Steve: "Laat me uitspreken, komaan. Ik vind gewoon... Uit principe heb ik gekozen voor de kindjes."
Pieter: "Ik geloof er niets van."
Steve: "Dat is jouw recht. Het is ook mijn recht om te zeggen dat het zo is."

Schieten

- Als ze alleen de kandidaten met pasvragen raken: 3000 euro verdiend.
- Iedereen die niet wordt afgeschoten mag zijn inzet behouden.

Joke schiet op Pascale (1000 euro voor weeskinderen).
Pascale schiet op Joke (drie pasvragen).
Steve schiet op Lloyd (drie pasvragen).
Baha schiet op Lloyd (drie pasvragen).
Lloyd schiet op Steve (1000 euro voor weeskinderen).
Pieter schiet op Baha (1000 euro voor weeskinderen).
Niemand schiet op Pieter (1000 euro voor weeskinderen.)

Er wordt geen 3000 euro verdiend en alle inzet gaat verloren, behalve Pieters 1000 euro voor de weeskinderen.

[Betonmol]

Veel analyse in dit topic maar hebben jullie er al eens bij stilgestaan hoe klein de kans was dat er net de juiste combinatie geschoten werd zodat er pasvragen geschoten werden?

Bovendien is de invloed van de kandidaten in deze fase nog veel groter dan die van de mol. Van zodra er voor pasvragen gespeeld wordt, is de logica van de opdracht vaak zoek (veel saboteurs).

Ik zou er dus niet te veel achter zoeken.

De mol zou perfect kunnen zien dat er vrolijk geknald gaat worden en dan maar iets willekeurig doen.

Ik denk ook niet perse dat de mol ingelicht werd voor deze proef, dat lijkt me helemaal niet nodig om hier €0 te zien.

[Pac]

De kans dat de kandidaten precies de twee mensen met pasvragen afschieten, is (1/6)^2 * (1/3)^4 = 1,2%. Lloyd móét Joke afschieten en Joke móét Lloyd afschieten om überhaupt kans op geld te maken, wat alleen al 1 op 36 is. Dan moeten de andere 4 ook nog op hen mikken.
Nu konden ze natuurlijk overleggen, maar blijkbaar heeft het niet veel gebaat om het in de goede richting te krijgen.