Volgens mij is het hier altijd lastig inschatten waarom een kandidaat/mol doet wat hij doet. Maar een poging:
Axel en Joeri kiezen er direct voor hun twee strafpunten uit het spel te halen: onmols - want maakt dat je minder kans hebt per ongeluk een strafpunt te pakken.
Of Mols: Axel speelt liever strafpunten weg, omdat er dan alvast 1 beurt geen geld is verdiend.
Opvallend hier is Elisbet die zegt dat zij dan met een strafpunt blijft zitten waardoor iedereen ineens zogezegd een strafpunt heeft (onmols v Elisabet want als mol vind je het niet erg als twee kandidaten ipv geld strafpunten op tafel leggen? Of Mols omdat je niet wil dat mensen aan tafel elkaar gaan vertrouwen?)
Axel vertrouwt Bas niet als hij beweert een €500 te hebben.
Onmols: Bas kan een strafpunt hebben (50% kans) en die wil hij niet, want er kan geen dubbele meer mee gemaakt.
Of Mols: hij heeft als mol de €500 en wil dat geld niet verdienen
Bas weer vervolgens dat Elisabet de vrijstelling heeft en wil willekeurig trekken.
Onmols: kans op vrijstelling voor Bas....
Of Mols: geen poging doen tot geld verdienen met Elisabet - hij noemt hier de €500 weer die net ook genoemd werd tegenover Axel. Als hij denkt dat Axel de waarheid spreekt is t Mols dit bedrag weer te noemen - hij moet naast zn strafpunt nog een ander bedrag hebben dan die €500...
Elisabet gaat wel in op de opmerking van joeri over een heel hoog bedrag en doet daarna eigenlijk geen poging tot onderhandelen over geld.
Mols: ze heeft op dit moment enkel geld (want Bas heeft nu strafpunt én vrijstelling), ze weet hoe dan ook dat Joeri geen strafpunt heeft.
Onmols: zo ontdaan door t verlies van haar vrijstelling dat ze niet weet wat ze moet?
Heel raar sowieso.
Elisabet oppert dat degene met de vrijstelling het strafpunt ook maar moet nemen. Onmols voorstel (ze weet dat Bas ze allebei heeft) omdat ze weet dat zij zelf t strafpunt niet meer kan krijgen...Waarom helpt ze hier potentieel de enige die gevaar loopt (Axel). Of ze wil voorkomen dat Axel kans maakt op de vrijstelling (in dat geval wil ze dat Bas de vrijstelling houdt - is hij haar verdachte?)
Joeri blijft bij zn missie en wil zijn hoge bedrag kwijt. Axel hapt nu wel (hij moet dien€3000 de eerste ronde ook al gehad hebben)
Onmols: Axel en joeri verdienen de hoofdprijs door weer eerlijk ze zijn tegen elkaar
(Als Axel Mol is durft hij hier het risico van liegen wellicht niet te nemen: als Elisabet en Bas allebei roepen dat zij de €3000 ook niet hebben valt hij immers door de mand)
Axel weet dat Bas minimaal 1 van de gekke kaarten nog heeft. Elisbet onthult dat Bas de andere ook heeft. Bas kan hier kiezen Axel de €500 aan te bieden (want die hebben ze nog altijd allebei) maar hij doet alsof die kans verkeken is.
Mols: door niet eerlijk te willen zijn is er minder kans op geld.
Onmols: hij is bang dat Axel zijn vrijstelling pakt als hij eerlijk is over waar t geld zit.
Evt Mols van Axel: gaat graag mee met de suggestie van Joeri om blind te trekken.
Bas: ik heb nog €400 als je dat ook hebt is t voor de groepspot. Elisabet geeft de hare en t geld is verdiend
Onmols: geld verdiend.
Evt Mols: Het is t enige bedrag dat hij heeft - liegen is verdacht. Hij weet niet of Elisabet t echt heeft.
Joeri en Elisabet hebben allebei €600, daar viel niet meer te mollen...
