Topic: [Aflevering 8] - Opdracht 3: Zwartepieten

[keesisdemol]

Gilles heeft ook gezegd dat ze een hele dag over die bootopdracht gedaan hebben. Om het allemaal goed in beeld te krijgen.

[anoniem 30784]

Geen idee of het al gezegd is (en ik heb geen zin om 7 pagina's terug te lezen, sorry  ), maar het lijkt me bij het vragen beantwoorden duidelijk dat alle kandidaten juist niet Bas verdenken.

Dit is zo omdat ze Bas met z'n allen afwachtend aankijken wanneer hij als enige nog antwoord moet geven op de vraag hoe veel van de kandidaten die een misschien scherm kregen nog in het spel zitten.

Elisabet, Joeri en Axel hadden al gezegd dat ze denken dat er nog maar 1 iemand in het spel zit nog die een misschien scherm heeft gekregen. Daarmee zeiden ze allemaal eigenlijk: ik heb geen misschien scherm gekregen, want er zit sowieso minimaal 1 persoon die een misschien scherm heeft gekregen nog in het spel.. de mol. Als Joeri, Elisabet of Axel 2 in plaats van 1 had gezegd had diegene daarmee gezegd: de mol heeft een misschien scherm gekregen en ik heb ook een misschien scherm gekregen.

Als de kandidaten zouden denken dat Bas de mol is.... zouden ze hem niet afwachtend aankijken wanneer hij als enige nog zeggen moet wat hij denkt, want dan zouden ze ook zonder dat Bas antwoord geeft op die vraag weten dat het antwoord 1 is (want Axel, Joeri en Elisabet hadden dus al aangegeven door te zeggen dat ze denken dat het antwoord 1 is dat zij zelf geen misschien scherm hebben gekregen.. en als ze denken dat Bas de mol is, weten ze al dat het juiste antwoord dan eigenlijk dus wel 1 moet zijn en dan hoeven ze zijn antwoord dus niet af te wachten). De meest logische reden voor waarom ze Bas allemaal zo afwachtend aankijken is dus dat ze benieuwd zijn of hij naast de mol ook een misschien scherm heeft gekregen... dan zou het juiste antwoord namelijk 2 moeten zijn in plaats van 1.

Dus: zowel Joeri (maar dat wisten we al) als Elisabet verdacht Bas zeer waarschijnlijk niet.

Dan zal Elisabet dus zeer waarschijnlijk Axel verdacht hebben. 

[Run]

Misschien zijn eerst de vragen gesteld en nadat Elisabet haar rugzak afdeed de koffers weggehaald? Maar hebben ze het om en om gemonteerd?

Daar lijkt het wel op. Zelfs als het koffertje met 5000 getoond wordt, zien we een shot van Elisabeth mét en zonder rugzak.

[Molest]

Elisabet, Joeri en Axel hadden al gezegd dat ze denken dat er nog maar 1 iemand in het spel zit nog die een misschien scherm heeft gekregen. Daarmee zeiden ze allemaal eigenlijk: ik heb geen misschien scherm gekregen, want er zit sowieso minimaal 1 persoon die een misschien scherm heeft gekregen nog in het spel.. de mol. Als Joeri, Elisabet of Axel 2 in plaats van 1 had gezegd had diegene daarmee gezegd: de mol heeft een misschien scherm gekregen en ik heb ook een misschien scherm gekregen.

Maar waarom zouden ze nieuwsgierig zijn of Bas ook een misschien-scherm heeft gekregen, als ze hem niet verdenken? Dat zal ze dan echt niet zo interesseren. Met bovenstaand citaat heb je het goed verwoord: ze hebben allemaal 1 gezegd, en daarmee aangegeven dat ze (volgens zichzelf) de Mol niet zijn. Bas moet kleur bekennen. En dat werd ook letterlijk gezegd.

[Run]

Maar waarom zouden ze nieuwsgierig zijn of Bas ook een misschien-scherm heeft gekregen, als ze hem niet verdenken? Dat zal ze dan echt niet zo interesseren. Met bovenstaand citaat heb je het goed verwoord: ze hebben allemaal 1 gezegd, en daarmee aangegeven dat ze (volgens zichzelf) de Mol niet zijn. Bas moet kleur bekennen. En dat werd ook letterlijk gezegd.

Ik kreeg de indruk bij deze aflevering dat ze alledrie op Bas zitten en dat ze dat van elkaar weten.

[Mollenmania]

Goeie theorie Saskia! Bas vond het wellicht jammer om geen 2 te kunnen zeggen omdat hij daarmee minder verdacht wordt.

Maar waarom zouden ze nieuwsgierig zijn of Bas ook een misschien-scherm heeft gekregen, als ze hem niet verdenken? Dat zal ze dan echt niet zo interesseren. Met bovenstaand citaat heb je het goed verwoord: ze hebben allemaal 1 gezegd, en daarmee aangegeven dat ze (volgens zichzelf) de Mol niet zijn. Bas moet kleur bekennen. En dat werd ook letterlijk gezegd.

Omdat ze het goede antwoord op de vraag wilden weten? En wie weet heeft Bas mysterieus gedaan over zijn scherm, dat ze hem daarom zo massaal aankijken.

[anoniem 30784]

Maar waarom zouden ze nieuwsgierig zijn of Bas ook een misschien-scherm heeft gekregen, als ze hem niet verdenken? Dat zal ze dan echt niet zo interesseren. Met bovenstaand citaat heb je het goed verwoord: ze hebben allemaal 1 gezegd, en daarmee aangegeven dat ze (volgens zichzelf) de Mol niet zijn. Bas moet kleur bekennen. En dat werd ook letterlijk gezegd.

Juist omdat ze hem niet verdenken zijn ze nieuwsgierig naar of hij een misschien scherm heeft gekregen. Een kandidaat kan namelijk of wel, of niet een misschien scherm hebben gehad. De mol kan alleen maar een misschien scherm hebben gehad. Alleen als zij denken dat hij een kandidaat is, is dus het antwoord van Bas nodig om met zekerheid het juiste antwoord op de vraag te geven.

[Molest]

Waarom zei Bas dan niet gewoon 2? Had hij zich lekker verdacht mee gemaakt, als kandidaat.

[anoniem 30784]

Waarom zei Bas dan niet gewoon 2? Had hij zich lekker verdacht mee gemaakt, als kandidaat.

Maar dan kan je je net zo goed afvragen waarom de overige kandidaten dat niet deden.
In dit stadium van het spel is het niet onwaarschijnlijk dat iedereen een duidelijke hoofdverdachte heeft en dat daar toch niet meer vanaf geweken wordt. Dus zo gek is het dan niet dat hij gewoon de waarheid vertelde als hij een kandidaat is. Je kunt je even goed afvragen waarom mol Bas dan niet 2 zei... zeker omdat hij als hij de mol is de briefing zou hebben gezien en zou weten dat dat niet het goede antwoord was. 

En de discussie die we hier voerden ging niet over of Bas de mol is of niet... die ging over dat de overige kandidaten waarschijnlijk Bas niet als mol zien omdat ze afwachtten op zijn antwoord.

[Molest]

Maar dan kan je je net zo goed afvragen waarom de overige kandidaten dat niet deden.

Het verschil is dat toen Bas aan de beurt was de andere drie al 1 hadden gezegd. Hij kon zich dus rustig verdacht maken door 2 te zeggen, dat geld had zo te zien voor de andere kandidaten al een rol gespeeld. De meerderheid (+ juist antwoord en geld in de pot) was bekend. (Een kandidaat gaat niet 1 zeggen, als hij zelf een misschien-scherm had!)

Je kunt je even goed afvragen waarom mol Bas dan niet 2 zei... zeker omdat hij als hij de mol is de briefing zou hebben gezien en zou weten dat dat niet het goede antwoord was.

In verband met die meerderheid voor 1 die al bekend was. Dan ga je je niet nog eens extra verdacht maken als Mol. Hij wilde er niet eens meer tegenin gaan (wat hij bij de andere vragen nog wel deed), maar dat "ja" kwam er wel als een hete aardappel uit.

Dus zo gek is het dan niet dat hij gewoon de waarheid vertelde als hij een kandidaat is.

Je zei dat ze er benieuwd naar waren om tot een goed antwoord te kunnen komen. Wat ik al een beetje vreemd vond, want er was al een meerderheid voor 1. En nu geef je zelf aan dat 1 voor Bas als kandidaat een logisch antwoord is. Ik heb nog geopperd dat hij als kandidaat beter 2 had kunnen zeggen, maar dat wuifde je weg. 0 of 3 lijken me toch ook niet. Kortom: waar waren ze dan nog zo benieuwd naar, en waarom?

Het spijt me, maar het wordt bijna een lawine aan (m.i. manke, of zoals hier toch een beetje kromme) redeneringen die blijkbaar Bas als Mol onderuit moeten halen. Of anders wel Elisabet. Dat mag natuurlijk, maar je zou mij meer overtuigen door de dingen te verklaren vanuit het standpunt "Axel is de Mol" dan vanuit het standpunt "Bas en Elisabet zijn het niet".

EDIT: Als je wilde zeggen dat Bas niet verdacht wordt, en daarom een nog geweldigere Mol zou zijn (wat zelfs ik niet geloof), dan was ik nu even te fel.

[Molekule]

Ik vind het net een heel logische argumentatie van Saskia, niks krom aan.
Enkel als Bas kandidaat is, hebben ze nog extra informatie nodig om te kunnen antwoorden op de vraag. De vragende blikken wijzen er dus op dat ze hem niet verdenken als mol.

Wat ze bedoelt is dat nepmollen in deze fase wellicht geen zin meer heeft, en dat de kandidaat Bas daarom geen reden heeft om te liegen over zijn scherm en een fout antwoord te geven.

Als mol daarentegen had hij perfect de mogelijkheid om 2 te zeggen, want het was onmogelijk te achterhalen welke van de 3 antwoorden het foute was. Dus vreemd dat hij dat als mol niet gedaan zou hebben.

Neem daarbij de vreemde moves van Elisabet (Bas heeft mijn vrijstelling getrokken, de kaarten van Joeri nemen zodat de 3000 euro’s naast elkaar komen te liggen) en er blijft enkel Axel over.

Hij was niet gebrieft dus het is logisch dat je in deze proef niet vanuit een molactie van hem kan redeneren. Maar alles wat hij deed is logisch te verklaren als hij de mol is.

[de_witte]

Is het mogelijk dat de mol ergens een paar had en dat niet op tafel heeft gelegd?

[Mollenjager-DT]

Je wil als kandidaat toch ook niet zeggen dat er nog 2 misschien-schermen zijn. Dat is hetzelfde als openlijk zeggen dat je een kandidaat bent. Dat doet toch niemand?

[Molest]

Ik vind het net een heel logische argumentatie van Saskia, niks krom aan.
Enkel als Bas kandidaat is, hebben ze nog extra informatie nodig om te kunnen antwoorden op de vraag. De vragende blikken wijzen er dus op dat ze hem niet verdenken als mol.

Ik kan er gedeeltelijk wel in mee, maar zeker niet met het hele verhaal. En het minste wat er dan m.i. bij gezegd moet worden is dat het een alternatieve interpretatie is. Of anders ook aantonen dat het verhaal dat verschillende mensen rondom Bas hebben opgehangen niet deugt. Inclusief de situatie bij de eerste 2 vragen, toen Bas duidelijk aan het tegenstribbelen was, maar zich bij de meerderheid scheen neer te moeten leggen.

Ik kan pas worden overtuigd als ik het hele verhaal bij elk van de 3 vragen vanuit het gezichtspunt van Axel beredeneerd zie, maar die redenatie ontbreekt, dat bedoel ik met mijn kritiek. Bij Bas hebben verschillende mensen dat gedaan, dus als dat niet klopt, dan lees ik dat met belangstelling. Maar "Bas wordt niet verdacht", en dan op grond van 1 vraag, ja, daar word ik echt niets wijzer van.

[Molekule]

@Mollenjager-DT:
Niet noodzakelijk toch? Je kan perfect denken dat X de mol is en Y ook een misschien scherm kreeg als je zelf Z bent.

[de_witte]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de kansen zijn dat er van de drie kandidaten nog 0 of 1 of 2 met een "misschien" in het spel zijn...

Mijn gevoel zegt dat 1 de grootste kans heeft (en je dus 2 had moeten antwoorden op de vraag omdat de mol er ook nog inzit)

[Molekule]

Ik kan er gedeeltelijk wel in mee, maar zeker niet met het hele verhaal. En het minste wat er dan m.i. bij gezegd moet worden is dat het een alternatieve interpretatie is. Of anders ook aantonen dat het verhaal dat verschillende mensen rondom Bas hebben opgehangen niet deugt. Inclusief de situatie bij de eerste 2 vragen, toen Bas duidelijk aan het tegenstribbelen was, maar zich bij de meerderheid scheen neer te moeten leggen.

Ik kan pas worden overtuigd als ik het hele verhaal bij elk van de 3 vragen vanuit het gezichtspunt van Axel beredeneerd zie, maar die redenatie ontbreekt, dat bedoel ik met mijn kritiek. Bij Bas hebben verschillende mensen dat gedaan, dus als dat niet klopt, dan lees ik dat met belangstelling. Maar "Bas wordt niet verdacht", en dan op grond van 1 vraag, ja, daar word ik echt niets wijzer van.

De argumenten van Saskia maken de theorie dat Bas de mol is in elk geval wel heel erg wankel, niets meer maar ook niets minder. Dat is ook wat ze bedoelt denk ik. Vind het best wel een sublieme en dus heel waardevolle redenering, zelf had ik nog niet zover gedacht.

Wat Axel betreft, hij is niet gebrieft in deze opdracht dus een volledige redenering opbouwen vanuit hem voor deze proef lijkt me niet zinvol. Maar de proof of the pudding is in the eating, vanavond weten we meer.

[Molest]

Wat ze bedoelt is dat nepmollen in deze fase wellicht geen zin meer heeft, en dat de kandidaat Bas daarom geen reden heeft om te liegen over zijn scherm en een fout antwoord te geven.

Hier verschillen we dan over van mening, want waarom zou nepmollen geen zin meer hebben? Juist als je onverdacht bent, zoals Saskia beweert, had Bas deze gelegenheid als kandidaat aan kunnen grijpen om 2 te zeggen. Zich nog mooi even verdacht maken. Het antwoord zou waarschijnlijk toch wel 1 worden. M.a.w.: Bas was hier niet te vertrouwen, en ze hadden dus niets meer aan zijn antwoord.

Als mol daarentegen had hij perfect de mogelijkheid om 2 te zeggen, want het was onmogelijk te achterhalen welke van de 3 antwoorden het foute was. Dus vreemd dat hij dat als mol niet gedaan zou hebben.

En ook hier verschillen we van mening. De Mol kon m.i. hier geen 2 zeggen, omdat dat verdacht is. Daarmee geef je al bijna aan dat je een misschien-scherm hebt gehad, zoals Saskia ook stelt. Met dat gedeelte was ik het dus wel eens. Mol Bas kon alleen hopen dat een van de kandidaten 2 zou zeggen (als nepmol-actie bijvoorbeeld), en dat gebeurde niet. Dus moest hij zelf ook wel 1 zeggen.

Wat Mol Axel tijdens deze opdracht bewogen heeft, daar tast ik dus volledig over in het duister. Maar ik wacht af of dat nog opgehelderd wordt. Daar staat Axel-verdenkers echt wat te doen, want het gaat alleen maar over Bas.

[Molest]

Je hebt gelijk Moedermol, de redenatie vanuit Bas is de Mol blijft gewoon staan. Tot het moment dat die omver gekegeld wordt, maar dat is nog niet het geval.

De argumenten van Saskia maken de theorie dat Bas de mol is in elk geval wel heel erg wankel, niets meer maar ook niets minder. Dat is ook wat ze bedoelt denk ik.

Dat is nou net het grote gevaar van hoe het gepresenteerd wordt. Dat mensen dat niet als alternatieve verklaring zien, maar als opeens het licht. Dus Bas de Mol nu opeens heel erg wankel? Ik zou dan eerder zeggen dat er weer een beetje hoop gloort aan het eind van de Axel-tunnel, maar er moet nog heel wat water door de Rijn stromen om hier Axel de Mol en Bas een kandidaat van te maken. Ik ben benieuwd of dat nog lukt, voor vanavond.

[anoniem 30784]

(Zie quote hierboven)

Maar zoals ik al eerder zei.. alle kandidaten hadden op dat punt waarschijnlijk al een duidelijke hoofdverdachte, dit vragenrondje vond een opdracht voor de laatste test voor de finale plaats. Die gaan dan echt niet zomaar wijzigen van hoofdverdachte omdat Bas een keer een fout antwoord geeft. Dus als je kandidaat bent, ga je hier eerder voor het geld dan dat je deze kans aangrijpt om te nepmollen. Dat geld kun jij immers in de volgende aflevering zelf in de finale winnen. Ook is niet gezegd of Gilles zou vertellen welk antwoord fout zou zijn. Als de overige kandidaten niet weten dat jij degene was waardoor er een fout antwoord is gegeven, is nepmollen al helemaal niet effectief hier. Zou jij hier serieus nepmollen als kandidaat?  Ik zou denken: 5000 euro is een heel mooi bedrag... dat steek ik liever in de finale in mijn zak dan dat ik het weg speel in de hoop dat mensen radicaal van hoofdverdachte wisselen na de laatste opdracht voor de laatste test voor de finale. 

(Zie quote hierboven)

Wat boeit het als je je extra verdacht maakt als mol zo vlak voor het einde? De kandidaten zitten op je een opdracht voordat de laatste test voor de finale wordt gemaakt of ze zitten niet op je. Door 2 te zeggen in plaats van 1 gaat dat hoogstwaarschijnlijk niet veranderen en het spel is al bijna gespeeld.. Dus als mol kan je dat prima doen. Al helemaal dus omdat Gilles waarschijnlijk niet eens had verteld welk antwoord fout was geweest als er niet voor het maximale bedrag werd gespeeld.

Verder zie ik dat je beweerde - of dat nog zo is inmiddels weet ik niet - niet te begrijpen waar de overige kandidaten dan benieuwd naar waren toen ze naar Bas keken en waarom. Ik begin me inmiddels af te vragen of het niet je tunnelvisie is die het moeilijk maakt voor je om dit te begrijpen, want voor bijvoorbeeld Molekule is de boodschap wel glashelder... volgens mij heb ik dit heel duidelijk uitgelegd ook.  

Wat overigens eigenlijk mijn punt was wat ik maken wilde door aan te geven dat de kandidaten Bas niet verdenken:

Ik denk dat Axel of Bas de mol is omdat die beweren elkaar te verdenken. Elisabet sluit ik uit omdat zij door geen enkele finalist verdacht lijkt te worden. We weten ook niet met zekerheid wie zij nou verdenkt. Dus de verdenking van Elisabet kan waardevol zijn om ons naar de mol te leiden... ook omdat zij vanwege haar voordeel al een iemand heeft kunnen uitsluiten van mol zijn. Als Elisabet de verkeerde had verdacht nu, zie ik ook niet in waarom haar verdenking zo erg verborgen gehouden zou worden.
Dat Elisabet Bas niet lijkt te verdenken, spreekt dus wat mij betreft boekdelen. De verdachten van Elisabet zijn namelijk al het hele seizoen lang vaag gehouden. Ik denk daarom dat degene die zij verdenkt de mol is. Waarom zouden ze verder haar Axel verdenking verbergen indien Bas de mol is?
Door die dan juist te tonen maak je mol Bas alleen maar minder verdacht. Maar nee... Axel krijgt weer een molpuntje erbij omdat Elisabet Bas niet lijkt te verdenken.