Topic: [Aflevering 3] - Opdracht 3: De rode draad

[Run]

Komt het neer op de inschatting die van te voren gedaan is: is het makkelijker abseilers te overtuigen het geld te laten en voor de vrijstellingen te gaan of de kajakkers over te halen geld aan de abseilers te geven en zelf de troeven te houden.

Dan zou ik denken dat de mol geprobeerd zal hebben bij de kajakkers te komen.  Daar kunnen twee extra argumenten ingezet worden. 1. 'We hebben geen vrijstelling gezien, zij kunnen die vrijstellingen pakken, zullen wij de troeven dan pakken?' in combinatie met 2. als wij de troeven houden en het geld aan de abseilers geven, dan hebben wij troeven én al het geld in de pot. Tegenover de moeilijkere 'we schenden vertrouwen, naaien de kajakkers maar dat hebben wij vijstellingen'.

Er theoretisch vanuit gaande dat het gelukt is bij de kajakkers te komen. Florentijn is het niet. Renee lijkt me ook niet, 2000 euro in de pot om onverdacht te blijven lijkt me nogal stug. Marije verdacht, was het niet begrijpen wat er gebeurd een toneelstukje? Christina wellicht nog meer verdacht, zij heeft eerder aangegeven hoogtevrees te hebben dus komt makkelijk bij de kajakkers. En zou ze daarom 1 joker hebben gepakt, om de indruk te geven dat zij het kandidaats ook niet helemaal begreep?

Charlotte bedoel je.

[Molest]

Dan zou ik denken dat de mol geprobeerd zal hebben bij de kajakkers te komen.  Daar kunnen twee extra argumenten ingezet worden. 1. 'We hebben geen vrijstelling gezien, zij kunnen die vrijstellingen pakken, zullen wij de troeven dan pakken?' in combinatie met 2. als wij de troeven houden en het geld aan de abseilers geven, dan hebben wij troeven én al het geld in de pot. Tegenover de moeilijkere 'we schenden vertrouwen, naaien de kajakkers maar dat hebben wij vijstellingen'.

Een reden waarom de Mol tòch geprobeerd kan hebben bij de abseilers te komen, is dat die eerste 2 argumenten redelijk voorspelbaar zijn. Ook zonder Mol was de kans best groot dat er door de kajakkers zo geredeneerd werd. Die afspraak waar Marije het over heeft zegt in die zin niet zoveel, die kan door 4 kandidaten zijn gemaakt.
Bij de abseilers was de taak de neuzen in dezelfde richting te krijgen. Met het voordeel dat als dat lukte, je beneden nog even bij elkaar kon komen om de kokers te bekijken. Dan had je de kajakkers helemaal niet nodig gehad, als er onderweg maar 4 geldkokers waren gepakt.

Maar zeker mee eens dat de abseilers zich dan verdachter hadden gemaakt, vanwege die schending van het vertrouwen, en dat het onopvallender was om bij de kajakkers te zitten.  Plus dat de kajakkers nog een troef achter de hand hadden: ook als de abseilers niet voor de vrijstellingen gingen, kon je nog steeds proberen ze de geldkokers te laten houden. Want alleen de kajakkers wisten wat er in de kokers zat.

[MartinJ]

Gisteravond laat bedacht ik mij ineens iets heel triviaals wat ik hier nog niet heb gelezen.
We horen Renée in de biecht na de Binnenvaart opdracht zeggen: "... maar dan heb ik nog een vraag, waar zijn die vrijstellingen, want die heb ik niet gezien".
Meteen hierna bij de beelden van de bus een voice over van Rik: "Het was een onrustige nacht voor de kajakkers, want wat doen ze met de informatie die ze gezien hebben op de ondergrondse rivier...".

Ze hebben op hun hotelkamer vast wel de zinnetjes die ze gezien hebben vertaald op hun mobiel of gevraagd bij de receptie wat deze betekenen. Als dan de vertaling van de geldkoker is "dit kan een voordeel zijn" en die van de jokers "dit is een klein / groter voordeel", dan is het niet moeilijk om te bedenken dat de geld kokers onder bepaalde voorwaarden een vrijstelling op zullen leveren. Wat die voorwaarden zijn daar kunnen ze alleen naar raden, maar dat is eigenlijk niet zo moeilijk: 4 x geld = 4 vrijstellingen. Dat verklaart waarom de kajakkers in de bus (proberen) af te spreken om voor geld te gaan.

De vraag is dan voor wie deze geldkokers een voordeel kunnen zijn. We weten dat dit in ieder geval een voordeel had kunnen zijn voor de abseilers. Maar had het ook een voordeel kunnen zijn voor de kajakkers? Ik denk van  wel. Want als geen van de abseilers geld hadden gehad dan had Rik kunnen zeggen dat de aanbieding die hij aan de abseilers heeft gedaan natuurlijk ook geldt voor de kajakkers.

[Molest]

'Dit kan een voordeel zijn' vs. 'Dit is een klein/groter voordeel', als ze de vertalingen te weten kwamen, lijkt me dan een extra reden om het geld maar bij de abseilers te laten.

[Mollem]

Chapeau voor al jullie analyses en theorieën. Alles lijkt gezegd en ieder kan de eigen conclusie trekken.
Er is ook gezegd dat het door de makers oneerlijk is alleen de vier abseilers de kans te geven op een vrijstellingen. Hiermee ontneem je deze kans voor de karakters, en helemaal de kandidaten met hoogtevrees.
Mochten de makers en/of de mol deze oneerlijkheid iets minder oneerlijk te maken dan gaat de mol abseilend. Als de vrijstellingen gewonnen worden zijn er dan vier mogelijke afvallers. Als de mol kayakt zijn dat er maar drie!

Dan zit de mol juist bij de kayakkers, minder 'oneerlijke' afvallers is wel zo eerlijk 

[foxhunter]

Normaal zou je hebben, zoals bij het spel "De grote Dalmuti:
Een groter nadeel (grote slaaf)
Een kleiner nadeel (kleine slaaf)
Een kleiner voordeel (kleine dalmuti)
Een groter voordeel (grote dalmulti).
Op de plek van een groter nadeel staat nu: "dit kan een voordeel zijn".
De kajakkers kunnen in ieder geval beseffen dat het geld twee kanten op kan, dat van "een groter nadeel" en van "kan een voordeel zijn".

[Molest]

De kajakkers kunnen in ieder geval beseffen dat het geld twee kanten op kan, dat van "een groter nadeel" en van "kan een voordeel zijn".

Als ze de vertaling te weten komen, en dat kan best, zoals MartinJ opmerkte. Wat nu als een van de kajakkers het niet vertrouwt, en besluit om voor 2 + 1 joker te gaan? Dan had er een andere twist moeten komen. Of erger nog: als er een afspraak komt dat ze dat allemaal doen? Weg twist. Ik denk dat het toch wel handig was als de Mol bij dit groepje zat, om een beetje regie te houden.

[foxhunter]

Splinter kwam met al zijn angsten als laatste beneden. Hij kon zien dat de anderen voor hem de laatste koker hadden gepakt. Pas dan is het voor een mol lonend om alles of niets te spelen en ook die laatste koker te pakken. Als 1 van de abseilers voordien al twee kokers had gepakt (joker, 1 joker, 2 jokers) dan had Splinter zeker geen koker met geld gepakt maar gewoon een willekeurige andere. Als laatste abseiler heb je  invloed op het spel. Je hebt het in de hand. Wat was er ook al weer met die hand? De mol liet zijn keuze ervan af hangen, wat de andere abseilers kozen en kwam als laatste naar beneden.

[Moldo]

Ja Splinter vind ik ook verdacht.
Waarom gaat hij abseilen als hij echt zo bang is. Florentijn had ook wel de hoogte in gewild.
Dan had Splinter kunnen ruilen met Florentijn bij het vormen van duo's.

[Mollem]

...En dan niet de aanwijzingen van Charlotte opvolgen, dan had hij wel heel veel opvallends moeten uitleggen, bij de abseilers dat hij opeens toch niet voor 'vertrouwen' koos en bij Charlotte/kayakkers moet hij verzinnen waarom hij wel een koker kiest waarvan Charlotte zei laat die hangen.
Ik denk ook dat hij vanuit zijn positie niet goed kan zien wat Rocky heeft gepakt, dan had hij in het midden gehangen...

[Molest]

Hingen ze niet aan twee kanten van het gebouw? Ik heb er op proberen te letten, maar het werd me niet helemaal duidelijk. Ik zag er steeds maar twee tegelijk.

[foxhunter]

@Mollem. Dat maakte in dit geval niet veel uit, Charlotte verdacht hem toch al. Hij kan het gewoon op "gebrek aan vertrouwen in Charlotte" gooien. In 3.1 viel hij ook al zo op, en verdiende hij ook geen geld. Dat kan hij hier gewoon herhalen als het moet, maar het moest niet en viel dus niet op. Soms zit het mee, soms zit het tegen.

[Molest]

Ah!

[Leendert]

Ja Splinter vind ik ook verdacht.
Waarom gaat hij abseilen als hij echt zo bang is. Florentijn had ook wel de hoogte in gewild.
Dan had Splinter kunnen ruilen met Florentijn bij het vormen van duo's.

De duovorming was vooral gebaseerd op vertrouwen. Als hij met Florentijn zou ruilen was hij een duo met Joshua, waarvan hij doet alsof hij hem verdenkt. Dat zou vreemd zijn. Daarnaast moet Charlotte het ook eens zijn plotseling een vertrouwensduo met Florentijn te zijn.

Dan zit de mol juist bij de kayakkers, minder 'oneerlijke' afvallers is wel zo eerlijk 

Je kan toch aannemen dat de mol zijn beslissingen neemt om waar hij de beste kans heeft om ongezien te saboteren. Het is niet de taak van de mol om de oneerlijkheid die de makers in het spel hebben gewoven weer te compenseren.

Als ze de vertaling te weten komen, en dat kan best, zoals MartinJ opmerkte. Wat nu als een van de kajakkers het niet vertrouwt, en besluit om voor 2 + 1 joker te gaan? Dan had er een andere twist moeten komen. Of erger nog: als er een afspraak komt dat ze dat allemaal doen? Weg twist. Ik denk dat het toch wel handig was als de Mol bij dit groepje zat, om een beetje regie te houden.

De mol als productieassistent?

De opzet van de opdracht was dat er duo's zouden komen die elkaar vertrouwden. De opzet was verder de abseilers te verleiden met een mooi aanbod, maar waarvoor ze wel hun duopartner moesten verraden. De opdracht stuurt er enigszins op aan dat de abseilers voor zichzelf gaan. Dan is de volgende uitdaging voor de abseilers om inderdaad allemaal geld te pakken. Nu had het inderdaad zo kunnen zijn dat 1 of meerdere kajakkers andere plannen had, zoals bijvoorbeeld zo veel mogelijk jokers pakken. In dat geval was er een interessante discussie ontstaan waarbij de abseiler had geprobeerd de kajakker te overtuigen om te vertellen waar het geld lag. Met andere woorden: de twist is nog niet verdwenen als een kajakker besluit niet voor het geld te gaan.

Het valt sowieso op dat er nauwelijks discussie tussen de duopartners is welke kokers gepakt moeten worden. De kajakkers geven instructies door en de abseilers volgen die gewoon op. Maar misschien komt dat doordat (1) de kajakkers voor zichzelf al besloten hebben wat er gepakt moet worden en (2) de abseilers in eerste instantie Riks aanbod hebben afgeslagen en dus niet erg bezig zijn met een bepaalde koker pakken.

[Molest]

De mol als productieassistent?

Nee, ik bedoelde de Mol die regie houdt over zijn eigen kans van slagen.

In dat geval was er een interessante discussie ontstaan waarbij de abseiler had geprobeerd de kajakker te overtuigen om te vertellen waar het geld lag. Met andere woorden: de twist is nog niet verdwenen als een kajakker besluit niet voor het geld te gaan.

Akkoord. Maar dat zou flink lastiger worden voor de Mol. Vooral als er bij een van zijn mede-abseilers niet op een geldkoker werd gewezen, dan moest hij zich daar ook nog mee bemoeien.

[Leendert]

Akkoord. Maar dat zou flink lastiger worden voor de Mol. Vooral als er bij een van zijn mede-abseilers niet op een geldkoker werd gewezen, dan moest hij zich daar ook nog mee bemoeien.

Ja. Al met al was het, gezien de opzet van de opdracht, niet zo heel waarschijnlijk dat de abseilers de vrijstellingen zouden krijgen. Normaal gesproken zou dat alleen gebeuren als (1) alle abseilers afspreken voor de vrijstellingen te gaan en (2) de kajakkers de informatie van de geldkoker juist onthouden hadden en die informatie ook wilden delen met de abseilers. De opzet van de opdracht stuurt een beetje aan op (1), maar punt (2) is nog een behoorlijk struikelblok. Ik vind het wel mooi dat ze dit jaar wel veel troeven inzetten, maar dat ze doorgaans nog niet zo gemakkelijk te verdienen zijn.

Er zijn natuurlijk andere manieren te bedenken waarop de vrijstellingen in het spel zouden komen, maar die andere manieren vereisen volgens mij een stuk minder waarschijnlijke samenloop van omstandigheden.

Edit: vanuit de opzet van de opdracht was het altijd logisch dat in ieder geval Rocky en Joshua (en eigenlijk dus ook Florentijn) bij de abseilers zouden zitten. Mogelijk had de mol al kunnen inschatten dat Rocky waarschijnlijk niet voor de vrijstelling zou willen gaan. Ik weet niet of dat betekent dat je als mol bij de abseilers wil zitten (zodat je invloed hebt of in ieder geval zicht hebt op die beslissing) of bij de kajakkers.

[annebeestje]

Zomaar een gedachteL

Als de gewone joker een klein voordeel is,
en de nep joker een klein nadeel...
Zou dat betekenen dat met een nep joker op zak, steeds éen goede vraag fout wordt gerekend bij de test?
Als die nep-joker verder geen consequenties heeft, dan is het geen nadeel toch? Eerder neutraal. Zouden de kandidaten die nep joker elkaar toe kunnen spelen?

[MartinJ]

Zomaar een gedachteL

Als de gewone joker een klein voordeel is,
en de nep joker een klein nadeel...
Zou dat betekenen dat met een nep joker op zak, steeds éen goede vraag fout wordt gerekend bij de test?
Als die nep-joker verder geen consequenties heeft, dan is het geen nadeel toch? Eerder neutraal. Zouden de kandidaten die nep joker elkaar toe kunnen spelen?

Ik denk niet dat één van de kajakkers die nep joker zou pakken want die kan zomaar bij jezelf terecht komen. Ik neem aan dat de kajakkers niet zo naïef zijn dat ze denken dat zij uiteindelijk ook nog eens mogen bepalen wie er wat krijgt.

Maar nog een andere gedachte. Waarom spreken de abseilers niet af dat ze de kajakkers later laten kiezen uit de 2 opgehaalde kokers? Die weten wat erin zit en zullen normaal gesproken niet kiezen voor de minst interessante inhoud (het geld). Zij weten immers niets van de cryptische omschrijving van de inhoud van de kokers. Bovendien hebben ze dan een goed verhaal na afloop. Jullie moesten zo nodig voor jezelf gaan en jokers pakken i.p.v. het geld.
Er zit maar een klein nadeel aan deze aanpak, er is een kans dat een kajakkende Mol toch de koker met de vrijstellingen kiest. Maar als deze dan later de enige blijkt te zijn valt dit misschien ook wel op.

[Mollem]

Ik begin langzaam de indruk te krijgen, na 8 pagina's gissen hier op het forum, dat deze opdracht op papier in de voorbereidingen leuker en gehaaider leek dan de uitwerking. Er kwam niet uit in de praktijk wat ze misschien gehoopt hadden, het kan verkeren...

Een manier om het dan toch nog spannend te maken voor ons is in het editten een hoop informatie weglaten.

Ik vind het eigenlijk ook een gemiste kans dat de groep een avond/nacht gescheiden is geweest van elkaar, daar was toch meer uit te halen geweest.

Het feit dat het voor ons niet duidelijk is hoe de keuze van de abseilers is geweest welke kokers weg te geven is wat mij betreft een poging een rookgordijn op te hangen bij gebrek aan suspense in de hele opdracht zelf. Nog wat aangedikt door de reactie van Marije.

[Belgian Mol]

De ideale positie van de mol was bij de kayakers om proberen vol voor jokers te gaan en niet voor het geld, maar dat wordt voornamelijk door Marije en Renée weer overruled. Eigenlijk heel onmols, tenzij de mol productieassistent moest zijn voor de twist.